Решение от 30 июля 2014 года

Дата принятия: 30 июля 2014г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    30 июля 2014 года Кировский районный суд г.Самары в составе:
 
    председательствующего судьи Панковой М.А.,
 
    при секретаре Карягиной Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1635/14 по иску ФИО6, ФИО7 к ФИО8, ФИО9 о разделе наследственного имущества и взыскании расходов, понесенных в связи с содержанием наследственного имущества,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о разделе наследственного имущества, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ погибли супруги ФИО3 и ФИО4, которые являются ФИО6 зятем и дочерью, а ФИО7 отцом и матерью соответственно. Наследником первой очереди также был и ФИО5, который являлся отцом ФИО4 и тестем ФИО3 Но ДД.ММ.ГГГГ он умер. Его доля в наследственной массе погибших супругов ФИО18 также подлежит разделу между ФИО6 и ФИО7 Завещания, погибшие не оставили. Истцы являются наследниками первой очереди по закону. Ответчики также являются наследниками первой очереди- они родители погибшего ФИО3 На момент смерти ФИО3 и ФИО4 на праве собственности принадлежало следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 84,10 кв.м., расположенная на 6 этаже по 1/2 доли, денежные средства в ЗАО «ВТБ 24», автомобиль Форд Фокус С-МАХ 2004 года выпуска, государственный регистрационный номер №, денежные средства, взятые в долг по расписке у ФИО3 ФИО13, которые также относятся к совместно нажитому имуществу супругов и входят в наследственную массу. В 2000 году истец ФИО6 приобрела по договору о переуступке доли в строительстве жилья по адресу: <адрес> секция «Б», № от ДД.ММ.ГГГГ квартиру по адресу: <адрес> (100). В 2003 году вышеуказанная квартира была продана ФИО6 за <данные изъяты> рублей и эти денежные средства были внесены в качестве стоимости вновь покупаемой квартиры на имя своей дочери ФИО4 и её супруга ФИО3 по адресу: <адрес>. Оставшиеся денежные средства для покупки квартиры в размере <данные изъяты> рублей были внесены погибшими супругами ФИО19. Истцы считают, что как наследуемое имущество подлежит разделу не вся квартира по адресу: <адрес>, общей площадью 84,10 кв.м., расположенная на 6 этаже, ответчикам причитается 2/5 доли от суммы <данные изъяты> рублей, которые вносили погибшие супруги ФИО18, что составляет <данные изъяты> рублей. Истцы указывают, что ответчики отказываются общаться по поводу раздела наследственного имущества. Истцы просят разделить наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО3 и ФИО4, следующим образом: признать за истцом ФИО7 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 84,10 кв.м., расположенная на 6 этаже, выплатить ответчикам ФИО8 и ФИО9 компенсацию за 2/5 доли во внесенных погибшими супругами ФИО19 денежных средствах на покупку квартиры по 78 750 рублей каждому, признать за ФИО7 право собственности на автомобиль Форд Фокус С-МАХ2004 года выпуска, государственный регистрационный номер №, выплатить ответчикам ФИО8 и ФИО9 денежную компенсацию в размере 2/5 доли от стоимости автомобиля Форд Фокус С-МАХ2004 года выпуска, государственный регистрационный номер №, разделить между истцами и ответчиками денежные средства, имеющиеся на счетах, открытых на имя ФИО3 и ФИО4 в ЗАО «ВТБ 24» с учетом доли причитавшейся умершему ФИО5, разделить между истцами и ответчиками право требования возврата денежных средств, взятых в долг по расписке у ФИО3 ФИО13 с учетом доли причитавшейся умершему ФИО5, взыскать с ответчиков ФИО8 и ФИО9 солидарно в пользу ФИО7 компенсацию затрат на услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей, а также взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В ходе судебного разбирательства истец ФИО10 и представитель истцов по доверенности ФИО16 уточнили исковые требования, просили разделить наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО3 и ФИО4, следующим образом: признать за истцом ФИО7 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 84,10 кв.м., расположенную на 6 этаже, стоимостью <данные изъяты> рублей, признать за ответчиками ФИО8 и ФИО9 право собственности на автомобиль Форд Фокус С-МАХ2004 года выпуска, государственный номер №, стоимостью <данные изъяты> рублей, признать за ответчиками ФИО8 и ФИО9 право на денежные средства, имеющиеся на счетах, открытых на имя ФИО3 и ФИО4 в ЗАО «ВТБ-24» в размере <данные изъяты> рубля, признать за ответчиками ФИО8 и ФИО9 право требования возврата денежных средствах в размере <данные изъяты> рублей, взятых в долг по расписке у ФИО3 ФИО13, выплатить ответчикам ФИО8 и ФИО9 за счет ФИО7 недостающую компенсацию за 1/3 доли во внесенных погибшими супругами ФИО19 денежных средствах на покупку квартиры по <данные изъяты> рублей каждому, взыскать с ответчиков ФИО8 и ФИО9 солидарно в пользу ФИО7 компенсацию затрат на услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с ответчиков солидарно компенсацию затрат на оплату судебной экспертизы по определению стоимости квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 84,10 кв.м. в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с ответчиков в счет расходов на оплату государственной пошлины <данные изъяты> рублей, взыскать с ответчиков в пользу ФИО7 компенсацию затрат на оплату содержания квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 84,10 кв.м., по <данные изъяты> рублей с каждого, взыскать с ответчиков в пользу ФИО7 компенсацию затрат на оплату автостоянки для автомобиля Форд Фокус С-МАХ2004 года выпуска, государственный номер № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> рубль 67 копеек с каждого ответчика.
 
    В судебном заседании истец ФИО7 и представитель истцов по доверенности                     ФИО16 уточненные исковые требования поддержали по основаниям в иске изложенным. Просили уточненные исковые требования удовлетворить.
 
    ФИО8, ФИО9, привлеченные к участию в деле в качестве ответчиков, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены правильно и своевременно. Представили письменные отзывы, согласно которым просили рассмотреть дело без их участия. Первоначально в письменном отзыве ответчики пояснили, что их сын ФИО3 был успешным предпринимателем, обеспеченным человеком. ДД.ММ.ГГГГ сын вместе с женой ФИО4 приобрел в общую совместную собственность четырехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за <данные изъяты> рублей. Сын не хотел жить совместно с тещей, поэтому приобрел квартиру, на покупку которой у него были деньги. В результате произведенной перепланировки и ремонта, квартира стала трехкомнатной. До трагической гибели ДД.ММ.ГГГГ с семьей сына проживал внук ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После его смерти сын унаследовал квартиру в <адрес> и деньги со счета в сумме <данные изъяты> рублей. Квартиру он продал, а денежные средства вложил в семейный бюджет. Ответчики своевременно подали заявление о принятии наследства нотариусу. Ответчики не претендуют на неделимые вещи и согласны на денежную компенсацию, в размере, предусмотренном п.2 ст.1141 ГК РФ. Размер компенсации должен соответствовать реальной оценке имущества и выплаты причитающейся ответчикам доли до вынесения решения суда. О наличии счетов в банке им не было известно. О денежных средствах, полученных по расписке у сына ФИО13 03.2007 года, известно не было. По данному требованию пропущен срок исковой давности. Возражают против включения в наследственную массу только части стоимости квартиры, так как эти требования не основаны на законе. Кроме того, истцами пропущен срок исковой давности для рассмотрения данного требования. Заявление об отказе ФИО6 от доли в наследстве в пользу ФИО7 подлежит написанию у нотариуса. Считают, что ФИО3 являлся собственником 1/2 доли в имуществе семьи, в соответствии с ч.2 ст.1141 ГК РФ, наследники первой очереди имеют право наследовать каждый по 1/6 доли в наследственном имуществе. В досудебном порядке истцы к ответчикам с предложениями о разделе наследственного имущества не обращались. Расходы на оплату услуг представителя считают не соответствующим разумному пределу (л.д.76-79 том 1).
 
    В ходе рассмотрения дела и уточнения истцами исковых требований, ФИО9 и ФИО8 представили отзыв, согласно которому возражали против удовлетворения исковых требований о взыскании расходов за содержание жилья и коммунальных услуг, указывая, что собственники недвижимости, не пользующиеся жилым помещением, должны нести расходы на его содержание в части содержания жилья и отопления, пропорционально доле в праве собственности. Коммунальные платежи за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроэнергию, газоснабжение, вывоз и утилизацию ТБО должны оплачивать собственники, пользующиеся жилым помещением. Из представленных истцами доказательств, невозможно определить размер платежей. Истцы не представили доказательств расходов на охрану автомобиля. Расходы на хранение наследственного имущества наследниками, владеющими этим имуществом должны быть минимальными и оптимальными. В хранении автомобиля на стоянке под открытым небом в течение 7 лет нет смысла. Истцы могли в любой момент оформить у нотариуса свидетельство о праве на наследство на долю в собственности наследственного имущества. Автомобиль должен был утратить значительную часть товарной стоимости. Истцы недобросовестно хранили наследственное имущество. Просят применить срок исковой давности, так как требования заявлены о взыскании денежных средств за хранение автомобиля в течение 7 лет. Указывают, что истцы хотят получить в собственность дорогостоящую часть имущества, не выплачивая ответчикам стоимость доли. Впоследствии ответчики также не получат компенсацию. Просят суд определить доли наследников, в соответствии со ст.ст.1110, 1112 ГК РФ. Желают получить право на наследственное имущество в размере, предусмотренном законом по 1/6 доли в праве собственности на квартиру, автомобиль, денежные средства на счетах, расходы за оплату услуг представителя взыскать в разумных пределах, учитывая, что ответчики являются пенсионерами, а также рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.101, 117-118 том 2).
 
    Нотариус г.Самара ФИО17, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена правильно и своевременно, просила рассмотреть дело без её участия.
 
    Представитель Управления Росреестра по Самарской области, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен правильно и своевременно, причина неявки не известна. Письменного отзыва не представил.
 
    Свидетель ФИО11, допрошенная в судебном заседании пояснила, что является знакомой ФИО6, так как покупала у неё квартиру по адресу: <адрес> по договору переуступки доли в 2003 году за <данные изъяты> рублей, также пояснила, что сделка была сложной, она покупала право на участие в долевом строительстве у ФИО6, а ФИО4 и ФИО3, в свою очередь, приобретали себе новую квартиру, они хотели внести денежные средства от проданной квартиры в залог приобретаемой квартиры, чтобы квартира не была продана другому лицу. Передача денежных средств происходила в агентстве недвижимости «Шанс». Деньги свидетель передала ФИО6
 
    Суд, выслушав стороны, третье лицо, свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    Судом установлено, что ФИО4, ФИО3 умерли ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8,9 том 1).
 
    ФИО7 приходится дочерью ФИО3 и ФИО4(л.д.10 том 1).
 
    ФИО6 приходится матерью ФИО4, а ФИО7 и ФИО8 приходятся родителями ФИО3 (л.д.20 том 1).
 
    ФИО5, умерший ДД.ММ.ГГГГ года, приходился отцом ФИО4 Нотариусом <адрес> ФИО12 заведено наследственное дело после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, наследником принявшим наследство является жена ФИО6 ФИО7, являясь наследником после смерти ФИО5, отказалась от доли причитавшегося ей наследства (л.д.16, 20, 62-70 том 1).
 
    На момент смерти ФИО3 и ФИО4 на праве совместной собственности принадлежало следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 84,10 кв.м., расположенная на 6 этаже, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года; денежные средства, находящиеся на счете, открытом на имя ФИО3 в ЗАО «ВТБ 24» ДД.ММ.ГГГГ №, остаток которого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, завещательные распоряжения не оформлялись, автомобиль Форд Фокус С-МАХ 2004 года выпуска, государственный регистрационный номер № (л.д.11,12,13,17,18,19,42 том 1).
 
    Нотариусом г.Самары ФИО17 было заведено наследственное дело после смерти супругов ФИО18, наследниками принявшими наследство являются ФИО6, ФИО5                  (родители ФИО4), ФИО7 (дочь), ФИО9, ФИО8 (родители ФИО3). Свидетельства о праве на наследство не выдавались (л.д.43 том 1).
 
    В настоящее время в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрирована и проживает ФИО7. Лицевой счет на квартиру открыт на имя ФИО4 (л.д.71-72).
 
    Согласно ч. 1 ст. 256 ГК РФ, ч. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором не установлен иной режим этого имущества.
 
    В силу ч. 2 ст. 39 СК РФ доли супругов при разделе совместно нажитого имущества признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
 
    В соответствии с п.2 ч.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
 
    Согласно ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
 
    В соответствии с п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», граждане, умершие одновременно (коммориенты), не наследуют друг после друга; в этих случаях открывшееся наследство переходит к наследникам каждого из них, призываемым к наследованию по соответствующим основаниям.
 
    В состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоящего в браке, включается его имущество (п.2 ст.256 ГК РФ, ст.36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 ст.256 ГК РФ, ст.ст.33, 34 СК РФ).
 
    В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
 
    Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
 
    На основании ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
 
    В силу ст. 1164 ГК РФ При наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.
 
    К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 настоящего Кодекса. Однако при разделе наследственного имущества правила статей 1168 - 1170 настоящего Кодекса применяются в течение трех лет со дня открытия наследства.
 
    В соответствии с п.51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165-1170 ГК РФ (часть вторая ст.1164 ГК РФ), а по прошествии этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 ГК РФ.
 
    Наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними (ст.1165 ГК РФ).
 
    Согласно ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
 
    Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
 
    При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
 
    Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
 
    Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
 
    Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
 
    С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ погибли супруги ФИО3 и ФИО4
 
    Наследниками первой очереди после смерти ФИО3 являются родители ФИО8 и ФИО9, а также дочь ФИО7, которые своевременно приняли наследство после смерти ФИО3, обратившись с соответствующими заявлениями к нотариусу.
 
    Наследниками первой очереди после смерти ФИО4 являются дочь ФИО10, мать умершей ФИО6, а также отец ФИО5, умерший ДД.ММ.ГГГГ года. Указанные лица также своевременно обратились с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО4 к нотариусу.
 
    После смерти ФИО5 наследником, принявшим наследство, является его жена ФИО6 От принятия наследства после смерти ФИО5 ФИО7 отказалась.
 
    Судом установлено, что в состав наследственного имущества супругов ФИО18 входит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, денежные средства, находящиеся на счете, открытом на имя ФИО3 в ЗАО «ВТБ 24» ДД.ММ.ГГГГ №, остаток которого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>,91 рублей, автомобиль Форд Фокус С-МАХ 2004 года выпуска, государственный регистрационный номер №.
 
    В соответствии с договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО3 и ФИО4 купили в общую совместную собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Квартира продана за <данные изъяты> рублей. Указанную сумму продавцы получили с покупателей до подписания договора.
 
    Право совместной собственности на указанную квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 и ФИО4 на основании указанного договора купли-продажи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
 
    В настоящее время в указанном жилом помещении зарегистрирована и проживает ФИО7 Ограничений (обременений) в отношении жилого помещения нет (л.д.99-100, 44 том 1).
 
    Доводы истцов о том, что при приобретении указанной квартиры были вложены личные денежные средства ФИО6, в размере <данные изъяты> рублей, которые были получены ей от переуступки права требования доли в долевом строительстве жилого дома (л.д.21-21 том 1), суд считает несостоятельными, поскольку нет доказательств того, что именно эти денежные средства и в указанном истцом размере были внесены ФИО6 в качестве части оплаты при заключении договора купли-продажи квартиры ФИО19.
 
    Для признания обратного, то есть для признания того, что спорная квартира приобретена с участием денежных средств ФИО6, в силу ст.67 ГПК РФ, необходимы определенные и допустимые средства доказывания.
 
    Договор переуступки права требования доли в строительстве жилого дома, заключенный ФИО6, в силу ст.60 ГПК РФ, не является правовым основанием для признания того, что спорная квартира приобретена с участием денежных средств истца ФИО6
 
    Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснила, что денежные средства при заключении договора о переуступке права на долевое участие в строительстве жилого дома, она передала ФИО6 О том, что ФИО6 передала все полученные денежные средства супругам ФИО18, свидетель не поясняла.
 
    Суд, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, а также учитывая факт того, что с 2003 года по день смерти супруги ФИО18 не оспаривали не изменяли режим совместной собственности на жилое помещение, приходит к выводу, <адрес> в г.Самара, принадлежащая на праве совместной собственности ФИО1 и ФИО4, подлежит включению в наследственную массу после смерти ФИО1 и ФИО4 в равных долях, то есть по 1/2 доли каждому наследодателю.
 
    Суд считает, что заявление ответчиков о применении последствий пропуска срока исковой давности в отношении раздела жилого помещения не подлежит удовлетворению, поскольку жилищные правоотношения являются длящимися правоотношениями, и срок исковой давности истцами не пропущен.
 
    Исходя из того, что ФИО7, ФИО8, ФИО9 приняли наследственное имущество после смерти ФИО3, а также учитывая, что ответчики ФИО9 и ФИО8 возражали против получения денежной компенсации за долю в праве собственности на жилое помещение, настаивая на признание за ними права общей долевой собственности на жилое помещение, с учетом включения в наследственную массу после смерти ФИО3 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение, суд считает возможным признать за ФИО7, ФИО8, ФИО9 по 1/6 доли за каждым в праве собственности на <адрес> в г.Самара.
 
    С учетом того, что в наследственную массу после смерти ФИО4 подлежит включению 1/2 доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а также, что наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО4, являются ФИО7, ФИО6 и ФИО5, умерший ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО6 надлежащим образом в установленный законом срок не отказалась от принятии наследства, не заявляла эти требования и в судебном порядке, суд считает возможным признать за ФИО7 и ФИО6 право общей долевой собственности по 1/6 доли на указанное жилое помещение.
 
    ФИО5, принявший наследство после смерти своей дочери ФИО4, умер ДД.ММ.ГГГГ года. Наследником после его смерти, принявшим наследство, является ФИО6, в связи с чем, суд считает, что в наследственную массу после смерти ФИО5 подлежит включения 1/6 доля в праве собственности на жилое помещение и за ФИО6 следует признать право общей долевой собственности на 1/6 долю в вышеуказанной квартире в порядке наследования после смерти ФИО5
 
    Судом установлено, что на счете №, открытом на имя ФИО3 в ЗАО «ВТБ 24» ДД.ММ.ГГГГ имеются денежные средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>91 рублей. Суд считает указанную денежную сумму совместно нажитым имуществом супругов ФИО18, так как данный счет открыт в период зарегистрированного между ними брака, и с учетом отсутствия возражений участников процесса, включает в наследственную массу после смерти ФИО3 и ФИО4 по 1/2 доли в праве собственности на указанный денежный вклад, и с учетом распределения долей между наследниками, суд считает возможным признать право собственности за ФИО7, ФИО6 по 1/6 доли в праве собственности на денежный вклад в порядке наследования после смерти ФИО4, включить в наследственную массу после смерти ФИО5 1/6 долю в праве собственности на денежный вклад и признать за ФИО6 право собственности на 1/6 долю в праве собственности на денежный вклад в порядке наследования после смерти ФИО5 Также суд считает возможным признать право собственности по 1/6 доли за каждым на денежный вклад за ФИО7, ФИО8, ФИО9 в порядке наследования после смерти ФИО3
 
    В период брака супругами ФИО19 был приобретен автомобиль Форд Фокус С-Мах 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак №, что подтверждается материалами дела. Стороны в судебном заседании не оспаривали данный факт и не возражали против раздела данного наследственного имущества в равных долях.
 
    Суд считает подлежащим включению в наследственную массу после смерти ФИО3 и ФИО4 по 1/2 доли в праве собственности на указанный автомобиль. И с учетом мнения ответчиков, просивших признать за ними право общей долевой собственности и возражавших против получения компенсации за автомобиль, суд считает возможным признать право собственности на автомобиль за ФИО7, ФИО6 по 1/6 доли в праве собственности на автомобиль в порядке наследования после смерти ФИО4, включить 1/6 долю в праве собственности на автомобиль в наследственную массу после смерти ФИО5 и признать за ФИО6 право собственности на 1/6 долю в праве собственности на автомобиль в порядке наследования после смерти ФИО5 Также суд считает возможным признать право собственности по 1/6 доли за каждым на указанный автомобиль за ФИО7, ФИО8, ФИО9 в порядке наследования после смерти ФИО3
 
    Суд считает не подлежащими удовлетворению исковые требования о признании за ответчиками права требования возврата денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, взятых в долг у ФИО3 ФИО13 по следующим основаниям.
 
    Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО13 взял <данные изъяты> рублей у ФИО3 на тридцать дней (л.д.17 том 1).
 
    Из буквального толкования текста расписки, в соответствии со ст.807-811 ГК РФ, суд не усматривает однозначно договора займа денежных средств, поскольку отсутствует обязательство ФИО13 по возврату денежных средств. Таким образом, не установлена правовая природа вышеуказанной расписки, а кроме того, исходя из даты написания расписки, истек срок исковой давности для предъявления требований по указанной расписке.
 
    Истцами заявлены исковые требования о взыскании с ответчиков компенсации затрат на оплату содержания квартиры по адресу: <адрес>, в размере по <данные изъяты> рублей с каждого и компенсации затрат на оплату автостоянки для автомобиля Форд Фокус С-Мах в размере <данные изъяты> рубль 67 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Из лицевого счета на <адрес> в г.Самара следует, что на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги составляет <данные изъяты> рублей 70 копеек (л.д.100 том 1). Согласно представленным истцами сверкам расчетов по оплате за коммунальные услуги и содержание жилья, оплата производилась периодически, с погашение возникающей задолженности, в июне 2014 года была погашена задолженность в размере <данные изъяты> рубль 70 копеек (л.д.108-110 том 2).
 
    При этом, истцами не приложены допустимые и достоверные доказательства состава коммунальных платежей, размер и произведенная оплата за жилищно-коммунальные услуги каждым из истцов, либо одним из них.
 
    Требования о возмещении расходов на оплату автостоянки суд также считает необоснованными, поскольку не представлены доказательства в обоснование понесенных истцами расходов.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    В соответствии со ст.98, 103 ГПК РФ, с истцов и ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет г.о.Самара, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, с учетом уплаченной ФИО6 и ФИО7 государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (л.д.2 том 1), а также исходя из рыночной стоимости жилого помещения, установленной заключением эксперта ООО «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> рублей (л.д.2-82 том 2), размера денежного вклада <данные изъяты> рублей 91 копейка, а также стоимости автомобиля, указанного истцом в размере <данные изъяты> рублей, и не оспариваемой ответчиками, а всего наследственное имущество ФИО3 и ФИО4 составляет <данные изъяты> рублей 91 копейку. Указанная сумма подлежит разделу на 2 части, таким образом стоимость наследственного имущества после смерти ФИО3 и ФИО4 составляет по <данные изъяты> рублей 95 копеек у каждого. Исходя из стоимости наследственного имущества и с учетом положений ст.333.19 НК РФ, размер государственной пошлины, подлежащий уплате ответчиками составляет по <данные изъяты> рублей 72 копейки с каждого, размер государственной пошлины, подлежащий уплате истцами с учетом уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, составляет по <данные изъяты> рублей 72 копейки с каждого.
 
    Истцами заявлены требования о взыскании с ответчиков расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей (л.д.30-33 том 1), а также в счет возмещения расходов по проведению судебной экспертизы <данные изъяты> рублей.
 
    На основании ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате на оплату услуг представителей (ст.94 ГПК РФ).
 
    В соответствие со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Суд с учетом требований разумности, справедливости и сложности дела, полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу истцов <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.
 
    Требования о взыскании расходов за проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей не подлежат удовлетворению, поскольку суду не представлены доказательства оплаты указанной суммы истцами экспертному учреждению.
 
    С учетом выше изложенного, суд считает, что исковые требования ФИО6, ФИО7 к ФИО8, ФИО9 о разделе наследственного имущества и взыскании расходов, понесенных в связи с содержанием наследственного имущества законны, обоснованны и подлежат частичному удовлетворению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования ФИО6, ФИО7 к ФИО8, ФИО9 о разделе наследственного имущества и взыскании расходов, понесенных в связи с содержанием наследственного имущества удовлетворить частично.
 
    Включить в наследственную массу после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, следующее имущество:
 
    - 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>;
 
    - 1/2 долю в праве собственности на автомобиль Форд Фокус С-MAX 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак №;
 
    - 1/2 долю в праве собственности на денежные средства в размере <данные изъяты> рублей 91 копейка, находящиеся на текущем счете №, открытом в филиале № Банка ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) в г.Самара.
 
    Включить в наследственную массу после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, следующее имущество:
 
    - 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>;
 
    - 1/2 долю в праве собственности на автомобиль Форд Фокус С-MAX 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак №;
 
    - 1/2 долю в праве собственности на денежные средства в размере <данные изъяты> рублей 91 копейка, находящиеся на текущем счете №, открытом в филиале № Банка ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) в г.Самара.
 
    Включить в наследственную массу после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, следующее имущество:
 
    -1/6 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>;
 
    - 1/6 долю в праве собственности на автомобиль Форд Фокус С-MAX 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак №;
 
    - 1/6 долю в праве собственности на денежные средства в размере <данные изъяты> рублей 91 копейка, находящиеся на текущем счете №, открытом в филиале № Банка ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) в <адрес>.
 
    Признать за ФИО7 право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 84,1 кв.м., в порядке наследования после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Признать за ФИО6 право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 84,1 кв.м., в порядке наследования после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Признать за ФИО6 право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 84,1 кв.м., в порядке наследования после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Признать за ФИО7 право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 84,1 кв.м., в порядке наследования после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Признать за ФИО8 право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 84,1 кв.м., в порядке наследования после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Признать за ФИО9 право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 84,1 кв.м., в порядке наследования после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Признать за ФИО7 право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на автомобиль Форд Фокус С-MAX 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак №, в порядке наследования после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Признать за ФИО6 право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на автомобиль Форд Фокус С-MAX 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак №, в порядке наследования после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Признать за ФИО6 право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на автомобиль Форд Фокус С-MAX 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак №, в порядке наследования после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Признать за ФИО7 право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на автомобиль Форд Фокус С-MAX 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак №, в порядке наследования после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Признать за ФИО8 право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на автомобиль Форд Фокус С-MAX 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак №, в порядке наследования после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Признать за ФИО9 право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на автомобиль Форд Фокус С-MAX 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак №, в порядке наследования после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Признать за ФИО7 право собственности на 1/6 долю денежных средств в размере <данные изъяты> рублей 91 копейка, находящиеся на текущем счете №, открытом в филиале № Банка ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) в г.Самара, в порядке наследования после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Признать за ФИО6 право собственности на 1/6 долю денежных средств в размере <данные изъяты> рублей 91 копейка, находящиеся на текущем счете № открытом в филиале № Банка ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) в г.Самара, в порядке наследования после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Признать за ФИО6 право собственности на 1/6 долю денежных средств в размере <данные изъяты> рублей 91 копейка, находящиеся на текущем счете №, открытом в филиале № Банка ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) в г.Самара, в порядке наследования после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Признать за ФИО7 право собственности на 1/6 долю денежных средств в размере <данные изъяты> рублей 91 копейка, находящиеся на текущем счете №, открытом в филиале № Банка ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) в г.Самара, в порядке наследования после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Признать за ФИО8 право собственности на 1/6 долю денежных средств в размере <данные изъяты> рублей 91 копейка, находящиеся на текущем счете №, открытом в филиале № Банка ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) в г.Самара, в порядке наследования после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Признать за ФИО9 право собственности на 1/6 долю денежных средств в размере <данные изъяты> рублей 91 копейка, находящиеся на текущем счете №, открытом в филиале № Банка ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) в г.Самара, в порядке наследования после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Взыскать с ФИО8, ФИО9 в солидарном порядке в пользу ФИО7, ФИО6 расходы по оплате услуг ФИО2 в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с ФИО7, ФИО6 в местный бюджет г.о.Самара государственную пошлину по <данные изъяты> рублей 72 копейки с каждого.
 
    Взыскать с ФИО8, ФИО9 в местный бюджет г.о.Самара государственную пошлину по <данные изъяты> рублей 72 копейки с каждого.
 
    В остальной части иска ФИО6, ФИО7 отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течении месяца со дня составления мотивированного решения.
 
    Мотивированное решение составлено 04.08.2014 года.
 
    Председательствующий: подпись М.А.Панкова
 
    Решение вступило в законную силу:
 
    Копия верна.
 
    Судья:          М.А.Панкова
 
    Секретарь:         Е.А.Карягина
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать