Дата принятия: 30 июля 2014г.
Дело № 2-406/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июля 2014 года г.Родники
Родниковский районный суд Ивановской области в составе
председательствующего судьи: С.Н.А.
при секретаре: С.С.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Компания «ЭОС Финанс ГмбХ» к З.Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец Компания «ЭОС Финанс ГмбХ» обратился в суд с иском к ответчику З.Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и З.Р.А. был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ года.
Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом.
Ответчик свои кредитные обязательства надлежащим образом не исполняет, что привело к образованию задолженности перед Банком.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и ООО «ЭОС Финанс ГмбХ» был заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере <данные изъяты>.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражал (л.д. 8).
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и дате судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу регистрации, подтвержденному адресной справкой УФМС, о причинах неявки суд не уведомил. С учётом мнения представителя истца, выраженного в исковом заявлении, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, в порядке заочного судопроизводства, о чём вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом бесспорно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между З.Р.А. (далее – заемщик) и ОАО «Промсвязьбанк» (далее – кредитор, банк) заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты> сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 19% годовых. Сторонами по кредитному договору был согласован и подписан график погашения кредита, являющийся приложением к кредитному договору (л.д.17).
Денежные средства в размере <данные изъяты> были перечислены Банком на счет заемщика №.
Судом установлено, что заёмщик надлежащим образом не исполнял обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, что привело к образованию задолженности перед Банком.Данное обстоятельство, в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, даёт банку право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из договора № уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ОАО «Промсвязьбанк» и ООО «ЭОС», право требования задолженности по указанному кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере <данные изъяты>. (л.д. 23-27).
Материалами дела установлено, что заемщиком кредитные обязательства перед истцом до настоящего времени не исполнены, задолженность перед ООО «ЭОС» остается непогашенной в размере <данные изъяты>., в том числе:
- штрафы в размере <данные изъяты>.;
- проценты в размере <данные изъяты>.;
- задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>.
Таким образом, судом установлено, что со стороны заёмщика имеет место нарушение договорных обязательств, а именно, неисполнение обязательств по кредитному договору.
Суд соглашается с расчётом суммы задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, представленным банком (л.д. 22), находя его соответствующим условиям кредитного договора. Ответчиком указанный расчёт не оспорен, иного расчёта суду не представлено.
Судом бесспорно установлено, что со стороны заёмщика имели место нарушения как сроков возврата кредита, так и сроков уплаты процентов за пользование кредитом. Таким образом, банк правомерно предъявляет к заёмщику требование о взыскании штрафных санкций.
Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., в том числе: штрафы в размере <данные изъяты>.; проценты в размере <данные изъяты>.; задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>.
Кроме того, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 4 535,64 руб.
Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Компания «ЭОС Финанс ГмбХ» к З.Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с З.Р.А. в пользу Компания «ЭОС Финанс ГмбХ» сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе обратиться с заявлением об отмене заочного решения суда в Родниковский районный суд Ивановской области в течение семи дней со дня получения копии решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Родниковский районный суд Ивановской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: подпись С.Н.А.
Мотивированное решение изготовлено 04.08.2014 года.
Судья С.Н.А.
