Дата принятия: 30 июля 2014г.
Дело № 12-103/14 Р Е Ш Е Н И Е
Республика Коми, г. Сыктывкар **.**.**
Судья Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми Санжаровская Н.Ю., при секретаре Парфеновой Т.А., с участием Пунегова А.В. и его защитника ФИО3, рассмотрев в судебном заседании жалобу Пунегова А.В. на постановление мирового судьи Магистрального судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми от **.**.** о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи Магистрального судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми от **.**.** Пунегов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ... рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на ....
Пунегов А.В. обратился в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара с жалобой, в которой просит судебное постановление отменить, указав на недоказанность факта управления им транспортным средством.
В судебном заседании Пунегов А.В. и его защитник ФИО3 требования и доводы жалобы поддержали.
ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару, надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил.
Выслушав Пунегова А.В. и его защитника, исследовав письменные материалы дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ водитель транспортного средства может быть привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения ( алкогольного, наркотического или иного ), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Как предусмотрено частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.
В свою очередь, часть 6 этой же статьи устанавливает, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Собранные по делу доказательства не оставляют сомнений в совершении Пунеговым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Как усматривается из материалов дела, **.**.** инспектором ДПС ГИБДД УВД по г. Сыктывкару в отношении Пунегова А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которому **.**.** на ... км автодороги «...» Республики Коми Пунегов А.В. управлял автомобилем марки «...» государственный №..., находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждены протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, материалами видеозаписи событий от **.**.**, показаниями допрошенного в качестве свидетеля инспектора ДПС ОГИБДД УВД по г. Сыктывкару ФИО4
Основанием для проведения в отношении Пунегова А.В. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения явился запах алкоголя изо рта при разговоре, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.
Освидетельствование Пунегова А.В. на состояние алкогольного опьянения было проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых, то есть в соответствии с требованиями пункта 4 Правил, и каких-либо оснований для признания результатов освидетельствования недействительными, не имеется.
По результатам освидетельствования составлен акт №... от **.**.**, согласно которому у Пунегова А.В. установлено состояние алкогольного опьянения (... миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха).
К акту освидетельствования приложены результаты освидетельствования на бумажном носителе. Как сам акт освидетельствования, так и указанные результаты подписаны Пунеговым А.В. и им не оспорены. При этом в акте освидетельствования в соответствующей графе о согласии с результатами освидетельствования содержится собственноручно выполненная Пунеговым А.В. подпись: "Согласен".
При таких обстоятельствах мировой судья правильно квалифицировал действия Пунегова А.В. по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ и привлек его к административной ответственности.
Доводы жалобы об отсутствии в действиях Пунегова А.В. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку транспортным средством он не управлял, являются несостоятельными и опровергаются совокупностью исследованных по делу доказательств по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и по существу сводятся к переоценке исследованных и оцененных судом доказательств, правовых оснований для которой не имеется.
Ни при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ни при составлении протокола об административном правонарушении **.**.** Пунегов А.В. не отрицал факт управления им транспортным средством. При этом пояснял, что с **.**.** по **.**.** он употреблял разные алкогольные напитки, однако полагал, что за сутки алкоголь выветрится.
Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст. 30.7 КоАП РФ отмену постановления мирового судьи, по делу не допущено.
Постановление о привлечении Пунегова А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
С учетом характера совершенного правонарушения, личности Пунегова А.В., ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, административное наказание последнему назначено мировым судьей правильно в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.5-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи Магистрального судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара от **.**.** о привлечении Пунегова А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Пунегова А.В. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья-
Копия верна:судья- Н.Ю.Санжаровская Н.Ю.
