Дата принятия: 30 июля 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июля 2014 года г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе
председательствующего судьи Шевченко М.В.,
при секретаре Хадаевой Е.О.,
с участием представителя Шишкиной Т.А. - К.А.С., представителя Кретининой Т.Ю. – А.А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-566/2014 по иску Шишкиной Т.А. к Антонцу С.С. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Шишкина Т.А. обратилась в суд с иском к Антонцу С.С. о взыскании суммы задолженности по договору займа. С учетом уточненных исковых требований истец просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере ~~~ руб. по договору займа, проценты по договору ~~~ руб., проценты за пользование чужими денежными средствами ~~~ руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере ~~~ руб.
В обоснование исковых требований Шишкина Т.А. указала, что **/**/**** между нею и Антонцом С.С. заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана в долг сумма десять тысяч рублей долларов США. Срок возврата займа определен моментом востребования с выплатой процентов в размере, установленном банком по расчетам заимодавца. Условия договора закреплены письменно, подтверждаются собственноручной распиской ответчика от **/**/****.
Ответчик обязался возвратить долг в течение двух недель с момента предупреждения о возврате долга. Долг не возвращен.
В судебное заседание истец Шишкина Т.А. не явилась, согласно письменному заявлению просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель истца К.А.С. утоненные исковые требования поддержал по доводам иска.
Ответчик Антонец С.С., третье лицо Кретинина Т.Ю. в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Представитель Т.Ю. – А.А.С. возражал против удовлетворения иска, полагая, что Кретинина Т.Ю. в полном объеме рассчиталась за Антонца С.С. перед Шишкиной Т.А. по этому договору займа.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Судом установлено, что **/**/**** между Шишкиной Т.А. и Антонцом С.С. состоялся договор займа на сумму ~~~ долларов США, о чем свидетельствует расписка о передаче в долг денежных средств от **/**/****.
Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
Согласно договору займа ответчик Антонец С.С. обязался вернуть долг в течение двух недель со дня предупреждения о возврате долга. Этого им не было сделано, что и явилось основанием для обращения Шишкиной Т.А. в суд.
Рассчитывая сумму основного долга, истец исходил из курса доллара США по отношению к рублю – ~~~ руб. Следовательно, сумма основного долга в размере 10 000 долларов США составляет ~~~ руб.
В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно договору займа от **/**/**** процент за пользование долгом составляет ставку банка по расчету заимодавца.
Согласно расчету, представленному истцом, расчет долга по процентам по пользование займом произведен исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 18% (на день заключения договора займа).
Со ссылкой на статьи 196, 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторона ответчика заявила о пропуске срока исковой давности, полагала, что требование о взыскании процентов за пользование займом за период, не превышающий три года до момента предъявления иска, не подлежит удовлетворению, а именно с **/**/**** по **/**/****.
С этой позицией ответчика суд не может согласиться.
Распиской от **/**/**** срок возврата займа не определен, указано лишь на обязанность ответчика вернуть долг после предупреждения о его возврате.
Согласно пункту 2 статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ) по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Федерального закона № 100 –ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела 1 части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» по правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
Поскольку требование о возврате долга Шишкиной Т.А. к Антонцу С.С. предъявлено в **/**/**** года, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами истцом не пропущен.
Принимая во внимание положение статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации о применении срока исковой давности в пределах десяти лет со дня возникновения обязательства, суд приходит к выводу о взыскании процентов по договору займа в размере ~~~ руб.
В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
С учетом того, что истец обратился к ответчику с требованием **/**/****, подлежащая к взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 34 404, 52 руб.
Расписки Кретининой Т.Ю. от **/**/****, от **/**/****, от **/**/**** о получении Шишкиной Т.А. денежных средств суд не может принять в качестве относимого доказательства в подтверждение погашения задолженности по договору займа от **/**/****, заключенному между Шишкиной Т.А. и Антонцом С.С. В указанных расписках отсутствует ссылка на договор займа от **/**/****. Вместе с тем в судебном заседании сторона истца заявила, что между Шишкиной и семьей Антонец-Кретинина имелось несколько долговых обязательств. По договору от **/**/**** с ней не рассчитывались.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С ответчика Антонца С.С. Шишкина Т.А. просит взыскать расходы на оформление нотариальной доверенности на представителя в размере ~~~ руб.
В материалы дела представлена доверенность Шишкиной Т.А. на К.А.С., за оформление которой истец понесла расходы в размере ~~~ руб. В этой части требования Шишкиной Т.А. о взыскании судебных расходов на оплату услуг нотариуса подлежат удовлетворению.
Расходы на оформление нотариальной доверенности на другого представителя – Д.Е.В., взысканы в пользу Шишкиной Т.А. в рамках разрешения другого спора (гражданское дело № 2-130-2014).
С учетом удовлетворенных в части исковых требований Шишкиной Т.А., принимая во внимание уплату ею госпошлины при подаче иска в размере ~~~ руб., суд полагает необходимым распределить между сторонами судебные расходы следующим образом: взыскать с Антонца С.С. в доход государства государственную пошлину в размере ~~~ руб., взыскать с Шишкиной Т.С. в доход государства государственную пошлину в размере ~~~ руб.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования Шишкиной Т.А. к Антонцу С.С. удовлетворить частично.
Взыскать с Антонца С.С. в пользу Шишкиной Т.А. сумму основного долга по договору займа, заключенному **/**/**** между Шишкиной Т.А. и Антонцом С.С., в размере ~~~ руб., проценты по договору займа в размере ~~~ руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ~~~ руб., судебные расходы в размере ~~~ руб.
Взыскать с Антонца С.С. в доход государства государственную пошлину в размере ~~~ руб.,
Взыскать с Шишкиной Т.А. в доход государства государственную пошлину в размере 681,58 руб.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.В.Шевченко
Копия верна. Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-566\2014, хранится в Иркутском районном суде.
Решение не вступило в законную силу.
Судья М.В.Шевченко
Секретарь Е.О. Хадаева
