Решение от 30 июля 2014 года

№ 2-1782/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Артем Приморского края 30 июля 2014 года
 
    Артемовский городской суд Приморского края в составе: судьи Харченко А.Н.,
 
    при секретаре Михайловой С.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «С.» в лице Калининградского отделения № Х. к Бортникову И.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту и судебных расходов,
 
установил:
 
    ОАО «С.» в лице Калининградского отделения № Х. обратилось в суд к Бортникову И.В. с иском, указав, что «…» года между ОАО «С.» и ответчиком заключен кредитный договор №Х. по условиям которого Банк предоставил последнему «Потребительский кредит» в размере 800000 рублей на срок до 60 месяцев с процентной ставкой «…» % годовых.
 
    В соответствие с условиями договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями согласно утвержденному графику (пп.3.1 и 3.2).
 
    Однако, заемщик ненадлежащим образом исполняет обязанности по уплате кредита, платежи по погашению не поступают с «…» года, в связи с чем, по состоянию на «…» года образовалась задолженность в размере 767690, 84 руб., из которой просроченный основной долг - 659590, 47 руб., просроченные проценты в размере 57855, 95 руб., пени по основному долгу в размере 26499, 35 руб.; пени за просроченные проценты в размере 23745, 07 руб.
 
    В иске ОАО «С.» в лице Калининградского отделения № Х. просит взыскать с Бортникова И.В. задолженность по кредитному договору в общей сумме 767690, 84 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 10876, 91 руб., а также расторгнуть кредитный договор №Х. от «…» года.
 
    Представитель истца ОАО «С.» в лице Калининградского отделения № Х. по доверенности Г.Е.А. в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о слушании дела в свое отсутствие, при отсутствии возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
 
    Ответчик Бортников И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по месту регистрации заказной корреспонденцией, почтовое уведомление возвращено по истечении срока хранения, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. При таких обстоятельствах суд признает надлежащим уведомлением ответчика и считает возможным на основании ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
 
    Изучив материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствие со ст.809, 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование займом в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
 
    В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Проценты взыскиваются до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
 
    В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    На основании ч.2 ст.450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.
 
    Из материалов дела следует, что на основании кредитного договора №Х./ от «…» года ответчику Бортникову И.В. Калининградским отделением №Х. ОАО «С.» предоставлен кредит в размере 800 000 рублей сроком на пять лет с процентной ставкой «…» % годовых. По условиям заключенного договора должник обязан погашать кредит и начисленные проценты ежемесячно равными платежами и не позднее «…» года возвратить Банку кредит и уплатить проценты, начисленные на сумму кредита.
 
    Согласно п. 4.2.3 и 4.3.4 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита или уплаты процентов за пользование кредитом по договору кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора, в течение 15 рабочих дней с даты получения заемщиком уведомления кредитора.
 
    Факт ненадлежащего исполнения Бортниковым И.В. обязательств по погашению кредита и процентов за пользование кредитом подтверждается представленными в материалы дела документами, согласно которым по состоянию на «…» года у заемщика образовалась задолженность перед Банком в размере 767690, 84 рубля, в том числе 659590, 47 руб. - просроченный основной долг; 57855, 95 руб. - просроченные проценты; 26499, 35 руб. - неустойка за просроченный основной долг; 23745, 07 руб. - неустойка за просроченные проценты. Расчет задолженности приведен истцом в таблице, судом проверен и признан верным.
 
    В адрес ответчика «…» года банком направлено письменное требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, однако в добровольном порядке ответчиком задолженность не погашена.
 
    При указанных обстоятельствах, кредитный договор №Х./ от «…» года подлежит расторжению, а общая сумма задолженности по кредитному договору в размере 767 690 руб. 84 коп. -взысканию с ответчика в судебном порядке.
 
    Требования истца о компенсации расходов по оплате государственной пошлины в сумме 10 876 руб. 91 коп. также подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым согласно ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233, 234 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «С.» в лице Калининградского отделения № Х. к Бортникову И.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту и судебных расходов удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор № Х./ от «…» года заключенный между ОАО «С.» в лице Калининградского отделения № Х. и Бортниковым И.В.
 
    Взыскать с Бортникова И.В., «…» года рождения, уроженца «…», в пользу ОАО «С.» в лице Калининградского отделения № Х. задолженность по кредитному договору № Х./ от «…» года в размере 767 690 рублей 84 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 876 рублей 91 копейка, а всего взыскать 778 567 рублей 75 копеек.
 
    Ответчик вправе подать в Артемовский городской суд, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья: А.Н. Харченко