Дата принятия: 30 июля 2014г.
№12-119/2014
Р Е Ш Е Н И Е
30 июля 2014 2013 года пос.Ува УР
Судья Увинского районного суда Удмуртской Республики Лобанов Е.В.,
при секретере Хохряковой Н.А.,
рассмотрев жалобу Востриковой Л. А., *** года рождения, на постановление и.о. начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по УР от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Вострикова Л.А. обратилась в Увинский районный суд УР с жалобой на вышеуказанное постановление, которым она привлечена к административной ответственности по ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. Данное постановление Вострикова Л.А. просит отменить, производство по делу прекратить. Свою жалобу Вострикова Л.А. мотивировала следующим.
Обжалуемое постановление было принято на основании протокола об административном правонарушении от *** года, согласно которому *** в неизвестное время Вострикова Л.А., являясь продавцом магазина «***», осуществила продажу спиртосодержащей продукции несовершеннолетнему, а именно продала пиво «Уральский мастер» светлое объемом 0,47л с содержанием этилового спирта 4% по цене 35 рублей ***, *** года рождения.
Вострикова Л.А., зная о запрете продажи несовершеннолетним алкогольной продукции, такую продажу не осуществляет.
*** в 16 часов 30 минут в магазин, расположенный по адресу: ***, вошли молодой человек и девушка, которые попросили продать бутылку пива «***» стоимостью 35 рублей, на их просьбу Вострикова Л.А. поставила бутылку пива на прилавок, но реализацию не осуществила, чек не предоставила, денег не получала, попросила при этом от покупателей документы, удостоверяющие личность. В этот момент девушка представилась инспектором по делам несовершеннолетних ***, оплату бутылки пива не произвела, а начала фотографировать стоящую на столе бутылку пива, впоследствии изъяв ее. После этого *** в приказном порядке сказала Востриковой Л.А. расписаться в пустых бланках, что и было сделано последней.
*** Вострикова Л.А. получила копии материалов дела, при ознакомлении с которыми увидела, что все они противоречили фактическим обстоятельствам дела.
Протокол об административном правонарушении от *** в нарушение ч.2 ст.28.2 КоАП РФ не содержит время и место совершения правонарушения, подпись лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, об ознакомлении с протоколом, о даче объяснений и замечаний к протоколу, и подпись лица либо запись об отказе от подписания протокола.
Объяснения свидетеля *** отобраны в отсутствие законного представителя, а также ему не разъяснены положения ч.5 ст.25.6 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний. Объяснения противоречат фактическим обстоятельствам дела.
Материалы дела не содержат надлежащих доказательств правонарушения, таких как протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, объяснения свидетелей, данные о фиксации нарушения с помощью специальных технических средств, акт контрольной закупки, товарно-кассовые документы.
Имеющиеся доказательства не свидетельствуют о совершенном Востриковой Л.А. правонарушении.
Определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от *** о рассмотрении дела на *** в 10 часов 15 минут получено Востриковой Л.А. *** в 13 часов 35 минут. На рассмотрении дела Вострикова Л.А. не присутствовала, однако когда получила обжалуемое постановление, ее попросили подписать вышеуказанное определение датой *** года.
В судебном заседании защитник Востриковой Л.А. – Борисова М.В. жалобу поддержала в полном объеме, сославшись на содержащиеся в ней доводы.
В судебном заседании представители Управления Роспотребнадзора по УР Суворова Е.И. и Ожегова М.А. возражали против удовлетворения жалобы, представили письменные возражения следующего содержания.
При осуществлении рейда с целью охраны общественного порядка и выявления преступлений и правонарушений сотрудником полиции выявлен факт продажи алкогольной продукции несовершеннолетнему лицу, что послужило основанием для составления протокола об административном правонарушении. Указанное действие не являлось проверочной закупкой в рамках оперативно-розыскных мероприятий. Акт контрольной закупки не составлялся.
Факт совершения административного правонарушения при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении, и виновность Востриковой Л.А. подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.
В ходе рассмотрения дела Вострикова Л.А. лично подтвердила факт продажи пива молодому человеку. При этом документы, подтверждающие совершеннолетие, она не требовала.
Указание Востриковой Л.А. на то, что протокол об административном правонарушении не содержит время и место совершения правонарушения не соответствует действительности. В Управлении Роспотребнадзора по УР материал зарегистрирован *** года, определением от *** материал возвращен на доработку в связи с неполнотой представленных материалов (в протоколе об административном правонарушении отсутствовали время совершения правонарушения и адрес магазина, должностная инструкция). Доработанный материал возвращен и зарегистрирован в ТО Управления Роспотребнадзора по УР *** года.
Указание в жалобе на отсутствие надлежащих доказательств является несостоятельным. Объяснения с несовершеннолетнего свидетеля отобраны в установленном законом порядке.
В соответствии с должностной инструкцией, с которой Вострикова Л.А. ознакомлена, заведующий магазином обязан не допускать продажу пива, вино-водочных изделий лицам, не достигшим 18 лет.
При рассмотрении материалов дела ТО Управления Роспотребнадзора по УР приняты надлежащие и достаточные меры к извещению Востриковой Л.А. о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении. Соответствующее извещение получено Востриковой Л.А. *** года. На рассмотрении дела последняя присутствовала.
Суд, изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, приходит к выводу, что жалоба Востриковой Л.А. обоснована и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2.1. ст. 14.16 КоАП РФ розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона,
Как следует из протокола об административном правонарушении от *** года, *** в 16 часов 35 минут Вострикова Л.А., являясь продавцом магазина «***», осуществила продажу спиртосодержащей продукции несовершеннолетнему, а именно продала пиво «***» светлое объемом 0,47л с содержанием этилового спирта 4% по цене 35 рублей ***, *** года рождения, тем самым нарушила ст. 16 закона №171-ФЗ от 22.11.1995 года, за что предусмотрена ответственность по ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ.
Те же обстоятельства отражены в определении о передаче материалов дела по подведомственности от *** года.
Определением и.о. начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по УР от *** в связи с неполнотой представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, вышеуказанный протокол об административном правонарушении и материалы дела к нему возвращены в ММО МВД России «Увинский» для устранения недостатков. Основанием для вынесения такого определения указано то, что в протоколе об административном правонарушении не указаны время составления протокола и адрес магазина, а также отсутствие должностной инструкции.
Как следует из копии протокола об административном правонарушении, представленной Востриковой Л.А., в данном протоколе время его составления указано (16 часов 40 минут), но отсутствуют сведения о времени и месте совершения административного правонарушения, указание которых в силу требований ч.2 ст.28.2 КоАП РФ является обязательным.
*** протокол об административном правонарушении от *** вновь поступил в ТО Управления Роспотребнадзора по УР. Из содержания данного протокола следует, что его недостатки были устранены путем внесения в протокол ранее отсутствующих сведений о времени совершения правонарушения (16 часов 35 минут). Само время совершения правонарушения указано без учета данных, имеющихся в материалах дела. В описании события административного правонарушения сведения о месте его совершения (адрес магазина) вновь не указаны. В протоколе появилась запись об адресе магазина в установочной части протокола, где указано место работы Востриковой Л.А. - магазин «Южный».
По мнению суда, такая форма устранения недостатков протокола об административном правонарушении не соответствует требованиям закона.
После поступления протокола об административном правонарушении для устранения недостатков должностное лицо, его составившее, обязано было вызвать Вострикову Л.А. для составления в ее присутствии нового протокола либо внесения необходимых данных в ранее составленный протокол.
Такие процессуальные нарушения, допущенные должностным лицом, лишили Вострикову Л.А., как лицо, привлекаемое к административной ответственности, гарантий защиты ее прав, предоставленных ст. 25.1 и ст.28.2 КоАП РФ
Частью 1 ст. 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Правовым основанием для привлечения лица к административной ответственности является протокол об административном правонарушении, который должен отвечать требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Данные требования должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, не соблюдены. Вострикова Л.А. не извещена о том, что в протоколе об административном правонарушении необходимо устранить недостатки; ей не разъяснены ее права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ; не предоставлена возможность ознакомления с протоколом с внесенным в него изменениями, представить объяснения и замечания по содержанию протокола; не направлена копия протокола с внесенными в него изменениями.
Протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, не может рассматриваться в качестве доказательства по делу об административном правонарушении и служить основанием для привлечения лица к административной ответственности.
Такой протокол в силу положения ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ о недопустимости использования доказательств, полученных с нарушением закона, исключается из числа доказательств по делу об административном правонарушении.
Исключение протокола об административном правонарушении из числа доказательств по делу об административном правонарушении влечет недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесено постановление о привлечении лица к административной ответственности, и относится к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
На основании ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что обжалуемое Востриковой Л.А. постановление и.о. начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по УР в поселке Ува от *** подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Жалобу Востриковой Л.А. удовлетворить.
Постановление и.о. начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по УР в поселке Ува от *** привлечении Востриковой Л. А. к административной ответственности по ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ отменить, а производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в срок 10 дней в Верховный Суд УР путем подачи жалобы через Увинский районный суд УР.
Судья Е.В. Лобанов
