Дата принятия: 30 июля 2014г.
Дело №/2014
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
30 июля 2014 года г. Артемовский
Судья Артемовского городского суда Свердловской области Кобяшева С.П., при секретаре Ушаковой А.А., с участием помощника Артемовского городского прокурора Редозубова А.Н., лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Юшкова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест Артемовского городского прокурора на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Артемовского судебного района Свердловской области от 03.06.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «<данные изъяты>» Юшкова <данные изъяты>,
У С Т А Н О В И Л:
Артемовский городской прокурор обратился к мировому судье с постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 12.05.2014 г. в отношении директора ООО «<данные изъяты>» Юшкова А.В. за то, что он не уплатил административный штраф в размере 30 000 рублей, назначенный постановлением начальника Управления Государственной жилищной инспекции Свердловской области от 20.02.2014 г. в срок до 06.05.2014 г.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Артемовского судебного района Свердловской области от 03.06.2014 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «<данные изъяты>» Юшкова <данные изъяты> в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.
Мотивами принятого решения послужило то, что отсутствуют неопровержимые доказательства, что директор ООО «<данные изъяты>» Юшков А.В. получал копию постановления о привлечении его к административной ответственности, следовательно, у него не возникло обязанности уплатить штраф к указанному сроку.
На постановление мирового судьи Артемовский городской прокурор подал протест, в котором просит постановление мирового судьи отменить, так как постановление начальника Управления Государственной жилищной инспекции Свердловской области от 19.02.2014 г. направлено Юшкову А.В. заказным письмом с уведомлением о вручении. Копия постановления получена членом семьи Юшкова и он должен был знать о привлечении его к административной ответственности. Постановление начальника Управления Государственной жилищной инспекции Свердловской области вступило в законную силу 07.03.2014 г., срок уплаты штрафа истек 06.05.2014 г. Штраф к этому сроку уплачен не был, следовательно, имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании помощник прокурора Редозубов А.Н. протест поддержал.
Директор ООО «<данные изъяты>» Юшков А.В. пояснил, что копию постановления Госжилинспекции получила на почте его теща, и он не знал о постановлении. О том, что он вызывался на рассмотрение дела об административном правонарушении 19.02.2014 г. он был извещен, но не смог поехать. Штраф он оплатил 12.05.2014 г.
Заслушав участвующих в деле лиц, судья приходит к следующему.
Постановлением начальника Управления Государственной жилищной инспекции Свердловской области от 20.02.2014 г. (в соответствии с ч. 1 ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях датой вынесения постановления является 20.02.2014 г., а не 19.02.2014 г., поскольку в окончательном виде постановление изготовлено 20.02.2014 г.) директор ООО «<данные изъяты>» Юшков А.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. В постановлении указаны реквизиты для уплаты штрафа.
Копия постановления была направлена ФИО1 как должностному лицу по адресу места жительства в соответствии с ч. 2 ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
ДД.ММ.ГГГГ копию постановления по делу об административном правонарушении получил член семьи ФИО1
Органом, в чьем производстве находилось дело об административном правонарушении, надлежащим образом исполнена обязанность по направлению копии постановления по делу об административном правонарушении. Тот факт, что почтовая корреспонденция была вручена «Почтой России» не именно ФИО1, а члену его семьи, не является основанием для признания ненадлежащего вручения копии постановления. ФИО1 было известно о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, адрес, по которому была направлена корреспонденция, указывалась им как адрес места жительства, следовательно, течение процессуальных сроков начинается с даты получения копии постановления ДД.ММ.ГГГГ
Следовательно, нельзя согласится с выводами мирового судьи о том, что отсутствуют достоверные сведения, что ФИО1 было известно о постановлении, и на данном основании в действиях директора ООО «<данные изъяты>» Юшкова А.В. отсутствует состав административного правонарушения.
Вместе с тем, по делу усматривается неправильное исчисление процессуальных сроков.
В соответствии со ст. 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока (ч. 1).
В соответствии с ч. 3 ст. 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.
Указанные правила для исчисления процессуальных сроков едины для всех органов и должностных лиц, рассматривающих дела об административных правонарушениях и не должны зависеть от субъективного толкования указанных сроков.
Исходя из того, что копия постановления получена Юшковым А.В. 25.02.2014 г., течение срока на обжалование постановления начинается с 26.02.2014 г., десять суток на обжалование постановления заканчивались 07.03.2014 г.
Срок вступления в законную силу постановления приходится на следующий день, после последнего дня на обжалование, поскольку следующий день являлся 08.03.2014 г. - выходной праздничный день (ст. 112 Трудового кодекса Российской Федерации), а 09.03.2014 г. - выходной день, 10.11.2014 г. - выходной день, поскольку был перенесен с субботы 08.03.2014 г., на который пришелся нерабочий праздничный день, то следующим рабочим днем приходилось 11.03.2014 г. - дата вступления постановления начальника Управления Государственной жилищной инспекции Свердловской области от 20.02.2014 г. в законную силу.
Тот факт, что Управление Государственной жилищной инспекции Свердловской области, неправильно посчитав срок вступления постановления в законную силу, указало, что постановление вступило в законную силу 07.05.2014 г., не означает, что при последующем рассмотрении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует руководствоваться указанным сроком. Суд вправе при рассмотрении дела об административном правонарушении проверить правильность исчисления процессуальных сроков и указать на верный срок вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу, так как данный срок имеет правовые последствия.
В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Если исчислять 60-дневный срок для уплаты штрафа начиная с 11.03.2014 г., то последний день для уплаты административного штрафа приходится на выходной праздничный день 09.05.2014 г. (ст. 112 Трудового кодекса Российской Федерации). Исходя из положений ч. 3 ст. 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях последний день для уплаты штрафа является следующий рабочий день - 12.05.2014 г., поскольку 10.05.2014 г. и 11.05.2014 г. являлись выходными днями.
Как следует из объяснений Юшкова А.В., штраф им оплачен 12.05.2014 г., то есть в последний день для уплаты штрафа по постановлению начальника Управления Государственной жилищной инспекции Свердловской области от 20.02.2014 г.
Следовательно, в его действиях состав административного правонарушения отсутствует.
Таким образом, общий вывод мирового судьи о том, что в действиях директора ООО «<данные изъяты>» Юшкова А.В. отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является верным и производство по делу подлежало прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении и направлении дела на новое рассмотрение не усматривается.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Артемовского судебного района Свердловской области от 03.06.2014 года по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «<данные изъяты>» Юшкова <данные изъяты> оставить без изменения, протест Артемовского городского прокурора - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня принятия.
Судья: С.П. Кобяшева
