Решение от 30 июля 2014 года

Дело № 2-1635/2014 Р Е Ш Е Н И Е С У Д А
Именем Российской Федерации
 
    30 июля 2014 года г. Электросталь
 
    Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шебашовой Е.С., при секретаре Лучкиной К.С., с участием представителя заявителя Рябухина В.В. адвоката Мартынова В.А., помощника прокурора Ильинова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Рябухина Вячеслава Владимировича о признании незаконным представления прокурора г.Электростали Московской области,
 
у с т а н о в и л :
 
    14.07.2014 Рябухин В.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным представления прокурора г.Электростали Московской области.
 
    Заявление мотивировано тем, что 17.04.2014 в ходе судебного заседания по арбитражному делу №А41-15692/2014 в Арбитражном суде Московской области заявителю стало известно о существовании Представления об устранении выявленных нарушений исх.№1-68в-2014-1 от 31.01.2014 (в заявлении опечатка -31.04.2014), вынесенное прокурором г.Электростали. Указанное представление заявителю не направлялось. В оспариваемом представлении прокуратурой г.Электростали установлено, что ООО «Техпромснаб+» в соответствии с договором аренды №2-21011/790 от 28.12.2012 занимало производственное помещение и пристройку бронзолитейного участка ОАО «ЭЗТМ». В представлении был сделан вывод: ООО «Техпромснаб+» в ходе производственной деятельности в период с 08.04.2013 по 12.04.2013, в нарушение установленных правил осуществило производство (плавку), хранение, транспортировку, использование и иное обращение радиоактивных веществ. С данным выводом Рябухин В.В. полностью не согласен. Считает, представление прокурора незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм действующего законодательства. Просит суд признать незаконным представление об устранении выявленных нарушений исх. №1-68в-2014-1 от 31.01.2014, вынесенное прокурором г.Электростали, и отменить его.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие заявителя Рябухина В.В., извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, с участием его представителя по ордеру № от 30.07.2014 адвоката Мартынова В.А.
 
    В судебном заседании представитель заявителя адвокат Мартынов В.А. поддержал требования, в дополнение к изложенном в заявлении доводам, пояснял, что представлением нарушаются права Рябухина В.В., в том числе, как единственного учредителя ООО «Техпромснаб+». Представление прокурора обжалуется ООО «Техпромснаб+» в Арбитражном суде Московской области.
 
    Представитель прокуратуры г.Электростали помощник прокурора Ильинов А.С. просил отказать в удовлетворении заявления Рябухина В.В., пояснил суду, что в соответствии со ст.24 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор г.Электростали внес представление об устранении выявленных нарушений Генеральному директору ОАО «ЭЗТМ». Данным представлением какие-либо права и законные интересы Рябухина В.В. не затрагиваются.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие представителя заинтересованного лица ОАО «ЭЗТМ», извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В письменных пояснениях просившего рассмотреть дело в его отсутствие и указавшего, что заявление Рябухина В.В. удовлетворению не подлежит, так как представлением прокурора от 31.01.2014 права либо свободы гражданина Рябухина В.В. не нарушены.
 
    Выслушав представителя заявителя, помощника прокурора г.Электростали, исследовав представленные документы, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со статьей46 Конституции Российской Федерации, Законом РФ от 27.04.1993 №4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» и главой25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
 
    В соответствии со ст.26 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор осуществляет надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, в том числе, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.
 
    В силу ст. 27 вышеуказанного Федерального закона при осуществлении возложенных на него функций прокурор: рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные статьей 22 настоящего Федерального закона.
 
    На основании ч.3 ст.22 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона вправе вносить представление об устранении нарушений закона.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 24 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.
 
    Таким образом, в соответствии с Федеральным законом от 17 января 1992 г. № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор проводит проверки по сообщениям о нарушении прав и свобод человека и гражданина, и в случае выявления нарушений закона в пределах своих полномочий принимает меры прокурорского реагирования, в том числе путем внесения представления.
 
    По смыслу приведенных положений Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», а также учитывая, что при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы (пункт 2 статьи 21), само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона, прежде всего, в добровольном порядке. Требование о безусловном исполнении представления прокурора может быть реализовано путем обращения в суд.
 
    Как следует из представления прокурора г.Электростали Журкова А.В. от 31.01.2014 за №1-68в-2014-1 прокуратурой города проведена проверка по информации, размещенной в СМИ в статье «Радиационный щит Москвы трещит по швам». Проверкой установлено, что ООО «Техпромснаб+» в соответствии с договором аренды №02-21-11/790 от 28.12.2012 занимало производственное помещение и пристройку бронзолитейного участка ОАО «ЭЗТМ» по адресу: <адрес>. Указывая в представлении на то, что ООО «Техпромснаб+» в ходе производственной деятельности в период с 08.04.2013 по 12.04.2013, в нарушение установленных правил, осуществило производство (плавку), хранение и транспортировку, использование и иное обращение радиоактивных веществ, что создало угрозу причинения существенного вреда граждан и окружающей среде, прокурор констатировал неисполнение обязанностей со стороны сотрудников ОАО «ЭЗТМ» и отсутствие надлежащего контроля за их деятельностью со стороны руководства: зона радиоактивного загрязнения на Центральной промплощадке ОАО «ЭЗТМ» не была своевременно изолирована, радиационный контроль на данном участке не осуществлялся, произошел разнос радиоактивного загрязнения на значительную часть помещений территории Центральной промплощадки ОАО «ЭЗТМ». Прокурор потребовал от Генерального директора ОАО «ЭЗТМ» рассмотреть представление и принять исчерпывающие меры к устранению выявленных нарушений и недопущению их впредь; рассмотреть вопрос о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности; о результатах рассмотрения представления и принятых мерах сообщить в прокуратуру в письменной форме в установленный законом месячный срок.
 
    Генеральным директором ОАО «ЭЗТМ» представление прокурора г.Электростали было рассмотрено, по результатам рассмотрения направлен ответ за №01-36/12 от 03.03.2014, в котором отражено, что ОАО «ЭЗТМ» принимаются меры по предотвращению радиационного загрязнения.
 
    В судебном заседании представитель заявителя указал, что трехмесячный срок для обращения в суд заявителем не пропущен, так как о наличии представления Рябухину В.В. стало известно в ходе судебного заседания 17.04.2014 в Арбитражном суде Московской области.
 
    Из материалов гражданского дела усматривается, что определением Арбитражного суда Московской области от 21.03.2014 по делу №А41-15692/2014 по иску ООО «Техпромснаб+» к ОАО «ЭЗТМ» о расторжении договора аренды было назначено судебное заседание на 17.04.2014.
 
    В отзыве на исковое заявление ООО «Техпромснаб+» ОАО «ЭЗТМ» излагает свою позицию по иску, в том числе ссылается и на представление прокурора г.Электросталь исх.№1-68в-2014-1 от 31.01.2014, прилагая выписку из данного представления.
 
    На обращение Генерального директора ООО «Техпромснаб+» Рябухина В.В. от 17.06.2014 заместителем прокурора г.Электростали 25.06.2014 за №26ж-2014 дан ответ о том, что представление прокурора города не подлежит направлению в адрес ООО «Техпромснаб+», поскольку внесено должностному лицу, допустившему нарушение требований действующего законодательства, а именно руководителю ОАО «ЭЗТМ».
 
    Таким образом, Рябухиным В.В. не пропущен установленный ч.1 ст.256 ГПК РФ трехмесячный срок для обращения в суд.
 
    Вместе с тем, суд не может согласиться с доводом заявителя и его представителя о том, что представлением прокурора нарушены права и свободы Рябухина В.В.
 
    Представление от 31.01.2014 внесено прокурором г.Электростали Генеральному директору ОАО «ЭЗТМ», от которого прокурор потребовал принять меры к устранению выявленных нарушений и недопущению их впредь.
 
    Представление не затрагивало прав и свобод Рябухина В.В., напротив, было направлено на защиту, в том числе и его интересов, как гражданина Российской Федерации, имеющего в соответствии со ст.18 Федерального закона от 21.12.1994 №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» право на защиту жизни, здоровья и личного имущества в случае возникновения чрезвычайных ситуаций.
 
    Суд не усматривает в представлении прокурора г.Электростали, внесенному должностному лицу ОАО «ЭЗТМ», нарушений прав и свобод заявителя, создание препятствий к осуществлению им прав и свобод либо незаконного возложения на заявителя какой-либо обязанности.
 
    В п. 28 Постановления Пленум Верховного Суда РФ от 10.02.2009 №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» указал: исходя из положений ст. 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
 
    Согласно п. 25 указанного Постановления при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять, соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка.
 
    Поскольку представление прокурора г.Электростали от 31.01.2014, внесенное руководителю ОАО «ЭЗТМ», не нарушало прав и законных интересов заявителя Рябухина В.В., прокурор действовал в пределах полномочий, предоставленных ему Федеральным законом от 17.01.1992 № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации», суд приходит к выводу, что заявление Рябухина В.В. о признании незаконным представления прокурора г.Электростали Московской области №1-68в-2014-1 от 31.01.2014 об устранении выявленных нарушений, удовлетворению не подлежит.
 
    Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194- 198, 257-258 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    В удовлетворении заявления Рябухина Вячеслава Владимировича о признании незаконным представления прокурора г.Электростали Московской области №1-68в-2014-1 от 31 января 2014 года об устранении выявленных нарушений - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано, а прокурором принесено представление в апелляционном порядке в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца после его вынесения в окончательной форме.
 
Судья: Е.С.Шебашова
    В окончательной форме решение суда изготовлено 04 августа 2014 года.
 
    Судья: Е.С.Шебашова