Решение от 30 июля 2014 года

Дата принятия: 30 июля 2014г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

    Дело № 2- 3269/2014 30 июля 2014 года.
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:
 
    Председательствующего судьи Богдановой И.А.
 
    при секретаре Степановой В.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левандовского Евгения Александровича к Ладурову Дмитрию Александровичу о взыскании долга.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Левандовский Е.А. обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к Ладурову Д.А. о взыскании долга в размере ***, процентов за пользование займом в размере ***, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере ***, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере ***.
 
    В обосновании своих требований указал, что *** между истцом и ответчиком Ладуровым Д.А. заключен договор займа, по условиям которого, Ладуров Д.А. взял у Левандовского Е.А. в долг денежные средства в размере *** и обязался вернуть их в срок до *** года. Кроме того, за пользование займом ответчик обязался выплатить истцу ***% от суммы займа ежемесячно. *** Ладуров Д.А. получил от Левандовского Е.А. ***, которые обязался вернуть *** года. До настоящего времени истец от ответчика полученные по распискам от *** и от *** денежные средства не возвратил. По расписке от *** истцом начислены проценты за пользование займом за пять месяцев в размере ***. Кроме того, за пользование чужими денежными средствами истцом начислены проценты в порядке ст.395 ГК РФ по расписке от *** в размере *** и по расписке от *** в размере ***. На основании вышеуказанного Левандовский Е.А. просит взыскать в его пользу с Ладурова Д.А. сумму долга по двум распискам в размере ***, проценты за пользование займом в размере ***, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** и *** рубля, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере ***.
 
    В судебное заседание истец не явился.
 
    Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просила иск удовлетворить в полном объеме.
 
    Ответчик Ладуров Д.А. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что деньги по обеим распискам не получал.
 
    Суд, выслушав пояснения представителя истца и ответчика, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования Левандовского Е.А. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
 
    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
 
    На основании ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
 
    Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым.
 
    Как следует из материалов дела, *** между истцом и ответчиком Ладуровым Д.А. заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику в долг до *** денежные средства в размере *** под ***% ежемесячных. *** истец передает в долг ответчику сумму в размере ***, с обязательством ответчика о ее возврате *** года, что подтверждается подлинными расписками (л.д.18,19).
 
    Ответчик Ладуров Д.А. по обоим договором от *** и от *** не исполнил обязательства по возврату истцу денежных средств в оговоренный сторонами срок.
 
    Довод ответчика о том, что по обеим распискам он фактически денег не получал, не подтверждается материалами дела, а потому судом не принимается.
 
    Оценивая представленные доказательства в силу ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что между сторонами были заключены два договора займа, по условиям которых ответчик получил *** от истца ***, а *** – ***, которые в установленные договором сроки, а именно до *** и до *** года, не вернул. При таких обстоятельствах, требования истца по возврату суммы долга в размере ***, а также процентов за пользование займом от *** в размере ***% от суммы займа ежемесячно, что составляет *** рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    Кроме того, истцом в соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ заявлены требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, в размере *** по расписке от *** и в сумме *** по расписке от *** года.
 
    Суд считает, что заявленные истцом проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами соразмерны последствиям допущенных ответчиком нарушений, их расчет произведен верно.
 
    Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 данного Кодекса.
 
    Истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере ***, что подтверждается квитанцией (л.д.2), которая в силу закона присуждается истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, в связи с чем, ответчиком подлежит возмещению государственная пошлина в размере ***.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 60, 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Ладурова Дмитрия Александровича, *** года рождения, место рождения ***, в пользу Левандовского Евгения Александровича задолженность по договорам займа в размере ***, проценты за пользование займом в размере ***, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ***, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ***.
 
    Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд.
 
по состоянию на 22.08.2014 года решение не вступило в законную силу
 
    В окончательной форме решение суда принято 04 августа 2014 года
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать