Дата принятия: 30 июля 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г.Кропоткин 30 июля 2014 года
Судья Кропоткинского городского суда Забродин С.Н.,
при секретаре Малыхиной Е.В.,
рассмотрев жалобу Болдырева Владимира Вячеславовича на постановление по делу об административном правонарушении от 26 сентября 2013 года и решение командира роты ДПС (г.Кропоткин) ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 11 октября 2013 года,
У С Т А Н О В И Л:
Болдырев В.В. просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от 26 сентября 2013 года и решение командира роты ДПС (г.Кропоткин) ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 11 октября 2013 года по его жалобе на это постановление и производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, мотивируя жалобу тем, что столкновение транспортных средств произошло не по его вине, а из-за выполняемого маневра «двойного обгона» третьим, неустановленным, участником дорожного движения.
В судебном заседании Болдырев В.В. доводы жалобы поддержал, настаивал на удовлетворении жалобы.
Постановление по делу об административном правонарушении от 26 сентября 2013 года и решение командира роты ДПС (г.Кропоткин) ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 11 октября 2013 года по жалобе Болдырева В.В. на это постановление подлежат оставлению без изменения по следующим мотивам: согласно материалам дела об административном правонарушении, 26 сентября 2013 года, в 05 час. 30 мин., на а/д «Кавказ» 126км.+700м., водитель Болдырев В.В., управляя автомобилем Вольво с буксируемым прицепом, не выдержал безопасный боковой интервал и допустил столкновение с движущимся в попутном направлении автомобилем КАМАЗ с буксируемым прицепом под управлением ФИО1 В результате столкновения автомобилю КАМАЗ с прицепом причинены механические повреждения, автомобиль ВОЛЬВО с буксируемым прицепом полностью повреждены в связи с возгоранием в результате ДТП.
Постановлением инспектора ИДПС РДПС г.Кропоткина от 26 сентября 2013 года Болдырев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 1 500 рублей.
Болдыревым В.В. подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении от 26 сентября 2013 года командиру роты ДПС (г.Кропоткин) ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю.
Решением командира роты ДПС (г.Кропоткин) ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 11 октября 2013 года постановление по делу об административном правонарушении от 26 сентября 2013 года оставлено без изменения, жалоба Болдырева В.В. оставлена без удовлетворения.
Из объяснений Болдырева В.В., данных на месте ДТП, следует, что, двигаясь по правой стороне дороги, он неожиданно заметил движущийся в попутном направлении автомобиль КАМАЗ с прицепом, после чего он притормозил и начал выполнять маневр обгона слева, в этот момент он заметил, что слева от его автомобиля движется легковой автомобиль, чтобы не зажать легковой автомобиль между отбойником и своим автомобилем, он резко нажал на педаль тормоза и вывернул руль вправо, в результате чего ударил прицеп впереди идущего обгоняемого им автомобиля Камаз.
В соответствии с п.1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В данной дорожной обстановке водитель Болдырев В.В. должен был действовать в соответствии с требованиями п.9.10 Правил дорожного движения, то есть соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Выводы, изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении и в решении вышестоящего должностного лица о том, что водителем Болдыревым В.В. нарушен п.9.10 Правил дорожного движения, то есть он не соблюдал такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, являются обоснованными, поскольку в данной дорожной обстановке опасность возникновения ДТП возникла в момент выезда автомобиля под управлением Болдырева В.В. для совершения маневра «обгон».
Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.
Из постановления по делу об административном правонарушении, схемы места ДТП, протокола осмотра транспортных средств следует, что возникновение ДТП и наступление вредных последствий в виде механических повреждений автомобилей, находится в причинной связи с нарушением водителем Болдыревым В.В. правил дорожного движения, который, управляя автомобилем с буксируемым прицепом, не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди в попутном направлении автомобиля Камаз с буксируемым прицепом, что привело к ДТП.
Доводы Болдырева В.В. о том, что перед началом выполнения обгона он убедился в безопасности маневра, что, приступив к обгону, увидел автомобиль, который обгонял его третьим рядом, и он вынужден был принять меры к торможению и повернуть руль вправо, чтобы вернуться на свою полосу движения во избежание причинения вреда жизни и здоровью водителю легкового автомобиля, не могут быть приняты во внимание, поскольку из объяснений Болдырева В.В. установлено, что они имеют противоречивый характер, поскольку Болдырев В.В. указывает, что он двигался по правой стороне, в этот момент неожиданно заметил впереди движущийся автомобиль Камаз, притормозил и начал выполнять маневр обгона с левой стороны, в это время заметил, что слева, по ходу движения его автомобиля, обгоняя его с левой стороны, движется легковой автомобиль, далее Болдырев В.В. указывает, что перед началом маневра обгона убедился в его безопасности. Признаки причастности к данному ДТП третьего транспортного средства не установлены.
Доводы Болдырева В.В. о том, что, приняв вправо, он допустил столкновение с полуприцепом впередиидущего автомобиля с целью избежать столкновение с неустановленным автомобилем, водитель которого двигался следом за ним и подавал сигналы путем переключения света фар, не могут быть приняты во внимание, так как противоречат требованиям п.10.1 ПДД.
Схема ДТП была составлена в присутствии Болдырева В.В. и ФИО1, подписана ими, при вынесения постановления Болдырев В.В. был согласен с нарушением, о чем указал в графе «наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспариваю».
Собранные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Болдырева В.В., доказательства оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Действия Болдырева В.В., выразившиеся в нарушении правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.
Следовательно, действия Болдырева В.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.
Постановление о назначении Болдыреву В.В. административного наказания вынесено должностным лицом в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, для данной категории дел.
Административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей назначено Болдыреву В.В. в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах постановление 23 ЕВ 102803 от 26.09.13г. и решение командира роты ДПС (г.Кропоткин) ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 11 октября 2013 года являются законными и обоснованными.
Руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление 23 ЕВ 102803 по делу об административном правонарушении от 26 сентября 2013 года и решение командира роты ДПС (г.Кропоткин) ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 11 октября 2013 года оставить без изменения, а жалобу Болдырева Владимира Вячеславовича без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в течение 10 суток.
Судья Забродин С.Н.
