Решение от 30 июля 2014 года

    Дело № 12-240/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    30 июля 2014 года                          г. Новосибирск
 
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:
 
председательствующего судьи          Тиуновой О.Н.,
 
    при секретаре          Никифоровой Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Таркова Александра Николаевича на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от 09.06.2014 о назначении административного наказания,
 
Установил:
 
    Тарков А.Н. обратился в Дзержинский районный суд г.Новосибирска с жалобой на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от 09.06.2014, согласно которому он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 КоАП РФ, а именно в том, что 11.05.2014 в 19 часов 20 минут он, управляя автомобилем, двигался во встречном направлении по дороге с одностороннем движением. Место совершения административного правонарушения – г. Светлогорск, Калининградская область, улица .... Тарков А.Н. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000,00 руб.
 
    Тарков А.Н. просит отменить постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.16 КоАП РФ, ссылаясь на то, что знак «Въезд на дорогу с административным движением» был закрыт листьями деревьев и постройкой, расположенной перед знаком. Данные объекты препятствовали ему увидеть знак и соблюдать его требования.
 
    Тарков А.Н. в суд не явился, извещен.
 
    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
 
    Дорожный знак 5.7.1. "Выезд на дорогу с односторонним движением" Приложения 1 к ПДД РФ вводит определенный режим движения.
 
    Приложения к ПДД РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.
 
    Как следует из материалов дела, Тарков А.Н. следовал на автомашине и в нарушение требования дорожного знака 5.7.1. "Выезд на дорогу с односторонним движением" Приложения 1 к ПДД РФ совершил движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением.
 
    Факт совершения Тарковым А.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; схемой места нарушения ПДД РФ, а потому вывод мирового судьи о наличии в действиях Таркова А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, является правильным.
 
    Ссылка Таркова А.Н. на то, что он не видел дорожного знака, не может служить поводом для его освобождения от административной ответственности, так как в силу п. 1.3 ПДД РФ водитель обязан соблюдать относящиеся к нему требования дорожных знаков и разметки.
 
    По своей сути доводы жалобы Таркова А.Н. не содержат каких-либо новых обстоятельств, уже являлись предметом оценки при рассмотрении дела мировым судьей и фактически направлены на переоценку исследованных доказательств. Суд соглашается с выводами мирового судьи при оценке указанных доводов. По делу отсутствуют основания для иной судебной оценки.
 
    Учитывая, что совершенные Тарковым А.Н. действия квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ, допустимым доказательствам дана надлежащая правовая оценка, административное наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, оснований для отмены судебного постановления не имеется.
 
    Таким образом, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.
 
    На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, СУД,
 
Р Е Ш И Л :
 
    Постановление мирового судьи 1-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от 09 июня 2014 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении в отношении Таркова Аллександра Николаевича, привлеченного к административной ответственности по ч.3 ст.12.16 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Таркова А.Н. - без удовлетворения.
 
    Судья     О.Н. Тиунова