Дата принятия: 30 июля 2014г.
Дело № 2-338 /2014 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июля 2014 года с.Каракулино
Сарапульский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Чистякова И.В., при секретаре Прокопьевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шрома А.С. к ГКУ УР «Сарапульское лесничество», АУ УР «Удмуртлес» о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ :
Шром А.С. обратился в суд с иском к ГКУ УР «Каракулинское лесничество».
В обоснование иска истец указал, что он является собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью *** кв. метров расположенного на *** в центральной части кадастрового квартала № ***.
В ДД.ММ.ГГ ГКУ УР «Каракулинское лесничество» произвело отвод сухостойных деревьев для производств санитарной рубки на участке *** квартала. Разрешение на выработку леса было передано по договор АУ УР «Удмуртлес». Каракулинский мастерский участок АУ УР «Удмуртлес» отпустил лес на корню жителям близлежащих деревень согласно договоров на отпуск древесины.
По мере выработки лесных участков, для погрузки и вывозки леса использовалось поле, где произрастала многолетняя кормовая трава, истцу причинен ущерб в размере *** рублей *** коп. Указанную сумму истец просит суд взыскать с ответчика. Истец также просит суд взыскать с ответчика судебные расходы.
Судом по ходатайству истца произведена замена ответчика ГКУ УР «Каракулинское лесничество» на ГКУ УР «Сарапульское лесничество» в связи с ликвидацией ГКУ УР «Каракулинское лесничество» и передачи его полномочий ГКУ «Сарапульское лесничество».
Кроме того, судом по ходатайству истца в качестве соответчика привлечено АУ УР «Удмуртлес».
В судебном заседании Шром А.С. исковые требования поддержал, пояснив, что ответчики должны возместить ему ущерб, поскольку производились лесоразработки и по принадлежащему ему участку производилась вывозка древесины в силу чего приведены в негодность часть посадок многолетних трав, чем ему причинен ущерб.
Представитель ответчика ГКУ УР «Сарапульское лесничество» Борисова М.А. в судебном заседании не признана исковые требования виду того, что истцом не представлено доказательств причинения ему ущерба ГКУ УР «Сарапульское лесничество», также не доказан размер причиненного ущерба.
Представитель ответчика АУ УР «Удмуртлес» Сорокина С.В. исковые требования не признала поскольку истцом не представлено доказательств причинения ему ущерба ГКУ УР «Сарапульское лесничество» и АУ УР «Удмуртлес», также не доказан размер причиненного ущерба.
Выслушав объяснения сторон, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам:
Из представленных судом доказательств следует, что истец Шром А.С. является собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью *** кв. метров расположенного на территории *** в центральной части кадастрового квартала № ***. С северной стороны земельный участок граничит с *** кварталом лесного фонда ГКУ «Сарапульское лесничество».
Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГ в ДД.ММ.ГГ ГКУ «Каракулинское лесничество» (реорганизовано в форме присоединения к ГКУ «Сарапульское лесничество») произвело отвод сухостойных деревьев породы Ель для производства санитарной рубки. На выработку леса между ГКУ «Каракулинское лесничество» и АУ УР «Удмуртлес» ДД.ММ.ГГ был заключен договор № *** на площади *** Га в количестве *** куб. метров.
Как указано в постановлении, Каракулинский мастерский участок АУ УР «Удмуртлес» не занимался самостоятельно заготовкой древесины а отпускал лес на корню населению.
ДД.ММ.ГГ комиссией МО «***» был составлен акт, согласно которого на части земельного участка принадлежащего Шрому А.С. проложены дороги к лесу, которые повредили многолетние травы и посевы озимой ржи причинив Шрому А.С. материальный ущерб в сумме *** рублей *** коп.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно положений ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В предмет доказывания входят следующие обстоятельства: факт причинения убытков; их размер; противоправность поведения причинителя вреда; причинно-следственная связь между возникшими убытками и действиями ответчика.
Отсутствие хотя бы одного из названных условий исключает ответственность лица по требованию о возмещении убытков.
Оценив в соответствии с требованиями статей 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан размер причиненного ущерба, факт причинения убытков, противоправность действий ответчиков.
Прямые доказательства приведения в негодность посевов многолетних трав именно в результате действий (бездействия) ответчиков в материалах дела отсутствуют.
Также является недоказанным размер причиненного ущерба, поскольку истец документы, подтверждающие фактический размер понесенных расходов для посева, обработки и уборки многолетних трав, в том числе: документы, подтверждающие стоимость семян (договора на приобретение именно данных семян, счета, товарные накладные, другие документы, подтверждающие факт приобретения семян), документы, подтверждающие затраты на посев многолетних трав, обработку почвы, подсев, уборку трав и т.д. (стоимость горюче-смазочных материалов, работы сельхозтехники, оплаты труда и т.д.) не представил. Объем повреждений урожая многолетних трав истцом не доказан.
Акт от ДД.ММ.ГГ на который ссылается истец как на доказательство причинения ему ущерба не может являться допустимым и достоверным доказательством причинения ущерба, поскольку составлен неуполномоченными лицами, без привлечения представителей ответчиков, не приведена методика определения размера ущерба.
Отсутствие указанных документов влечет и невозможность подсчета упущенной выгоды.
Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГ, на которое ссылается истец, также не доказывают факт причинения ущерба истцу действиями ответчиков, напротив в постановлении указано, что лес заготавливался жителями близлежащих деревень, которые для погрузки и вывозки леса использовали поле, принадлежащее Шрому А.С.
Таким образом, суд считает, что отсутствуют обязательные элементы состава правонарушения, не установлены лица причинившие вред истцу, размер убытков, подлежащих взысканию, поэтому исковые требования Шрома А.С. удовлетворены быть не могут.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Шрому А.С. к ГКУ УР «Сарапульское лесничество», АУ УР «Удмуртлес» отказать в полном объеме.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Сарапульский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательном виде.
В окончательном виде решение изготовлено 31 июля 2014 года.
Председательствующий судья : И.В.Чистяков
