Решение от 30 июля 2014 года

    Дело №2-284/2014                                    
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    30 июля 2014 года с. Кочкурово
 
    Кочкуровский районный суд Республики Мордовия
 
    в составе председательствующего судьи Белоусова А.Н.,
 
    при секретаре судебного заседания Кудашкиной О.В.,
 
        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кадыркаевой Р. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Сура» о взыскании задолженности по заработной плате, выходного пособия и компенсации морального вреда,
 
установил:
 
        Кадыркаева Р.А. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Сура» о взыскании задолженности по заработной плате, выходного пособия и компенсации морального вреда.
 
        В обоснование иска указала, что приказом <...> от <дата> она была принята на работу в ООО «Сура» на должность главного бухгалтера с записью в трудовой книжке под номером 39, и проработав в вышеуказанной должности до <дата>.
 
    С <дата> по Приказу <...> от <дата> она была переведена бухгалтером по производственной необходимости.
 
    <дата> она получила уведомление о том, что занимаемая ею штатная должность сокращается с <дата>. По приказу <...> от <дата> она была уволена по пункту 2 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации с записью в трудовой книжке: «уволена по сокращению штата работника». Трудовая книжка ей была вручена на следующий день после увольнения.
 
    С <дата>. работодателем не выплачивалась ей заработная плата, включая компенсации, предусмотренные трудовым законодательством за три месяца, то есть за ноябрь 2012г., за декабрь 2012г. и за январь 2013г.
 
         Она неоднократно обращалась устно к работодателю о выплате ей указанной задолженности по заработной плате, однако до настоящего времени задолженность не погашена.
 
        Просит взыскать с ответчика начисленный, но невыплаченный заработок за период с <дата> по <дата>., за период с <дата> по <дата> в сумме 50 843 рубля 37 копеек, выходное пособие в сумме 44 312 рублей 19 копеек, денежную компенсацию за задержку выплат заработной платы в размере 8 654 рубля 81 копейка, компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей.
    В судебное заседание истица не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
 
        Ответчик – ООО «Сура», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, возражений по иску не представил.
    В соответствие со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствии сторон.
    Суд, исследовав письменные материалы дела, установил.
 
        Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на выплату заработной платы своевременно и в полном размере.
 
        В соответствии со статьями 1, 2, 3, 9 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которым защита прав и интересов работников и работодателей, создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования их интересов являются основными задачами трудового законодательства.
 
        Указанные нормы обязывают как работодателя, так и работника придерживаться в их правоотношениях общеправовых принципов справедливости, добросовестности и недопустимости злоупотребления правом.
    Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
    В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
 
        В силу статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата является вознаграждением за труд и в соответствии со статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации должна выплачиваться работнику не реже двух раз в месяц.
 
        Кадыркаева Р.А. <дата> принята на работу в ООО «Сура» на должность главного бухгалтера, что подтверждается записью в трудовой книжке под номером 39 (л.д.5-6).
 
    Приказом директора ООО «Сура» <...> от <дата>. Кадыркаева Р.А. переведена на должность бухгалтера по производственной необходимости с окладом 15 000 рублей 00 копеек, что также подтверждается записью в трудовой книжке под номером 40 (л.д.5-6).
 
    <дата>. Кадыркаева Р.А. уволена с ООО «Сура» в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с сокращением штата работников, о чем письменно была уведомлена <дата>
 
    Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются имеющихся в деле копией трудовой книжки Кадыркаевой Р.А. (л.д.5-6), приказом <...> от <дата> (л.д.8), уведомлением от <дата>. (л.д.9), приказом <...> от <дата>. (л.д.10).
 
    В соответствие с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя (абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ). Ответчиком доказательств, подтверждающих исполнение своей обязанности по выплате заработной платы не представлено, кроме того, не предоставляя суду письменных доказательств.
    Заявленные истцом Кадыркаевой Р.А. требования о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы за период с <дата>. по <дата>., с <дата>. по <дата>., подлежат удовлетворению на основании следующего.
 
        Судом установлено, что с <дата> перед Кадыркаевой Р.А. имеется задолженность по выплате заработной платы.
 
        Из представленного лицевого счета (л.д.11) следует, что размер начисляемой заработной платы за период работы с <дата>. по <дата>. истицы составляет – 35 300 рублей 40 копеек.
 
        Согласно справке о доходах за <дата> год <...> от <дата>. (л.д.12) видно, что начисленная заработная плата за период работы с <дата>. по <дата>. за минусом подоходного налога 13 % составил 15 542 рубля 97 копеек.
 
        Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию заработная плата в размере: 35 300 рублей 40 копеек – за период работы с <дата>. по <дата> 15 542 рубля 97 копеек – за период с <дата> по <дата>., в общей сумме 50 843 рубля 37 копеек, в пределах заявленных истицей требований о взыскании задолженности по заработной плате за вышеуказанные периоды работы.
 
        В силу статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
 
    Поскольку, как установлено выше, заработная плата истице Кадыркаевой Р.А. работодателем не была выплачена в установленные действующим трудовым законодательством сроки, с ответчика в её пользу подлежат взысканию проценты (денежная компенсация) в размере 8 654 рубля 81 копейка.
 
    Предоставленный расчет истицы суд проверил, расчет соответствует действующему законодательству, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется. Правильность предоставленного истицей расчета в суде не оспорен.
 
    При этом, суд учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации о том, что штрафные санкции должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.02.2000 №263-О указано, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.
 
    Суд считает, что размер взыскиваемых процентов за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 5474 рубля 30 копеек отвечает требованиям справедливости и соразмерности. Суд также считает, что сумма в размере 8 654 рубля 81 копейка является тем балансом между применяемой к ООО «Сура» мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для Кадыркаевой Р.А. в результате невозвращения ей денежных средств.
 
    Поэтому суд не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации для уменьшения размера взыскиваемых процентов за нарушение срока выплаты заработной платы.
 
    Согласно статье 178 Трудового кодекса Российской Федерации, при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
 
    Из статьи 349.3. Трудового кодекса Российской Федерации видно, что при прекращении трудовых договоров с руководителями, их заместителями, главными бухгалтерами и заключившими трудовые договоры членами коллегиальных исполнительных органов государственных корпораций, государственных компаний, а также хозяйственных обществ, более пятидесяти процентов акций (долей) в уставном капитале которых находится в государственной или муниципальной собственности; руководителями, их заместителями, главными бухгалтерами государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, государственных или муниципальных учреждений, государственных или муниципальных унитарных предприятий, по любым установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами основаниям совокупный размер выплачиваемых этим работникам выходных пособий, компенсаций и иных выплат в любой форме, в том числе компенсаций, указанных в части второй настоящей статьи, и выходных пособий, предусмотренных трудовым договором или коллективным договором в соответствии с частью четвертой статьи 178 настоящего Кодекса, не может превышать трехкратный средний месячный заработок этих работников.
 
    Согласно справке БЦ – 77 «О средней заработной плате (денежном довольствии) для определения размера пособия по безработице (стипендии)» (л.д.13-14) следует, что средний заработок за один месяц Кадыркаевой Р.А. составил 14 770 рублей 73 копейки, таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию выходное пособие за ноябрь 2012г., декабрь 2012г., январь 2013г. в размере 44 312 рублей 19 копеек.
 
    Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, основанием для взыскания является нарушение ответчиком норм трудового законодательства.
 
    В силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Трудового Кодекса Российской Федерации, суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.
 
    В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
    Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 (в редакции от 28.12.2006 года N 63 и от 28.09.2010 года N 22) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" установлено, что суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
 
    Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
 
    В обоснование требований о взыскании компенсации морального вреда истица указала, что ей причинены нравственные страдания в результате задержки выплаты заработной платы длительное время, она несвоевременно погашала кредиты и выплачивала большие проценты.
 
    С учетом характера и объема наступивших последствий в результате нравственных страданий по поводу не выплаченной заработной платы, а также с учетом степени вины работодателя, суд определяет размер суммы, подлежащей взысканию в счет компенсации морального вреда, равной 50 000 рублей.

 
    В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В соответствие со статьей 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.
В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с удовлетворением заявленных требований, с ответчика – ООО Сура» в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере 4 915 (четыре тысячи девятьсот пятнадцать) рублей 00 копеек.
 
    Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
 
решил:
 
    Иск Кадыркаевой Р. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Сура» удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сура» в пользу Кадыркаевой Р. А.:
 
    начисленный, но невыплаченный заработок за период с <дата> по <дата> в сумме 35 300 (тридцать пять тысяч триста) рублей 40 копеек;
 
    начисленный, но невыплаченный заработок за период с <дата> по <дата> в сумме 15 542 (пятнадцать тысяч пятьсот сорок два) рубля 97 копеек;
 
    выходное пособие за ноябрь 2012г., декабрь 2012г., январь 2013г. в сумме 44 312 (сорок четыре тысячи триста двенадцать) рублей 19 копеек;
 
    денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 8 654 (восемь тысяч шестьсот пятьдесят четыре) рубля 81 копейка;
 
    денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, а всего сумму 153 810 (сто пятьдесят три тысячи восемьсот десять) рублей 37 копеек.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сура» в доход бюджета Кочкуровского муниципального района Республики Мордовия государственную пошлину в размере 4 915 (четыре тысячи девятьсот пятнадцать) рублей 00 копеек.
 
    Решение в части взыскания заработной платы в размере 50 843 (пятьдесят тысяч восемьсот сорок три) рубля 37 копеек (35 300 рублей 40 копеек + 15 542 рубля 97 копеек) подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в апелляционном порядке в месячный срок со дня его вынесения в окончательной форме через Кочкуровский районный суд Республики Мордовия.
 
    Мотивированное решение изготовлено <дата> года.
 
    Председательствующий А.Н. Белоусов