Дата принятия: 30 июля 2014г.
Дело № 2-1837/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июля 2014г.
Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:
председательствующего судьи Лебедевой Н.Н.,
при секретаре Чесноковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе, в здании суда
гражданское дело по иску Управления Роспотребнадзор по Пензенской области к индивидуальному предпринимателю Коксиной Т.И. о прекращении противоправных действий ответчика в отношении неопределенного круга потребителей,
У С Т А Н О В И Л :
Управление Роспотребнадзор по Пензенской области обратилось в суд с названным иском, в котором указало, что на основании утвержденного плана проведения плановых мероприятий по контролю, проверка в отношении индивидуального предпринимателя Коксиной Т.И., осуществляющей производство хлебобулочных изделий, включена в план 2014г. Согласно распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении плановой выездной проверки должностными лицами Управления с привлечением в качестве экспертов представителей экспертных организаций - специалист ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пензенской области» проведена проверка в отношении ИП Коксиной Т.И. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по месту фактического осуществления деятельности - <адрес>. В ходе проверки установлено, что ИП Коксиной Т.И. производство пищевой продукции организовано с нарушением прав потребителей на качество и безопасность товара, на получение необходимой и достоверной информации. ИП Коксина Т.И признана виновной в совершении правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 14.5 КоАП РФ за что постановление привлечена к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ №; постановление вступило в законную силу. Таким образом, вырабатываемая индивидуальным предпринимателем Коксиной Т.И. пищевая продукция не может являться гарантированно качественной и безопасной. По данному факту ИП Коксина Т.И. признана виновной в совершении административного правонарушени предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ. Назначено наказание в виде, административного штрафа, предусмотренного указанной статьей КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № вступило в законную силу, штраф <данные изъяты> руб оплачен ДД.ММ.ГГГГ. Нарушение ИП Коксиной Т.И. установленных требований безопасное создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, что являет нарушением прав потребителей, гарантированных Законом.
На основании изложенного, просили признать противоправными в отношении неопределенного круга лиц действия ответчика ИП Коксиной Т.И. по производству пищевой продукции - лавашей по-армянски в цехе по адресу: <адрес> без необходимой и достоверной информации для потребителей, нарушением требований безопасности, установленных техническим регламент санитарно-эпидемиологическими правилами и нормами. Обязать ответчика - ИП Коксину Т.И. прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей при производстве пищевой продукции. Обязать ответчика - ИП Коксину Т.И. в случае удовлетворения искового заявления, довести до сведения потребителей решение суда в установленный судом срок через средства массовой информации.
Представитель истца Управление Роспотребнадзор по Пензенской области Ильина А.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить. В обоснование сослался на обстоятельства, изложенные в заявлении.
Ответчик ИП Коксина Т.И. в судебном заседании исковые требования Управления Роспотребнадзора по Пензенской области о прекращении противоправных действий ответчика в отношении неопределенного круга потребителей признала в полном объеме.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказа истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мирового соглашения сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.
В случае, если у суда имеются основания полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, суд не принимает признание, о чем судом выносится определение.
Согласно ч.ч.1,2 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.
При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Ответчик ИП Коксина Т.И. признала исковые требования истца – Управления Роспотребнадзора по Пензенской области в полном объеме, все последствия принятия признания иска судом ей разъяснены и понятны, при этом, признание иска сделано добровольно, без какого-либо принуждения, не под влиянием обмана, насилия или угрозы, суд считает возможным принять признание иска ответчиком ИП Коксиной Т.И. и удовлетворить требования истца – Управления Роспотребнадзора по Пензенской области в полном объеме.
Требования Управления Роспотребнадзора по Пензенской области основаны на законе, а также подтверждены такими письменными доказательствами как: копией приказа Управления Роспотребнадзора по Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 11), копией свидетельства о постановки на учет в налоговый орган от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), копией свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 13), копией акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-16), копией распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.17-19), копией решения Арбитражного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-22), копией постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).
При этом, каких-либо нарушений прав других лиц, судом не установлено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Принять признание иска.
Признать противоправными в отношении неопределенного круга лиц действия ответчика ИП Коксиной Т.И. по производству пищевой продукции - лавашей по-армянски в цехе по адресу: <адрес> без необходимой и достоверной информации для потребителей, нарушением требований безопасности, установленных техническим регламент санитарно-эпидемиологическими правилами и нормами.
Обязать ответчика - ИП Коксину Т.И. прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей при производстве пищевой продукции.
Обязать ответчика - ИП Коксину Т.И. довести до сведения потребителей решение суда в течение месяца с момента вступления в законную силу через средства массовой информации.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 04.08.2014г.
Судья Н.Н. Лебедева
