Дата принятия: 30 июля 2014г.
Дело № 2-2526-14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Заводский районный суд <адрес>
В составе председательствующего Сучковой И.А.
При секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис», ФИО1 об освобождении имущества от ареста,
У С Т А Н О В И Л:
Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Сервис» и ФИО1 об освобождении имущества от ареста, в котором просить освободить от ареста автомобиль TOYOTA AURIS, 2007 г.в., г/н Т030АУ142, VIN JTNKV56E901006475, наложенный судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО11 в рамках исполнительного производства № 68117/13/05/42.
Требования мотивирует тем, что между ФИО3 и ООО «Сервис» 04.06.2012г. был заключен договор комиссии. В соответствии с договором ООО «Сервис», являясь Комиссионером, обязалось совершить по поручению Комитета ФИО3, сделку по приобретению транспортного средства от своего имени для ФИО3 Дополнительным соглашением от 08.06.2012г. внесены изменения в п. 1.1. и установлено, что сделка должна быть совершена в отношении автомобиля TOYOTA AURIS, 2007 г, VIN JTNKV56E901006475. Также составлен график погашения платежей. 08.06.2012г. ООО «Сервис» передало указанное транспортное средство и (ПТС) паспорт транспортного средства истцу, в подтверждение был подписан отчет об исполнении поручения. В соответствии со ст. 999 ГК РФ, по исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии. Комитент, имеющий возражения по отчету, должен сообщить о них комиссионеру в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет при отсутствии иного соглашения считается принятым. ДД.ММ.ГГГГ сумма за вышеуказанный автомобиль была полностью внесена в кассу ООО «Сервис», что подтверждается приходными кассовыми ордерами и справкой об отсутствии задолженности. После этого был заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль TOYOTA AURIS. Право собственности на транспортное средство возникло у ФИО12 во исполнение договора комиссии, а также по договору купли-продажи. Однако судебным приставом исполнителем ОСП по <адрес> ФИО11 в рамках исполнительного производства № 68117/13/05/42, возбужденного на основании исполнительного листа № от 10.09.2013г. был наложен арест на автомобиль TOYOTA AURIS, 2007 года выпуска, №, VIN JTNKV56E901006475 на основании постановления о наложении ареста. Арест имущества произведен незаконно, поскольку вышеуказанный автомобиль должнику ООО «Сервис» не принадлежит. ФИО11 руководствовалась данными представленными ГИБДД <адрес> о том, что спорный автомобиль зарегистрирован на ООО «Сервис». Гражданский кодекс РФ, не связывает момент возникновения права собственности на движимую вещь, с момента ее регистрации. Регистрация автомобиля в ГИБДД не является регистрацией права собственности и не определяет принадлежность автомобиля определенному лицу.
В судебном заседании истец ФИО3 на удовлетворении исковых требований настаивал. Пояснил, что он обратился в ООО «Сервис» для приобретения автомобиля. Он самостоятельно выбрал автомобиль. После этого, заключил договор комиссии с ООО «Сервис», а затем договор купли-продажи автомобиля. На ДД.ММ.ГГГГ он полностью рассчитался с ООО «Сервис». Однако, автомобиль на регистрационный учет не успел поставить, поскольку было наложено ограничение на регистрационные действия. Весной 2014 года автомобиль был арестован.
Представитель истца ФИО3 – ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.23), обстоятельства и доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала, настаивала на их удовлетворении, пояснила, что оснований для ареста спорного автомобиля не имеется, поскольку его собственником является ФИО3 на основании договора купли-продажи.
Представитель ответчика ООО «Сервис» - ФИО6, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.239), в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал, просил освободить спорный автомобиль от ареста, поскольку его собственником на основании договора купли-продажи является истец. Одним из условий договора комиссии, заключенного между сторонами является то, что автомобиль будет зарегистрирована за ООО «Сервис» до момента полного исполнения покупателе6м договора комиссии. ДД.ММ.ГГГГ истец исполнил свои обязательства по договору комиссии, к нему у ответчика нет претензий. Поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск (т. 2 л.д. 1-3).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена судом своевременно и надлежащим образом, сведений о причинах неявки не сообщила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика ФИО1 - ФИО7, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д.9) в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала в полном объеме, полагает, что судебным приставом-исполнителем обоснованно был наложен ареста на спорный автомобиль, поскольку его собственником является ООО «Сервис». Все документы, в том числе штрафы ГИБДД, страховой полис оформлены на ООО «Сервис». Доказательств, подтверждающих право собственности истца на спорый автомобиль, в материалы дела не представлено.
Третье лицо - Судебный пристав-исполнитель МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по <адрес> ФИО11, действующая на основании служебного удостоверения, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала. Суду пояснила, что в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного на основании решения Заводского районного суда <адрес> по иску ФИО1 к ООО «Сервис», были направлены запросы в ГИБДД. Согласно полученных ответов, спорный автомобиль принадлежал ООО «Сервис», в связи с чем, было вынесено постановление о наложении ареста, в том числе на автомобиль истца. Доказательств, подтверждающих, что собственником спорного автомобиля является истец, представлено не было. В связи с чем оснований для освобождения имуществ от ареста не имеется.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ФИО3 обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим.
В соответствии с п.п.4 ст. 80 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество.
В соответствии со ст. 119 названного ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратится в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участие в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, рассматривается судом по правилам искового производства.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности имуществом (п.1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (п.2).
На основании п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу п.п. 1и п. 2 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
При продаже товаров право собственности на комиссионный товар переходит к покупателю (третьему лицу) в момент перехода права собственности, установленный договором купли-продажи, заключенным посредником с покупателем данного товара. Аналогичное правило применяется и в отношении перехода права собственности на товар, приобретенный для комитента.
В силу статьи 999 ГК РФ в обязанность комиссионера входит передача комитенту всего полученного для последнего по сделке данного вида.
В силу п. 59 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 55, при передаче товара покупателю одновременно передаются установленные изготовителем комплект принадлежностей и документы, в том числе сервисная книжка или иной заменяющий ее документ, а также документ, удостоверяющий право собственности на транспортное средство или номерной агрегат, для их государственной регистрации в установленном законодательством Российской Федерации порядке.
Согласно п. 7 Приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке регистрации транспортных средств», к регистрационным документам относятся свидетельства о регистрации транспортных средств, а также технические паспорта (технические талоны) транспортных средств.
Согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки регистрационные документы на данное транспортное средство.
В соответствии с п. 1 Постановления Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении паспортов транспортных средств» наличие указанных паспортов является обязательным условием для регистрации транспортных средств и допуска их к участию в дорожном движении.
В соответствии с п.3 Постановления Правительства РФ от 12.08.94г. №
"О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.
Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.
Приказом МВД от ДД.ММ.ГГГГ N 1001 утверждены Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, которые предусматривают порядок снятия и постановки транспортных средств на учет в органах Госинспекции, основания для осуществления таких действий и процедуру их осуществления.
Статьей 990 ГК РФ предусмотрено, что по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.
Договор комиссии может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия, с указанием или без указания территории его исполнения, с обязательством комитента не предоставлять третьим лицам право совершать в его интересах и за его счет сделки, совершение которых поручено комиссионеру, или без такого обязательства, с условиями или без условий относительно ассортимента товаров, являющихся предметом комиссии.
Положениями ст. 991 ГК РФ предусмотрено, что комитент обязан уплатить комиссионеру вознаграждение, а в случае, когда комиссионер принял на себя ручательство за исполнение сделки третьим лицом (делькредере), также дополнительное вознаграждение в размере и в порядке, установленных в договоре комиссии.
Если договором размер вознаграждения или порядок его уплаты не предусмотрен и размер вознаграждения не может быть определен исходя из условий договора, вознаграждение уплачивается после исполнения договора комиссии в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 996 ГК РФ, вещи, поступившие к комиссионеру от комитента либо приобретенные комиссионером за счет комитента, являются собственностью последнего.
В соответствии со ст. 170 ГК РФ (в редакции до ДД.ММ.ГГГГ года, введенной Федеральным законом № ФЗ) мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Данная норма подлежит применению в том случае, если все стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять или требовать ее исполнения.
Судом установлено, что на основании исполнительного листа ВС № 014268529, выданного Заводским районным судом <адрес> по иску ФИО1 к ООО «Сервис» о защите прав потребителей (т. 1 л.д.35-40) ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО11 было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ООО «Сервис» (т. 1 л.д.45).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года, указанное исполнительное производство было объединено с исполнительным производством № 54988/13/05/42, возбужденным 15.08.2013г. на основании Постановления № о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Сервис», взыскателем по которому является Инспекция ФНС по <адрес>, в сводное исполнительное производство, которому присвоен номер № 68117/13/05/42/СД (т. 1 л.д.52).
Из материалов сводного исполнительного производства следует, что в срок, представленный для добровольного исполнения требований ООО «Сервис» не исполнило требования исполнительного документа, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес>, на основании информации, полученной из регистрирующих органов УГИБДД, ДД.ММ.ГГГГ был объявлен запрет на совершение регистрационных действий, прохождение технического осмотра, действий по исключению из госреестра в отношении транспортных средств, зарегистрированных за ООО «Сервис», в том числе автомобиля марки TOYOTA AURIS, 2007 года выпуска, г/н Т030АУ142 142, номер кузова JTNKV56E901006475, VIN JTNKV56E901006475 (т. 2 л.д. 24-35).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО11 в связи с тем, что должник не исполнил требования исполнительного документа в срок, предусмотренный для добровольного исполнения, был наложен арест на имущество, принадлежащее должнику ООО «Сервис» в размере и объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, что подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество должника (т. 2 л.д. 111).
Согласно акта о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.112-113), акта о передачи на хранение арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 114), постановления о назначении ответственного хранителя от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.115) ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по <адрес> ФИО11 был арестован автомобиль TOYOTA AURIS, 2007 года выпуска, г/н Т030АУ142 142, номер кузова JTNKV56E901006475, VIN JTNKV56E901006475, без права пользования, который передан на ответственное хранение ООО «ЛОТОС».
Между тем судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сервис» (Комиссионер) и ФИО3 (Комитент) был заключен договор комиссии № 200, по условиям которого Комиссионер принял на себя обязательство за определенное вознаграждение совершить по поручению Комитента сделку от своего имени, но за счет Комитента, а именно: совершить сделку по приобретению транспортного средства для комитента (т. 1 л.д. 12-15).
Пунктом 1.2 указанного договора комиссии предусмотрено, что стоимость транспортного средства составляет 490200 руб. Вещи, приобретенные комиссионером за счет комитента, являются собственностью Комитента (п. 1.4 договора).
В день заключения договора Комитент вносит на расчетный счет либо в кассу Комиссионера предоплату, которая составляет 147 060 руб., (п. 4.2, 4.3 договора). Оставшуюся сумму стоимости транспортного средства, а после административные расходы и причитающиеся вознаграждение, комитент вносит на расчетный счет либо в кассу Комиссионера равными платежами в течение 20-месяцев со дня заключения договора в соответствии графиком погашения задолженности: Приложение № к договору (п. 4.6 договора).
Пунктом 7.1 договора комиссии предусмотрено, что данный договор вступает в силу с момента его подписания и действует до ДД.ММ.ГГГГ года, либо до момента завершения всех обязательств сторон по договору.
В материалах дела также имеется дополнительное соглашение № между ООО «Сервис» и ФИО3 к указанному договору комиссии от 04.06.2012г. датированное ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому п.1.1 заключенного договора комиссии изложен в следующей редакции: «в соответствии с настоящим договором комиссионер обязуется за определенное вознаграждение совершить по поручению комитента сделку от своего имени, но за счет комитента, а именно: совершить сделку по приобретению транспортного средства TOYOTA AURIS, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) JTNKV56E901006475, для комитента» (т. 1 л.д.19). Дополнительное соглашение вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ года.
В судебном заседании истец пояснил, что он произвел расчет с ООО «Сервис» в виде стоимости автомобиля не сразу, последние платежи внес в июле 2013 года, в подтверждение чего представил в материалы дела следующие квитанции: от 02.07.2013г. № – 18840 руб.; от 03.06.2013г. № – 18840 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ № – 147060 руб.; от 03.08.2012г. № – 18840 руб.; от 03.09.2012г. № – 18840 руб.; от 18.07.2013г. № – 131880 руб.; от 01.02.2013г. № – 18840 руб.; от 30.04.2012г. № – 18840 руб.; от 01.10.2012г. № – 18840 руб.; от 29.12.2012г. № – 18840 руб.; от 03.12.2012г. № – 18840 руб.; от 04.03.2013г. № – 18840 руб.; от 01.04.2013г. № руб.; от 04.07.2012г. № – 18840 руб. (т. 1 л.д. 9-11).
Таким образом, расчет за автомобиль в полном объеме был произведен в июле 2013 года, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сервис» и ФИО3 был заключен договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого продавец – ООО «Сервис» передает в собственность покупателя ФИО3, а покупатель обязуется принять и оплатить транспортное средство: марки TOYOTA AURIS, VIN JTNKV56T901006475, 2007 г.в., модель, № двигателя 1ZR0041686, № шасси отсутствует, номер кузова JTNKV56T901006475, цвет кузова серый. Указанное транспортное средство принадлежит продавцу на основании паспорта транспортного средства серия <адрес> выдан 14.03.2007г. Согласно п. 3.1 стоимость указанного транспортного средства составляет 490200 руб. (т. 1 л.д. 7-8).
Из паспорта транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, представленного в материалы дела стороной истца следует, что автомобиль TOYOTA AURIS, VIN JTNKV56T901006475, 2007 г.в., модель, № двигателя 1ZR0041686, № шасси отсутствует, номер кузова JTNKV56T901006475, цвет кузова серый, был приобретен ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сервис» по договору, совершенному в простой письменной форме у ФИО2 (т. 1 л.д. 17-18). Собственником спорного транспортного средства в настоящее время на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ указан ФИО3 (т. 1 л.д. 17).
Согласно ответа из Управления ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 2 л.д.18) автомобиль TOYOTA AURIS, VIN JTNKV56T901006475, 2007 г.в., модель, № двигателя 1ZR0041686, № шасси отсутствует, номер кузова JTNKV56T901006475, цвет кузова серый, в настоящее время зарегистрирован за ООО «Сервис», что подтверждается карточкой учета транспортных средств (т. 2 л.д.19).
Основанием для регистрации указанного транспортного средства за ООО «Сервис» является договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ФИО2 и ООО «Сервис» в лице ФИО8, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 20,21).
Согласно справке ООО «Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ года, ООО «Сервис» подтвердило факт полной оплаты ФИО3 спорного транспортного средства, приобретенного ФИО3, по договору от 04.06.2012г. (т. 1 л.д.20).
Истцом также представлен суду акт приема-передачи транспортного средства, к договору комиссии от 04.06.2012г. из которого следует, что спорный автомобиль был передан истцу 08.06.2012г. (т. 1 л.д.21). Указанный акт приема-передачи сторонам в судебном заседании не оспаривался, требования о признании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, не заявлялись.
Следовательно, ни факт передачи истцу 08.06.2012г. спорного автомобиля, ни факт полной оплаты ДД.ММ.ГГГГ истцом полной стоимости транспортного средства, сторонами не оспорен, доказательств, опровергающих данные обстоятельства в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Истец в судебном заседании пояснил, что в июне 2012 года между ним и ООО «Сервис» был заключен договор комиссии, на приобретение спорного автомобиля. Истец самостоятельно выбирал необходимый ему автомобиль. По условиям договора, истец должен был ежемесячно погашать задолженность по договору комиссии по графику платежей, который сторонами был согласован (т. 1л.д.16). ООО «Сервис» приобрело для истца автомобиль и передало его в пользование истцу. Последний платеж за автомобиль был произведен истцом в июле 2013 года. Однако сразу же автомобиль он на учет в органах ГИБДД не поставил, а весной 2014 года автомобиль был арестован судебными пристава ОСП по <адрес> без права пользования.
Ввиду того, что наличие ареста автомобиля, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ без права пользования транспортным средством препятствует реализации прав истца как собственника, а также постановке автомобиля на регистрационный учет, он обратился в суд с иском об отмене указанного ареста.
Представитель ответчика ООО «Сервис» в судебном заседании пояснил, что ООО «Сервис» свои обязательства по договору комиссии от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному с ФИО3 исполнило в полном объеме, приобретенное для истца транспортное средство было передано ему, вместе с паспортом транспортного средства, о чем был составлен акт приема-передачи транспортного средства. Поскольку при исполнении поручения ООО «Сервис» действовало от своего имени, поэтому автомобиль в органах ГИБДД зарегистрирован за ООО «Сервис». ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 полностью оплатил стоимость транспортного средства. Истец являлся собственником спорного транспортного средства до его ареста и изъятия, а также до наложения запрета на регистрационные действия. Спорный автомобиль не имеет отношения к деятельности ООО «Сервис».
В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Как следует из ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 названной статьи закона). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 названной статьи закона).
Из оценки представленных и выше указанных доказательств в их совокупности, пояснений истца в суде, суд приходит к выводу о том, что на момент наложения ареста на автомобиль TOYOTA AURIS, 2007 года выпуска, г/н Т030АУ142 142, номер кузова JTNKV56E901006475, VIN JTNKV56E901006475, собственником данного транспортного средства являлся ФИО3, а не ООО «Сервис», поскольку на ДД.ММ.ГГГГ и ООО «Сервис» и ФИО3 свои обязательства по договору комиссии от ДД.ММ.ГГГГ выполнили в полном объеме, автомобиль был передан истцу ДД.ММ.ГГГГ и находился в его владении, что никем из сторон не оспорено. Истец произвел расчет с ООО «Сервис» в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается как пояснениями сторон, так и письменными материалами дела.
В судебном заседании установлено, что договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан, в связи с чем, доводы представителя ответчика ФИО1/Г. суд не принимает во внимание.
Сторонами не было представлено доказательств, подтверждающих, что между истцом и ООО «Сервис» договор купли-продажи спорного автомобиля не заключался, тогда как истцом достоверными доказательствами подтвержден факт передачи ему спорного автомобиля ДД.ММ.ГГГГ и полный расчет с ООО «Сервис» ДД.ММ.ГГГГ года, что никем не оспаривалось. Указанные обстоятельства в силу п. 1 ст. 223 ГК РФ свидетельствует о возникновении у ФИО3 права собственности на спорный автомобиль до наложения судебным приставом-исполнителем ареста на автомобиль TOYOTA AURIS, 2007 года выпуска, г/н Т030АУ142 142, номер кузова JTNKV56E901006475, VIN JTNKV56E901006475, №.
По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. При продаже товаров право собственности на комиссионный товар переходит к покупателю (третьему лицу) в момент перехода права собственности, установленный договором купли-продажи, заключенным посредником с покупателем данного товара. Аналогичное правило применяется и в отношении перехода права собственности на товар, приобретенный для комитента. В силу статьи 999 ГК РФ в обязанность комиссионера входит передача комитенту всего полученного для последнего по сделке данного вида.
Кроме того, в силу п. 3 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.
Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.
Исходя из системного толкования норм действующего законодательства суд приходит к выводу, что отсутствие государственной регистрации транспортного средства, не свидетельствует, что право собственности у истца на спорный автомобиль не возникло, т.к. действующим законодательством не предусмотрено, что переход права собственности на транспортное средство возникает с момента его государственной регистрации в соответствующих органах, в данном случае применяются общие нормы о возникновении права собственности на движимое имущество. Государственная регистрация автотранспортных средств имеет своей целью подтверждение владения лицом транспортным средством в целях государственного учета.
Кроме того, в страховом полисе ОСАГО серия ССС № 031430568, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, хотя собственником транспортного средства указан ООО «Сервис», в качестве страхователя спорного автомобиля указан ФИО9 (т. 1 л.д. 27).
Также суд не принимает во внимание доводы представителя ответчика ФИО1 о том, что ранее истец уже обращался с подобным иском в суд, однако производство по делу было прекращено, в связи с отказом от исковых требований.
Определением Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, производство по гражданскому делу № по заявлению ФИО3 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя было прекращено в связи с отказом от заявленных требований (т. 2 л.д. 17). В рамках указанного дела, ФИО3 обратился с заявлением о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, в порядке, предусмотренном главной 25 ГПК РФ, а не в рамках искового производства.
Обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование заявленных исковых требований, нашли свое подтверждение при рассмотрении данного гражданского дела и подтверждаются исследованными доказательствами, тогда как стороной ответчика ФИО1 иных доводов в обоснование своих возражений и доказательств в их подтверждение не представлено.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что на момент вынесения ДД.ММ.ГГГГ постановления о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ года, на основании которых судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО11 был арестован автомобиль TOYOTA AURIS, 2007 года выпуска, г/н Т030АУ142 142, номер кузова JTNKV56E901006475, VIN JTNKV56E901006475, №, собственником указанного автомобиля являлся истец ФИО3, не являющийся ни взыскателем, ни должником по исполнительному производству № 68117/13/05/42/СД, следовательно, у судебного пристава-исполнителя не было законных основания для наложения ареста на указанное транспортное средство. В связи с чем, суд находит заявленные ФИО3 исковые требования об освобождении от ареста автомобиль TOYOTA AURIS, 2007 г.в., г/н Т030АУ142, VIN JTNKV56E901006475, наложенный судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО11 в рамках исполнительного производства № обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО3 – удовлетворить.
Освободить от ареста автомобиль TOYOTA AURIS, 2007 г.в., г/н Т030АУ142, VIN JTNKV56E901006475, наложенный ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО11 в рамках исполнительного производства № 68117/13/05/42.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заводский районный суд <адрес>.
В мотивированной форме решение изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ года.
Судья: Сучкова И.А.
