Дата принятия: 30 июля 2014г.
№ 2-2564/2014
Решение по состоянию на 04.08.2014 не вступило в законную силу
Р Е Ш Е Н И Е (заочное)ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июля 2014 г.
Советский районный суд г. Астрахани в составе:
Председательствующего судьи Кострыкиной И.В.,
При секретаре Зайцевой А.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лисичкина <ФИО>9 к Индивидуальному предпринимателю Харину <ФИО>10 о расторжении договора подряда, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Лисичкин В.В. обратился в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Харину В.В. о расторжении договора подряда, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивировав исковые требования тем, что <дата> между Лисичкиным В.В. и ИП Хариным А.А. был заключен договор № <данные изъяты>, согласно которому последний взял на себя обязательство выполнить строительные работы на объекте: административное здание по <адрес>». За указанные по договору работы <дата> Лисичкин В.В. перечислил Харину А.А. <данные изъяты>. Срок окончания работ – <дата>
<дата> между Лисичкиным В.В. и ИП Хариным А.А. было заключено дополнительное соглашение <номер> к договору <номер> на выполнение строительных работ по сооружению фундамента веранды и крыльца главного входа на объекте, за указанные работы <дата> ИП <ФИО>4 были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, срок окончания работ определен до <дата> <дата> между <ФИО>2 и ИП <ФИО>4 было заключено дополнительное соглашение <номер> к договору <номер> от <дата> на выполнение строительных работ, за указанные по дополнительному соглашению работы Лисичкин В.В. перечислил Харину В.В.: <дата> – <данные изъяты> рублей; <дата> – <данные изъяты> рублей, <дата> – <данные изъяты>; <дата> г.- <данные изъяты> рублей; <дата> - 412035 рублей. Срок окончания работ: до <дата> <дата> между Лисичкиным В.В. и ИП Хариным А.А. было заключено дополнительное соглашение <номер> и <номер> на выполнение строительных работ внутренней лестницы в цоколе и в жилой части дома, по которым <дата> <ФИО>2 ответчику были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты>, срок окончания работ до <дата> <дата> между сторонами было заключено дополнительное соглашение <номер> на выполнение строительных работ по надстрою одного этажа над жилой частью, за указанные работы <ФИО>4 были перечислены: <дата> - <данные изъяты>
Таким образом, Лисичкиным В.В. были перечислены Харину А.А. денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей. Однако ответчик своих обязательств по выполнению строительных работ не выполнил, <дата> был подписан акт сдачи приемки работ, согласно которому только кирпичная кладка закончена в полном объеме. <дата> Лисичкиным В.В. в адрес Харина А.А. было направлено требование о передаче фактически выполненных работ по договору <номер> от <дата> и дополнительным соглашениям к нему. Однако ответа на них не последовало. В <данные изъяты> г. строительство объекта было остановлено полностью. <дата> Лисичкиным В.В. в адрес Харина А.А. было направлено уведомление о расторжении договора и составлении акта совместного обследования фактически выполненных Хариным А.А. работ, однако ответа на него также не последовало. Для определения объема, качества и сметной стоимости выполненных работ, Лисичкиным В.В. был заключен договор с ГП АО «ПТТ «Оргтехстрой» на проведение строительной экспертизы. По результатам проведения строительной экспертизы строящегося здания, установлено, что при возведении объекта ИП Хариным А.А. были выполнены работы на общую сумму 5880 <данные изъяты>. <дата> Лисичкин В.В. направил в адрес Харина А.А. требование о возврате денежных средств, не освоенных на строительство объекта недвижимости. Ответа на данное требование не поступило.
Просит расторгнуть договор подряда <номер> от <дата> и дополнительные соглашения к нему <номер> от <дата> г., <номер> от <дата> г., <номер> <номер> от <дата> г., <номер> от <дата> г., заключенные между Лисичкиным В.В. и ИП Хариным А.А. на осуществление строительных работ здания по <адрес>. Взыскать с Харина А.А. в пользу Лисичкина В.В. сумму в размере <данные изъяты> не освоенную Хариным А.А.; неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору подряда <номер> от <дата> и дополнительных соглашений к нему в размере <данные изъяты> рублей в качестве компенсации морального вреда; штраф в порядке ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскать расходы в размере 150000 рублей, понесенные в связи с оплатой за проведение экспертизы ГП АО «ПТТ «Оргтехстрой».
Истец Лисичкин В.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Представитель истца Гуськов А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик – индивидуальный предприниматель Харин А.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Суд, в силу ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, решил дело рассмотреть в его отсутствие в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
Согласно положениям статьи 28 Закона РФ от <дата> <номер> «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Согласно ст. 29 Закон РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. Исходя из п. 3, потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.
Судом установлено, что <дата> между Лисичкиным В.В. и ИП Хариным А.А. был заключен договор <номер> согласно которому последний взял на себя обязательство выполнить строительные работы на объекте: административное здание по <адрес>». За указанные по договору работы <дата> Лисичкин В.В. перечислил Харину А.А. – <данные изъяты>. Срок окончания работ – <дата>
<дата> между Лисичкиным В.В. и ИП Хариным А.А. было заключено дополнительное соглашение <номер> к договору <номер> на выполнение строительных работ по сооружению фундамента веранды и крыльца главного входа на объекте, за указанные работы <дата> ИП Харину А.А. были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты>, срок окончания работ определен до <дата>
<дата> между Лисичкиным В.В. и ИП Хариным А.А. было заключено дополнительное соглашение <номер> к договору <номер> от <дата> на выполнение строительных работ, за указанные по дополнительному соглашению работы Лисичкин В.В. перечислил Харину В.В.:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Срок окончания работ определен сторонами до <дата>
<дата> между Лисичкиным В.В. и ИП Хариным А.А. было заключено дополнительное соглашение <номер> и <номер> на выполнение строительных работ внутренней лестницы в цоколе и в жилой части дома, по которым <дата> Лисичкиным В.В. ответчику были перечислены денежные средства в размере 185 836 рублей, срок окончания работ определен до <дата> г.
<дата> между сторонами было заключено дополнительное соглашение <номер> на выполнение строительных работ по надстрою одного этажа над жилой частью, за указанные работы <ФИО>4 были перечислены:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Истец <ФИО>2 выполнил свои обязательства, уплатив по договору <номер> от <дата> г., дополнительным соглашениям к нему денежные средства в общей сумме <данные изъяты>, что подтверждается чеками-ордерами <номер> от <дата> г.; <номер> от <дата> г.; <номер> от <дата> г.; <номер> от <дата> г.; <дата> № <номер>; <номер> от <дата> г.; <номер> от <дата> г.; квитанцией к приходному кассовому ордеру <номер> от <дата> г.; квитанцией <номер> от <дата> г.; квитанцией <номер> от <дата> г.
Однако ответчик своих обязательств по выполнению строительных работ по договору и дополнительным соглашениям не выполнил, в <данные изъяты> строительство дома было остановлено полностью.
<дата> Лисичкиным В.В. в адрес Харина А.А. было направлено уведомление о расторжении договора и составлении акта совместного обследования фактически выполненных Хариным А.А. работ. Однако ответа на уведомление не последовало.
Как следует из заключения <номер> строительной экспертизы строящегося здания, выполненного ГП АО «ПТТ «Оргтехстрой», следует, что ИП <ФИО>4 при возведении объекта были выполнены работы на общую сумму <данные изъяты> <данные изъяты>. Согласно выводов эксперта, возведенные ИП <ФИО>4 строительные конструкции здания выполнены с некоторыми отклонениями от рабочего проекта и требований нормативной документации. Техническое состояние строительных конструкций оценивается как работоспособное, конструкций лестниц, с учетом имеющихся дефектов, оцениваются как ограниченно работоспособное. Причинами выявленных дефектов возведенных подрядчиком конструкций являются нарушение технологии выполнения отдельных видов работ, несоблюдение требований СНиП, а также неполное их выполнение согласно договорных соглашений. При дальнейшем проведении работ по окончанию строительства здания для последующей надежной его эксплуатации необходимо разработать мероприятия по устранению дефектов и завершить начатые подрядчиком, но неоконченные виды работ на объекте.
Оснований не доверять Заключению экспертизы у суда не имеется. Своих возражений ответчик не представил.
В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
Согласно пп. 5 ч. 1 п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
В установленные сроки работа ответчиком не была выполнена, истец <дата> направил в его адрес требование о расторжении договора и составлении акта совместного обследования фактически выполненных работ.
Таким образом, установлено, что ИП Харин А.А. нарушил условия договора <номер> от <дата> г., дополнительных соглашений к нему № 1,2,3,4,5, не завершив строительство здания по адресу: <адрес>, в связи с чем, истец <ФИО>2 вправе требовать расторжения заключенного договора <номер> и дополнительных соглашений <данные изъяты> в силу пп. 5 ч. 1 п. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
В соответствии с п. 3 ст. 28, п. 2 ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.
Согласно п. 4 ст. 24 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.
Установлено, что ИП Хариным А.А. при проведении строительных работ по адресу: <адрес>, была не освоена сумма в размере <данные изъяты>, которые подлежат взысканию с ответчика.
Кроме того, в силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Учитывая, что ответчиком работы должны были быть завершены <дата> г., то на момент подачи искового заявления – <дата> размер неустойки по договору <номер> составляет <данные изъяты>. При этом, суд учитывает, что размер неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), следовательно, с ИП Харина А.А. необходимо взыскать в пользу Лисичкина В.В. сумму неустойки в размере <данные изъяты> рублей.
Относительно требований о взыскании с ИП Харина А.А. в пользу Лисичкина В.В. суммы морального вреда, суд приходит к следующему.
На основании ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Из содержания указанной правовой нормы следует, что размер морального вреда по российскому законодательству зависит от характера нравственных и физических страданий, причиненных потребителю, от вины нарушителя (ст. 15 Закона «О защите прав потребителей») и возмещается с учетом требований разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).
При таких обстоятельствах, суд считает, что требования Лисичкина В.В. о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. Вместе с тем, с учетом принципа разумности и справедливости, считает необходимым определить компенсацию морального вреда в <данные изъяты> руб.
При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Учитывая изложенные нормы, суд также взыскивает в пользу истца в штраф в размере <данные изъяты> суммы, взысканной с ответчика, в размере <данные изъяты> несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Кроме того, в соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу <ФИО>2 денежные средства, затраченные им на проведение строительной экспертизы в размере <данные изъяты> (чек-ордер <номер> от <дата> г., <номер> от <дата>
Также, в порядке ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ИП Харина А.А. в пользу Лисичкина В.В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Лисичкина <ФИО>11 к Индивидуальному предпринимателю Харину <ФИО>12 о расторжении договора подряда, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить в части.
Расторгнуть договор подряда <номер> от <дата> и дополнительные соглашения к нему <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> и <номер> от <дата>г., <номер> от <дата>г., заключенные между Лисичкиным <ФИО>13 и индивидуальным предпринимателем Хариным <ФИО>14 на осуществление строительных работ здания по <адрес>.
Взыскать с Харина <ФИО>15 в пользу Лисичкина <ФИО>16 неосвоенную при строительстве дома сумму в размере <данные изъяты>
В остальной части иска Лисичкину В.В. отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Полный текст решения изготовлен 04 августа 2014 года.
СУДЬЯ
