Дата принятия: 30 июля 2014г.
Дело № 2-438/14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июля 2014 года п. Целина
Целинский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Абутко О.С.
при секретаре Степанян О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коныгина <данные изъяты> к Администрации Михайловского сельского поселения о признании права собственности в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
Коныгин В.В. обратился в суд с иском к Администрации Михайловского сельского поселения о признании права собственности в порядке наследования, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец "В" Он является его единственным наследником по закону. После смерти отца в установленные законом сроки он обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Им были получены свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом и земельный участок. Еще у отца был земельный участок, выделенный ему для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты>. Право на данный участок за ним не было зарегистрировано, но подтверждается выпиской из похозяйственной книги. Он обратился с заявлением к нотариусу о принятии в наследство названного участка, однако в выдаче свидетельства на данное имущество нотариусом было отказано, так как при жизни его отец не зарегистрировал за собой право собственности. Просил признать за ними право собственности в порядке наследования на земельный участок категории земель сельскохозяйственного назначения, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства площадью <данные изъяты>, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>.
В судебное заседание истец Коныгин В.В. не явился, был извещен о месте, дне и времени рассмотрения дела. Согласно телефонограмме, поступившей в суд, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие. Исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить. Суд рассмотрел дело в отсутствие истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель истца Коныгина В.В. – Скрипка Л.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
В судебное заседание представитель ответчика - Администрации Михайловского сельского поселения не явился, были уведомлены о месте, дне и времени рассмотрения дела. Ранее в адрес суда представителем ответчика было направлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, с исковыми требованиями согласны. Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
В судебное заседание представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области не явился, был уведомлен о месте, дне и времени рассмотрения дела. Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию или закону.
В соответствии с требованиями ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе наследственные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер "В", что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. №).
В связи со смертью "В" открылось наследство состоящее из приусадебного земельного участка и квартиры, расположенных по адресу: <адрес>, земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью <данные изъяты>.
Из сведений, представленных нотариусом <данные изъяты>, следует, что после смерти "В" наследником его имущества является сын Коныгин В.В. (л.д. №).
2 июля 2014 года ему было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Постановлением нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ Коныгину В.В. в выдаче свидетельства о праве на наследство на земельный участок площадью <данные изъяты>, предоставленный наследодателю "В" для ведения личного подсобного хозяйства, истцу нотариусом было отказано, ввиду отсутствия у наследодателя правоустанавливающих документов на вышеуказанное имущество (л.д. №).
В силу изложенного, с целью защиты своего права, истец обратился с иском в суд о признании права собственности на наследственное имущество.
Материалами дела установлено что согласно постановлению главы Администрации Михайловского сельсовета Целинского района Ростовской области № 14 от 28 декабря 1992 года, гражданам Михайловского сельсовета выделены земельные участки в размере 1 га пашни в собственность для ведения ЛПХ, согласно спискам похозяйственных книг (л.д.№).
Согласно выписке из похозяйственной книги о наличии у граждан права на земельный участок, выданной Администрацией Михайловского сельского поселения 16 мая 2014 года, "В" на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежал земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, относящийся к землям сельскохозяйственного назначения, общей площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, о чем в похозяйственной книге № за 1991-1995 гг. лицевой счет № от ДД.ММ.ГГГГ сделана запись (л.д. №).
Согласно п. 9 Федерального Закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации», государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Учитывая, что право на спорное имущество у наследодателя "В" возникло с 1992 года, т.е. до вступления в силу ФЗ от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним», суд считает, что право "В" на спорный земельный участок признается юридически действительным и при отсутствии его государственной регистрации, в с вязи с чем, право "В" на земельный участок входит в состав наследства и переходит к его наследникам.
То обстоятельство, что "В" при жизни в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО не получил свидетельство о праве собственности земельный участок, не прекращает его право собственности, поскольку препятствий в регистрации данного права у него не было, так как имеются правоустанавливающие документы.
Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым исковые требования истца удовлетворить, признав за Коныгиным В.В. право собственности в порядке наследования на земельный участок площадью <данные изъяты>.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Коныгиным <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке наследования на земельный участок категории земель сельскохозяйственного назначения предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства площадью <данные изъяты>, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 1 августа 2014 года.
Судья:
