Дата принятия: 30 июля 2014г.
Дело № 2-360/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июля 2014 года с. Летняя Ставка
Туркменский районный суд Ставропольского края
в составе председательствующего судьи Яроцкого А.Д.,
при секретаре Миненко В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» к Сафарову Р. Х. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору
установил:
ОАО «Сбербанк России» обратилось в Туркменский районный суд с иском к к Сафарову Р. Х. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору. В исковом заявлении указали, что ОАО «Сбербанк России» и Сафаров Р. Х. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому, заемщику был предоставлен кредит в сумме №, на срок по ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п.п. 3.1., 3.2. Кредитного договора заемщик обязался погашать долг ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Свои обязательства по кредитному договору заемщик не выполняет, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашаются. В соответствии с п. 4.2.5. Кредитного договора Кредитор имеет право досрочно потребовать от Заемщика всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом неустойки в случае ненадлежащего исполнения условий кредитного договора. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является существенным нарушением условий договора. Перед кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере №, том числе: просроченные проценты №, просроченный основной долг №, неустойка за просроченный основной. долг №, неустойка за просрочку %% -№, что подтверждает расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Ответчику было отправлено требование о досрочном возврате задолженности с сообщением об имеющейся задолженности на соответствующую дату, а так же предложение погасить задолженность, в противном случае банк имеет право досрочного взыскания задолженности по кредитному договору с отнесением на счет Заемщика судебных издержек и иных расходов банка. Однако, до настоящего момента задолженность не погашена. На основании ст. 450 ГК РФ, при существенных нарушениях условий договора, по требованию одной из сторон по решению суда договор может быть изменен или расторгнут. Поэтому просят суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между кредитором и заемщиком: кредитор ОАО «Сбербанк России», заемщик - Сафаров Р. Х.. Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» с ответчика: Сафарова Р. Х., задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., в размере №, том числе: просроченные проценты -№, просроченный основной долг №, неустойка за просроченный основной долг - №, неустойка за просрочку %% -№, и расходы по государственной пошлине в сумме №.
Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, а также поддержал исковые требования и просил удовлетворить их в полном объеме.
Ответчик Сафаров Р.Х. в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствие и не возражал против удовлетворения иска в полном объеме.
В соответствии с ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по иску «Сбербанк России» в отсутствие представителя истца и ответчика Сафарова Р.Х.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела известно, что на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № ОАО «Сбербанк России» предоставил Сафарову Р.Х. потребительский кредит в сумме № под 23,40 % годовых на срок 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ года, считая с даты его фактического предоставления.
Свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, Банк выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в сумме №. Заемные средства были перечислены на счет Сафарова Р.Х. № в ОАО «Сбербанк России», что подтверждается выпиской из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ года.
Статьей 3 Кредитного договора предусматривается порядок возврата кредита в соответствии с графиком погашения кредита содержащимся в приложении № к кредитному договору, являющемся его неотъемлемой частью.
В соответствии с п.п. 3.1., 3.2. Кредитного договора заемщик обязался погашать долг ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
На основании п. 4.2.5. Кредитного договора кредитор имеет право досрочно потребовать от Заемщика всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом неустойки в случае ненадлежащего исполнения условий кредитного договора.
Право банка требовать от ответчика уплаты указанных сумм и обращения взыскания на заложенное имущество основано на положениях заключенного договора и на положениях ст. ст.309, 334, 348, 809 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащих применению к возникшим правоотношениям.
Из представленных истцом сведений известно, что ответчик Сафаров Р.Х. не выполняет взятые на себя обязательства, перестал платить по кредиту, в силу чего возникла задолженность.
Из представленных истцом расчетов известно, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Сафарова Р.Х. перед ОАО «Сбербанк России» составляет № 29 копеек, том числе: просроченные проценты №, просроченный основной долг №, неустойка за просроченный основной долг №, неустойка за просрочку %% -№. Расчет указанных сумм имеется в материалах дела, ответчиком расчет задолженности не оспорен. В силу указанного представленный расчет принят судом.
Сумма задолженности ответчиком не уплачена, несмотря на направление ему банком требования от ДД.ММ.ГГГГ исх. 3 34/24-79 о досрочном возврате задолженности и предложении о расторжении кредитного договора.
В соответствии со ст. 452 п. 2 ГК РФ, исковое заявление в суд может быть подано только после того, как от другой стороны был получен отказ на изменение или расторжение договора, либо после истечения срока, в течение которого должен быть получен ответ от другой стороны. Согласно претензии банка ответчику предложено принять меры по возврату полученного кредита до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с почтовым уведомлением, требования банка о погашении задолженности отправлена ответчику.
Таким образом, срок, в течение которого должен быть получен ответ от ответчика, истек. Неисполнение ответчиком в срок, установленный истцом в требовании, обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, послужило основанием для обращения Ставропольского регионального филиала Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» № в суд с настоящим иском.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 4.7. кредитного договора, в случае неисполнения заемщиком обязанности в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные проценты банк вправе в одностороннем порядке потребовать досрочного возвращения кредита и процентов.
Признавая за истцом право на досрочное истребование суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в силу статей 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым удовлетворить иск ОАО «Сбербанк России» и считает возможным взыскать ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № 29 копеек.
Также при разрешении данного спора, суд учитывает, что в соответствии со ст. 15 ГК РФ подлежат возмещению как понесенные к моменту предъявления иска убытки, так и расходы, которые сторона должна будет понести для восстановления нарушенного права.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ОАО «Сбербанк России» госпошлину, уплаченную в связи с предъявлением иска в суд по требованию о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в размере № 29 копеек.
Совокупность представленных истцом доказательств исковых требований основанных на законе, отсутствие обоснованных возражений со стороны ответчика дают суду основание для удовлетворения исковых требований ОАО «Сбербанк России» в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Сафарова Р. Х. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № 29 копеек.
Взыскать с Сафарова Р. Х. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере № 29 копеек.
Расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Сафаровым Р. Х..
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Туркменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья. Д. Яроцкий
