Решение от 30 июля 2014 года

Дело № 2-2645/14
 
Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации
    Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:
 
    Председательствующего судьи Корниенко М.В.
 
    при секретаре Сообцоковой К.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте Республики Коми 30 июля 2014 года гражданское дело по иску Киртадзе Е.М. к Закрытому акционерному обществу «Холдинг-Центр» о взыскании заработной платы,
 
установил:
 
    Киртадзе Е.М. обратился в Ухтинский суд с иском о взыскании с ЗАО «Холдинг-Центр» задолженности по заработной плате в размере .... рублей, компенсации морального вреда в размере .... рублей. В обоснование указав, что с <...> г. по <...> г. работал в ЗАО «Холдинг-Центр» . При увольнении работодателем окончательный расчет с ним не произведен.
 
    В судебное заседание истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. От требований о взыскании компенсации морального вреда отказался, дело в этой части прекращено.
 
    Конкурсный управляющий ЗАО «Холдинг-Центр» Остроумов П.Е. в судебное заседание также не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества, в письменном отзыве требования Киртадзе Е.М. о взыскании задолженности по заработной плате признал в заявленном размере.
 
    С учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
 
    Судом установлено, что Киртадзе Е.М. состоял в трудовых отношениях с ЗАО «Холдинг-Центр» с <...> г. по 17 <...> г., работая .....
 
    В соответствии с абз. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором. Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
 
    Согласно справке от <...> г., представленной ЗАО «Холдинг-Центр», работодатель имеет перед истцом задолженность по выплате заработной платы в размере ....; компенсация за неиспользованный отпуск – .... рублей, выходное пособие – .... рубля, дополнительная компенсация за досрочное расторжение трудового договора – .... рубля.
 
    Таким образом, требование о взыскании задолженности по заработной плате является обоснованным, задолженность по заработной плате в размере .... рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход бюджета МОГО «Ухта», исходя из размера удовлетворенных исковых требований, в сумме .... рубля.
 
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества «Холдинг-Центр» в пользу Киртадзе Е.М.задолженность по заработной плате в размере .... рублей .... копеек.
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общество «Холдинг-Центр» государственную пошлину в доход бюджета МОГО «Ухта» в размере .... рубля .... копейки.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.
 
    Судья М.В. Корниенко