Дата принятия: 30 июля 2014г.
Дело № 2- 114/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
пос. Комсомольский 30 июля 2014 года Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Манжеева Б.В.
при секретаре Намруевой М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Московского банка Сбербанка России к Егорову С.Г. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Московского банка Сбербанка России (далее - банк) обратилось в суд с иском кЕгорову С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что <...> между банком и Егоровым С.Г. был заключен кредитный договор № 1041402, согласно которому банк предоставил Егорову С.Г. кредит на срок 59 месяцев под 25,50 % годовых на сумму <...> рублей. Банк надлежащим образом выполнил условия кредитного договора, предоставив заемщику кредит. Согласно п. 3.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом должна была производиться заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. По состоянию на <...> общая сумма задолженности Заемщика перед Истцом составляет <...> рублей, из них: проценты за кредит - <...> рублей; ссудная задолженность - <...> рублей; задолженность по неустойке - <...> рублей. <...> в адрес заемщика Банком было направлено письмо с требованием досрочно возвратить всю сумму кредита, однако заемщик данное требование до настоящего момента не выполнил.
Просит суд расторгнуть кредитный договор № от <...> и взыскать с ответчика Егорова С.Г. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Московского банка ОАО «Сбербанк России» задолженность в общей сумме <...> рублей <...> копеек, а также возмещение расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме <...> рубля <...> копейку.
В судебное заседание представитель истца по доверенности Ерзунов А.Н. не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя банка. Суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Егоров С.Г. в судебное заседание не явился, место его пребывания суду неизвестно. На основании ст. 50 ГПК РФсуд назначил ответчику адвоката в качестве представителя.
Представитель ответчика Егорова С.Г. – адвокат Юридической консультации Черноземельского района Республики Калмыкия по ордеру Павлов Р.Б. просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Выслушав позицию представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Из п.п. 1.1 кредитного договора № от <...> следует, что банк обязуется предоставить заемщику Егорову С.Г. кредит в сумме <...> рублей под 25,50 процентов годовых на цели личного потребления на срок 59 (пятьдесят девять) месяцев, считая с даты его фактического предоставления.
Согласно п.п. 3.1, 3.2, 3.3, 3.10 данного кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Заемщик возмещает все расходы кредитора, связанные с принудительным взысканием задолженности по договору.
Из п. 4.2.3 кредитного договора следует, что банк имеет право потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по договору.
В соответствии с п. 4.3.4 кредитного договора заемщик обязан по требованию банка (кредитора) досрочно, не позднее 15 рабочих дней с даты получения заемщиком уведомления кредитора, включая дату получения уведомления, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях, указанных в п. 4.2.3 договора.
При этом в кредитном договоре имеются сведения об ознакомлении с его содержанием заемщика Егорова С.Г..
Согласно распорядительной надписи филиала (дополнительного офиса) Сбербанка России от <...> на счет по вкладу Егорову С.Г. зачислена сумма кредита <...> рублей.
Из требования № от <...> следует, что ответчик предупреждался о досрочном возвращении суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора.
Из расчета задолженности заемщика Егорова С.Г. по состоянию на <...> по кредитному договору следует, что общая сумма ссудной задолженности составила <...> рублей, из них: ссудная задолженность - <...> рублей; проценты за кредит - <...> рублей; задолженность по неустойке - <...> рублей.
В соответствии с платежным поручением № от <...> банк уплатил государственную пошлину при подаче иска в суд в сумме <...> рубля <...> копейку.
Суд, оценив вышеперечисленные доказательства, признает каждое из них относимым, допустимым и достоверным, а в совокупности взаимосвязанными, не имеющими существенных противоречий, достаточными для разрешения дела по существу.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что банк надлежащим образом исполнил свои обязательства перед заемщиком. В свою очередь, ответчик Егоров С.Г. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору № от <...>, заключенному с банком, в связи с чем за ним по состоянию на <...> образовалась ссудная задолженность в общей сумме <...> рублей <...> копеек, в том числе: ссудная задолженность - <...> рублей; проценты за кредит - <...> рублей; задолженность по неустойке - <...> рублей. Доказательств обратного у суда не имеется.
В связи с чем указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика Егорова С.Г. в пользу банка.
Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд руководствуется ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ включают в себя государственную пошлину.
При взыскании долга истец уплатил государственную пошлину при подаче иска в суд в сумме <...> рубля <...> копейку.
Однако, согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины по делу составляет <...> рубля <...> копейка (5 200 рублей + 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей), которая подлежит взысканию с Егорова С.Г. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в пользу Банка.
Таким образом, Банком уплачена государственная пошлина в большем размере, чем это предусмотрено законом, и излишне уплаченная сумма госпошлины при подаче иска в суд составляет <...> рублей (<...> рубля <...> копейка - <...> рубля <...> копейка)
В соответствии с кредитным договором № от <...> вся задолженность по кредитному договору и судебные расходы банка подлежат взысканию с ответчика в пользу банка.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Московского банка ОАО «Сбербанк России» к Егорову С.Г. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор № от <...>, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Московского банка ОАО «Сбербанк России» и Егоровым С.Г..
Взыскать с Егорова С.Г. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Московского банка ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от <...> в общей сумме <...> рублей <...> копеек.
Взыскать с Егорова С.Г. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Московского банка ОАО «Сбербанк России» возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме <...> рубля <...> копейку.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия через Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его вынесения.
Председательствующий (подпись) Б.В. Манжеев
Копия верна: Судья
Черноземельского районного суда РК Б.В. Манжеев
