Решение от 30 июля 2014 года

    № 2-1457/2014
 
Заочное Решение
 
Именем Российской Федерации
 
 
    г.Астрахань 30 июля 2014 года
 
    Советский районный суд г.Астрахани в составе:
 
    председательствующего судьи Омаровой И.В.,
 
    с участием помощника прокурора Советского района г.Астрахани Корженевской И.С.,
 
    при секретаре Досалиевой Р.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш.Ж.В. к ОАО «<данные изъяты>» о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате ДТП,
 
у с т а н о в и л:
 
    Истец Ш.Ж.В. обратилась в суд с иском о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате ДТП, указав в его обоснование, что <дата> года, в <данные изъяты>, П.А.Н., управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты>», <номер> следовал по <адрес>, со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в нарушение пп.1.5, 10.1, 10.2 ППД РФ своевременно не принял возможности к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, и совершил на нее наезд. В результате ДТП она была госпитализирована в экстренном порядке в ГБУЗ АО «<данные изъяты>» в тяжелом состоянии с множественными телесными повреждениями. Объем телесных повреждений, полученных ею в результате ДТП и степень тяжести вреда здоровью, также подтверждается заключением эксперта и постановление Советского районного суда от <дата> в отношении П.А.Н., согласно которым установлены телесные повреждения как множественные телесные повреждения, а именно: <данные изъяты>, что расценивается как тяжкий вред здоровью, <данные изъяты>, что расценивается как вред здоровью средней тяжести, <данные изъяты>, что расценивается как легкий вред здоровью, <данные изъяты> что расценивается как легкий вред здоровью. Указывает, что в период нахождения в медицинском учреждении проведена операция – <данные изъяты> Согласно договора <номер> от <дата> стоимость операции составила <данные изъяты> руб. <дата> ей установлена вторая <данные изъяты>, степенью ограничения способности к самообслуживанию, к передвижению и к трудовой деятельности. Она письменно обращалась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, однако до настоящего времени компания страховое возмещение не выплачено, как и не представлен письменный отказ. Поскольку причиной инвалидности послужили травмы, причиненные в результате ДТП, то просит взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., утраченный заработок за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
 
    Впоследствии представитель истца в порядке ст.39 ГПК РФ дважды изменяла исковые требования, в последней редакции заявления в порядке ст.39 ГПК РФ просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения утраченного заработка за период с <дата> по <дата> сумму в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
 
    В судебном заседании представитель истца Л.Я.С. поддержала заявленные требования с учетом их изменений, просила их удовлетворить в полном объеме.
 
    Представитель ответчика ОАО ГСК «<данные изъяты>» в судебном заседании участия не принимал, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
 
    В силу ст.233 ГПК РФ с согласия представителя истца суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствие не явившегося представителя ответчика в порядке заочного производства.
 
    Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полгавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
 
    В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
 
    Как следует из материалов дела и обстоятельств, установленных в судебном заседании, <дата> года, в <данные изъяты>, П.А.Н., управляя автомобилем «<данные изъяты>», <номер> следовал по <адрес>, со стороны <адрес> в направлении <адрес>. В районе <адрес>, в нарушение пп. 1.5, 10.1, 10.2 ППД РФ своевременно не принял возможности к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, и совершил наезд на пешехода Ш.Ж.В.
 
    В результате ДТП Ш.Ж.В. была госпитализирована в экстренном порядке в ГБУЗ АО «<данные изъяты>» в тяжелом состоянии с множественными телесными повреждениями.
 
    Согласно заключения эксперта ГБУЗ АО «<данные изъяты>» <номер> от <дата> Ш.Ж.В. причинены телесные повреждения: <данные изъяты> что расценивается как тяжкий вред здоровью, <данные изъяты>, что расценивается как вред здоровью средней тяжести, <данные изъяты>, что расценивается как легкий вред здоровью, <данные изъяты>, что расценивается как легкий вред здоровью.
 
    Постановлением Советского районного уда г. Астрахани от <дата> уголовное дело в отношении П.А.Н. прекращено в связи с примирением сторон.
 
    Согласно ст.931 п.4 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Согласно п. "а" ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей.
 
    Согласно ч. ч. 1, 1.1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность П.А.Н. застрахована в ОАО «<данные изъяты>» по договору обязательного страхования гражданской ответственности по полису <номер>.
 
    Таким образом, при установленных обстоятельствах в соответствии с положениями статьи 931 Гражданского кодекса РФ и Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" у страховщика гражданской ответственности П.А.Н. - ОАО «<данные изъяты>» возникла обязанность по возмещению причиненного истцу вреда здоровью в пределах лимита, установленного статьей 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
 
    Согласно материалам дела в результате дорожно-транспортного происшествия Ш.Ж.В. понесла расходы: операция - <данные изъяты> Согласно договора <номер> от <дата> стоимость операции составила <данные изъяты> руб. <дата> истцу установлена <данные изъяты> инвалидности, степенью ограничения способности к самообслуживанию, к передвижению и к трудовой деятельности.
 
    <дата> Ш.Ж.В. обратилась в страховую компанию ОАО «<данные изъяты>» с заявлением о страховой выплате, в связи с причинением вреда здоровью, предоставив все необходимые документы.
 
    ОАО «<данные изъяты>» рассмотрев представленные документы, признало данный случай страховым, произошедшим по вине их страхователя, и произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата> года.
 
    В соответствии со статьей 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его жизни или здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно части 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья.
 
    Пунктом 2 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так по совместительству, облагаемые подоходным налогом.
 
    В соответствии с абзацем 8 статьи 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с последующими изменениями и дополнениями) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Согласно пункту 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N 263, при причинении вреда здоровью потерпевшего в связи со страховым случаем возмещению подлежит, в частности, утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда.
 
    В силу статей 7 и 8 Федерального закона "Об основах обязательного социального страхования" временная нетрудоспособность является страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности - видом страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию. При временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы и поэтому, в данном случае, утрата им трудоспособности на весь этот период предполагается.
 
    В пункте 58 вышеупомянутых Правил предусмотрено, что выплата страховой суммы за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего, производится независимо от сумм, причитающихся ему по социальному обеспечению и договорам обязательного и добровольного личного страхования.
 
    Судом установлено, что <дата> Ш.Ж.В. заключила трудовой договор с ИП <ФИО>5 Согласно п. 10 указанного договора должностной оклад устанавливается в размере <данные изъяты> руб., что также подтверждается приказом о приеме на работу и записями в трудовой книжке истца.
 
    Приказом от <дата> трудовой договор с Ш.Ж.В. прекращен.
 
    В связи с травмой полученной в результате ДТП, имевшего место <дата> года, Ш.Ж.В. находилась на больничном с <дата> году по <дата> года.
 
    <дата> Ш.Ж.В. установлена <данные изъяты> инвалидности, степенью ограничения способности к самообслуживанию, к передвижению и к трудовой деятельности.
 
    Таким образом, неполученная Ш.Ж.В. за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие наступления страхового случая, заработная плата, является утраченным заработком, подлежащим возмещению страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в пределах страховой суммы.
 
    Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается в порядке, установленном пунктом 3 статьи 1086 Гражданского кодекса РФ. При этом учитываются все виды оплаты труда потерпевшего как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом, и не учитываются выплаты единовременного характера (пункт 2 статьи 1086 ГК РФ). Утраченный заработок (доход) потерпевшего подлежит возмещению за все время утраты им трудоспособности.
 
    Как разъяснено в ч. 3 п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 когда по желанию потерпевшего для расчета суммы возмещения вреда учитывается обычный размер вознаграждения работника его квалификации (профессии) в данной местности и (или) величина прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, суд с целью соблюдения принципов равенства, справедливости и полного возмещения вреда вправе учесть такие величины на основании данных о заработке по однородной (одноименной) квалификации (профессии) в данной местности на день определения размера возмещения вреда.
 
    Если к моменту причинения вреда потерпевший не работал и не имел соответствующей квалификации, профессии, то применительно к правилам, установленным пунктом 2 статьи 1087 ГК РФ и пунктом 4 статьи 1086 ГК РФ, суд вправе определить размер среднего месячного заработка, применив величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, установленную на день определения возмещения вреда.
 
    Представленный истцом расчет утраченного заработка на сумму <данные изъяты> руб. проведен судом, однако является неточным.
 
    Судом установлено, что на момент ДТП (<дата> года), Ш.Ж.В. состояла в трудовых отношениях и имела установленную заработную плату в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Следовательно, заработная плата в размер <данные изъяты> рублей является утраченным Ш.Ж.В. заработком (доходом), который она определенно могла иметь на день причинения ей вреда.
 
    При этом, установлено, что <дата> трудовые отношения с Ш.Ж.В. прекращены.
 
    Таким образом, утраченный заработок должен быть произведен исходя из следующего расчета: <данные изъяты> руб. (ежемесячная заработная плата истца) *<данные изъяты> (доход в период с <дата> по <дата> года) + <данные изъяты> руб. (размер прожиточного минимума)*<данные изъяты> (оставшийся период нетрудоспособности с <дата>. по <дата>.) = <данные изъяты> руб.
 
    Принимая во внимание, что лимит ответственности страховой компании в случае возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего составляет не более <данные изъяты> тысяч рублей, в пользу Ш.Ж.В. страховой компанией выплачена сумма в размере <данные изъяты> руб. за выполненную медицинскую операцию, то сумма утраченного заработка составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> – <данные изъяты> руб.).
 
    Следовательно, требования истца о возмещении утраченного заработка являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном размере.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При толковании разумности пределов оплаты помощи представителя, суд исходит из объема и характера защищаемого права, продолжительности и сложности дела, конкретных обстоятельств рассмотренного дела, в том числе, количества и продолжительности судебных заседаний, в которых участвовал представитель, документы, которые были составлены представителем и доказательства, которые были представлены в судебные заседания.
 
    Факт оказания юридических услуг представителем и факт оплаты истцом данных услуг в размере <данные изъяты> руб., судом установлен.
 
    С учетом категории и сложности дела, объема выполненных представителем работ, длительности рассмотрения дела и участия в судебных заседаниях, а также того обстоятельства, что ответчиком не представлено доказательств чрезмерности расходов, понесенных истцом на оплату услуг представителя, заявленный истцом размер расходов на оплату услуг представителя соответствует принципам разумности, в связи с чем считает возможным определить ко взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.
 
    Кроме того, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет муниципального образования г.Астрахани, поскольку, в соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в пользу Ш.Ж.В. утраченный заработок в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
 
    Взыскать открытого акционерного общества «<данные изъяты>» госпошлину в бюджет муниципального образования «Город Астрахань» в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Ответчик не присутствующий в судебном заедании вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Мотивированное решение изготовлено 04 августа 2014 года.
 
    Судья: подпись Омарова И.В.