Дата принятия: 30 июля 2014г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июля 2014 года город Донской
Донской городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Исаевой Т.В.,
при секретаре Протасовой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело и № 2-735/2014 по иску открытого акционерного общества «Газэнергобанк» к Комаровой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Открытое акционерное общество «Газэнергобанк» обратилось в суд с иском к Комаровой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «<данные изъяты>» и Комаровой Е.А. был заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил ответчику кредит без обеспечения в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 120 месяцев. По условиям договора заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «<данные изъяты>» и ОАО «Газэнергобанк» был заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым все права на требование по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ переданы ОАО «Газэнергобанк». Указывают на то, что ответчик Комарова Е.А. свои обязанности по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, нарушает сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредитному договору. Просят взыскать с Комаровой Е.А. в их пользу задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: задолженность по возврату основного долга в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., задолженность по оплате за пользование кредитом – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени за просроченный долг по кредиту – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени по просроченной плате – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также просят возвратить уплаченную ими госпошлину в сумме <данные изъяты> руб.
Представитель истца ОАО «Газэнергобанк» в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени слушания дела были извещены своевременного и надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление представителя истца ОАО «Газэнергобанк» по доверенности с просьбой рассмотреть гражданское дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме. В своем отзыве на возражения Комаровой Е.А. указывают, что срок исковой давности, о котором заявлено ответчиком Комаровой Е.А., ими не пропущен, поскольку в кредитном договоре определено, что он действует до полного возврата суммы основного долга, а также получения банком всех причитающихся ему процентов. Также ссылаются на то, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. Полагают, что при подписании договора стороны, которые, в соответствии со ст. 421 ГК РФ, свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению, пришли к соглашению о размере неустойки.
Ответчик Комарова Е.А. в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени слушания дела была извещена своевременно и надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление, в котором Комарова Е.А. просит рассмотреть дело в ее отсутствие. В возражениях, имеющихся в материалах дела, ответчик Комарова Е.А. просит применить срок исковой давности и исключить из суммы иска задолженность по оплате основного долга и процентов за пользование кредитом за период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года, а также просит уменьшить размер подлежащей взысканию в пользу банка неустойки.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Как следует из ч. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 2 ст. 382 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Как следует из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО АКБ «<данные изъяты>» и Комаровой Е.А., банк предоставил Комаровой Е.А. кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> рублей под 15 % годовых на срок 120 месяцев с даты фактической выдачи кредита.
Согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ днем предоставления кредита является день зачисления денежных средств на счет заемщика № в банке.
Заемщик обязуется до 30 числа каждого месяца, начиная с <данные изъяты> года обеспечить наличие на счете денежных средств в размере <данные изъяты> руб.
Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом, комиссию за ведение ссудного счета, оставшаяся часть направляется на погашение суммы кредита.
При наступлении срока ежемесячного платежа банк в безакцептном порядке списывает со счета заемщика либо с любого другого счета заемщика в банке денежные средства в погашение кредита и в оплату начисленных процентов и комиссий в размере ежемесячного платежа.
В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, комиссии за ведение ссудного счета, пени и штрафов, в частности. При неисполнении заемщиком хотя бы одного из обязательств, указанных в настоящем договоре, в том числе однократной просрочки уплаты ежемесячного платежа на срок более 10 дней.
Из договора уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ОАО АКБ «<данные изъяты>» передает ОАО «Газэнергобанк» права требования к должникам, возникшие из кредитных договоров, заключенных между ОАО АКБ «<данные изъяты>» и должниками.
Согласно условиям договора уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «<данные изъяты>» уступает ОАО «Газэнергобанк» права требования к должникам по кредитным договорам в том объеме и на тех условиях, которые существуют по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе как существующие, срок платежа по которым наступил, так и будущие требования (право на получение денежных средств, которое возникнет в будущем), включая право (требование) к должникам на сумму основного долга, сумму процентов/платы, сумму неустойки (если таковая будет начислена), иных сумм.
Из приложения № к договору уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ОАО АКБ «<данные изъяты>» передал ОАО «Газэнергобанк» права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Комаровой Е.А., по которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., сумма просроченной задолженности составляет <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., проценты на основной долг составляют <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты на просроченный основной долг составляют <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп..
Согласно расчету, предоставленному ОАО «Газэнергобанк», сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Комаровой Е.А. по состоянию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе:
задолженность по возврату основного долга в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из них по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ основной долг – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., просроченный основной долг – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.;
проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: просроченные проценты – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты за пользование просроченным основным долгом – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.;
пени по просроченному основному долгу – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.;
пени по просроченным процентам – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «<данные изъяты>» и Комаровой Е.А. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Комаровой Е.А. был предоставлен кредит в сумме и на условиях, изложенных в договоре, обязательства по которому заемщиком Комаровой Е.А. надлежащим образом не исполняются. В последующем право требования по указанному кредитному договору ОАО АКБ «<данные изъяты>» было передано ОАО «Газэнергобанк».
В возражениях и в ходатайстве, имеющихся в материалах дела, ответчиком Комарова Е.А. было заявлено о применении срока исковой давности по оплате основного долга и процентов за пользование кредитом за период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года.
Вместе с тем согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу положений ч. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В соответствии с п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 года № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствие с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Как усматривается из материалов дела о нарушении обязательства по выплате сумм кредита (части основного долга и процентов за его пользование, штрафа) было известно после 30 числа соответствующего месяца, когда ответчиком платеж не был произведен, то есть со дня, следующего за днем нарушения обязательств по кредитному договору, начинал течь срок исковой давности по каждому платежу.
Суд считает, что поскольку кредитным договором было предусмотрено исполнение обязательств ежемесячно согласно графику платежей, исковое заявление ОАО «Газэнергобанк» было направлено в суд почтой ДД.ММ.ГГГГ, то суд приходит к выводу о том, что на момент обращения с иском истек срок исковой давности по просроченным платежам по основному долгу до <данные изъяты> года, а, в соответствии со ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям.
Таким образом, с учетом того, что в судебном заседании установлено, что ответчиком Комаровой Е.А. не исполнялись надлежащим образом обязательства по кредитному договору, требования истца, с учетом пропуска срока исковой давности, подлежат удовлетворению частично, а именно подлежат удовлетворения требования о взыскании с Комаровой Е.А. основного долга в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., поскольку проценты на просроченный долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат начислению на сумму основного просроченного долга в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а не на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., как указано в предоставленном истцом расчете.
В возражениях, имеющихся в материалах дела, ответчиком Комарова Е.А. было заявлено об уменьшении подлежащей взысканию неустойки.
В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно статье 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Исходя из положений вышеприведенных правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить п.1 ст. 333 ГК РФ и снизить ее размер в случае установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.
С учетом суммы основного долга и процентов по основному долгу, рассчитанных с применением сроков исковой давности, исходя из анализа всех обстоятельств дела, принципа соразмерности и разумности, с учетом заявления об этом ответчика, а также с учетом длительности периода, в течение которого должником не исполнялись обязательства по кредитному договору, банком не предпринимались никакие меры по исполнению обязательств должником, суд считает возможным в данном случае применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки по просроченному основному долгу до <данные изъяты> руб. и по просроченным процентам- до <данные изъяты> руб.
Таким образом, взысканию с Комаровой Е.А. подлежит задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе задолженность по возврату основного долга в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени за просроченный долг по кредиту в размере <данные изъяты> руб. и пени по просроченной плате в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, госпошлина подлежит взысканию пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Доводы истца в обоснование сроком исковой давности, изложенные его представителем в отзыве на возражения ответчика Комаровой Е.А., суд считает неубедительными и полагает, что они основаны на неправильном толковании норм материального права.
Оценивая предоставленную ответчиком Комаровой Е.А. копию приходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., где получателем значится Газэнергобанк ОАО <данные изъяты>, суд не может отнести ее к числу допустимых и относимых доказательств. Предоставленная копия не может подтверждать тот факт, что ответчиком Комаровой Е.А. своевременно и надлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, заключенному с ОАО АКБ «<данные изъяты>», в период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года. Кроме того, права требования к должникам по кредитным договорам ОАО АКБ «<данные изъяты>» переданы ОАО «Газэнергобанк» ДД.ММ.ГГГГ.
Ссылки ответчика Комаровой Е.А. на то, что она не получала уведомлений банка с указанием суммы ее задолженности по кредитному договору с установленной датой ее погашения, не убедительны, поскольку отсутствие уведомления не может являться основанием для освобождения ответчика Комаровой Е.А. от обязательств по кредитному договору.
Суд не может согласиться с требованием ответчика Комаровой Е.А. об исключении из суммы задолженность по оплате основного долга и процентов за пользование кредитом за <данные изъяты> года, поскольку срок исковой давности по задолженности за <данные изъяты> года истекает в <данные изъяты> года, а исковое заявление истцом направлено в <данные изъяты> года.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования открытого акционерного общества «Газэнергобанк» к Комаровой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Комаровой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <данные изъяты>, в пользу открытого акционерного общества «Газэнергобанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и госпошлину, уплаченную при подаче иска, в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп.
В остальной части иска открытому акционерному обществу «Газэнергобанк» отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Донской городской суд Тульской области.
Судья Т.В.Исаева
