Решение от 30 июля 2014 года

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                              Дело № 2-№***
 
    РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    30 июля 2014 года                          г. Елец
 
    Елецкий городской суд Липецкой области в составе:          
 
    председательствующего судьи                                                          ФИО8
 
    при секретаре                                                                                                  ФИО3,
 
    с участием истца - старшего помощника прокурора N...                  ФИО7,
 
    ответчика                                                                                                         ФИО2,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №*** по иску прокурора N... действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО2 о прекращении действия права на управление транспортным средством,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Прокурор N..., действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ФИО2 о прекращении права на управление транспортным средством. Требования мотивированы тем, что в ходе осуществления надзора за исполнением законодательства о безопасности дорожного движения прокуратурой N... установлены факты управления транспортными средствами лицами, имеющими противопоказания на данный вид деятельности. В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ РЭО ГИБДД ОМВД России по N... ФИО2 выдано водительское удостоверение №*** Согласно медицинского заключения ГУЗ «Наркологический диспансер» N... ответчик состоит на диспансерном наблюдении в ГУЗ «Наркологический диспансер» N... с 2007 года по поводу наличия заболевания - синдром зависимости от опиатов. На учет был поставлен в связи с тем, что неоднократно доставлялся на медосвидетельствование. Согласно данным амбулаторной карты обращался за разрешением на управление транспортным средством в 2010 году, однако, в допуске комиссией врачей было отказано. На основании изложенного просит прекратить действие права на управление транспортным средством ФИО2, 1977 года рождения.
 
    В судебном заседании старший помощник прокурора ФИО7 поддержала заявленные требования в полном объеме. Считает, что действие права ФИО2 на управление транспортными средствами должно быть прекращено, до момента его выздоровления и снятия с диспансерного учёта в ГУЗ «Наркологический диспансер».
 
    Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных к нему исковых требований, указывая на то, что давно не употребляет наркотические вещества. В установленном законом порядке им была получена медицинская справка серии 42-20 №*** от ДД.ММ.ГГГГ о допуске к управлению транспортным средством, просил не лишать его права на управление транспортным средством. Употреблять наркотические средства не имел возможности еще и потому, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в виде лишения свободы. Действительно в 2013 году доставлялся сотрудниками УФСКН в наркодиспансер, был установлен факт употребления им наркотиков, однако это было только один раз.
 
    Представитель третьего лица - РЭО ГИБДД ОВД по N... в судебное заседание не явился, от него поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, заявление приобщено к материалам дела и было предметом исследования в судебном заседании.
 
    Суд с учетом мнения старшего помощника прокурора ФИО7, ответчика ФИО2, и указанных выше обстоятельств, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица представителя РЭО ГИБДД ОВД по N....
 
    Выслушав объяснения старшего помощника прокурора N... ФИО7, ответчика ФИО2, специалиста - врача-нарколога ФИО4, исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
 
    Статьей 8 «Конвенции о дорожном движении» (заключенной в Вене 08.11.1968 г.), ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29.04.1974г., установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.
 
    Согласно ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196 ФЗ «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.
 
    В силу абз. 9 ст. 5 данного Закона обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения. Целью обязательного медицинского освидетельствования является определение у водителей транспортных средств медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 28 этого же Закона, одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением.
 
    В судебном заседании установлено, что ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на диспансерном наблюдении в ГУЗ «Наркологический диспансер» N... с 2007 года по поводу синдрома зависимости от опиатов.
 
    Согласно ст. 28 «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995г. основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является…ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением.
 
    Согласно приказа № 555 от 29.04.1989г. «О совершенствовании системы медицинских осмотров трудящихся и водителей транспортных средств» п. 29 пп. «а» наличие психического заболевания и приравненные к ним состояния, подлежащие обязательному диспансерному наблюдению - является противопоказанием на право управления транспортными средствами.
 
    В соответствии с перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 28 апреля 1993 года №377 (с изменениями на 23 сентября 2002 года), указано, что общими медицинскими психиатрическими противопоказаниями для профессиональной деятельности являются хронические и затяжные психические расстройства с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися проявлениями и дополнительными психиатрическими противопоказаниями для управления транспортными средствами является: наркомания.
 
    Как следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ РЭО ГИБДД ОМВД России по N... ФИО2 выдано водительское удостоверение №***
 
    Опрошенный в качестве специалиста врач-нарколог ГУЗ «Наркологический диспансер» ФИО5 в судебном заседании пояснил, что ФИО2 был поставлен на учет в 2007 году в связи с тем, что неоднократно доставлялся на медосвидетельствование. Согласно данным амбулаторной карты обращался за разрешением на управление транспортным средством в 2011 году, ему было дано соответствующее разрешение, поскольку на тот момент отсутствовали сведения об употреблении им наркотических веществ более трех лет. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вновь доставлялся на медосвидетельствование, проходил лечение в областном наркологическом диспансере с диагнозом «Синдром зависимости от опиатов». После этого на прием к врачу не являлся. В настоящее время ремиссия составляет 0 месяцев при необходимом сроке наблюдения 5 лет.
 
    Таким образом, суд считает, что ФИО2, имея водительское удостоверение категории «В,С» и состоя на учете в ГУЗ «Наркологический диспансер» N..., при управлении транспортными средствами представляет угрозу безопасности движения на дорогах N... и Российской Федерации в целом, как для водителей, пассажиров, граждан, так как он не имеет права осуществлять деятельность, связанную с источником повышенной опасности, что в соответствии со ст.ст. 23, 24, 25 и 28 вышеуказанного Федерального закона Российской Федерации № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» является основанием для прекращения действия права на управление транспортными средствами.
 
    Имея водительское удостоверение указанной категории, ответчик вправе управлять автомобилями, (за исключением транспортных средств категории "A"), разрешенная максимальная масса которых не превышает 3500 килограммов и число сидячих мест которых, помимо сиденья водителя, не превышает восьми; автомобили категории "B", сцепленные с прицепом, разрешенная максимальная масса которого не превышает 750 килограммов; автомобили категории "B", сцепленные с прицепом, разрешенная максимальная масса которого превышает 750 килограммов, но не превышает массы автомобиля без нагрузки, при условии, что общая разрешенная максимальная масса такого состава транспортных средств не превышает 3500 килограммов, (категория В), а также автомобилями, за исключением автомобилей категории "D", разрешенная максимальная масса которых превышает 3500 килограммов; автомобили категории "C", сцепленные с прицепом, разрешенная максимальная масса которого не превышает 750 килограммов (категория С).
 
    Исходя из нормы статьи 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности ст.8 Всеобщей декларации прав человека, пункта 1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статей 2 (п.2 и подпункт «а» пункта 3) и 14.п.1 Международного пакта о гражданских и политических правах, следует учесть, что государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.
 
    Таким образом, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку в настоящее время отсутствуют сведения о выздоровлении ответчика и снятии диагноза, в связи с чем действие права на управление транспортными средствами у ФИО2 должно быть прекращено.
 
    Принимая во внимание положения п. 75 Инструкции «О порядке организации работы по приему квалифицированных экзаменов и выдаче водительских удостоверений в подразделениях государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ» (Приложение к Приказу МВД России от 20.07.2000. № 782), об аннулировании водительского удостоверения, в случае, когда по заключению органов здравоохранения их владельцы не имеют право управлять транспортными средствами, суд считает необходимым указать об аннулировании водительского удостоверения выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серии №*** №*** «В,С».
 
    С учетом положений ст. 103 ГПК РФ, с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования N... в размере 200 рублей, установленном подп. 6 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования прокурора N... действующего в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2 о прекращении действия права на управление транспортными средствами удовлетворить.
 
    Прекратить действие права на управление транспортными средствами в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего водительское удостоверение №***, выданного ДД.ММ.ГГГГ на право управления транспортными средствами категории «В,С».
 
    Взыскать с ФИО2 в доход бюджетамуниципального образования городской округ N... государственную пошлину в размере 200(двести) рублей.
 
    Данное решение является основанием для аннулирования водительского удостоверения №*** №*** на право управления транспортными средствами категории «В,С», выданного ДД.ММ.ГГГГ РЭО ГИБДД ОМВД по N... на имя ФИО2.
 
    Копию решения, вступившего в законную силу, направить в РЭО ГИБДД ОМВД по N....
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий                                                              ФИО9
 
    Срок изготовления решения в окончательной форме - ДД.ММ.ГГГГ.