Дата принятия: 30 июля 2014г.
Административное дело № 12 – 115/2014
Р Е Ш Е Н И Е
30 июля 2014 года пос. Ува УР
Судья Увинского районного суда Удмуртской Республики Лобанов Е.В.,
при секретаре Хохряковой Н.А.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу Блинова В. В., *** года рождения, на постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Увинский» *** по делу об административном правонарушении от *** года,
У С Т А Н О В И Л:
Блинов В.В. обратился в Увинский районный суд УР с жалобой на постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Увинский» *** по делу об административном правонарушении от *** о наложении административного наказания по ч. 2 ст. 12.10 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1000 рублей. Данное постановление Блинов В.В. просит отменить, производство по делу прекратить, мотивируя свою жалобу следующим.
Подъезжая к железнодорожному переезду, согласно требованиям п. 15.2 ПДД и дорожного знака 2.5 он остановился перед знаком, т.к. дорожная разметка «Стоп-линия» отсутствует, убедившись в отсутствии приближающегося поезда (локомотива, дрезины) продолжил движение.
Согласно п.15.2 ПДД конкретной регламентации интервала времени, который водитель должен потратить на остановку, а предписывает водителю остановиться и убедиться в отсутствии приближающегося поезда (локомотива, дрезины). Согласно п.1.2 ПДД под остановкой понимается преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства. Данной нормой также не регламентирован минимальный порог времени, следовательно, водитель сам определяет сколько ему нужно времени для того, чтобы убедиться в отсутствии приближающегося поезда (локомотива, дрезины). В обжалуемом постановлении и протоколе об административном правонарушении отсутствуют записи о фиксации нарушения техническими средствами.
В судебном заседании Блинов В.В. свою жалобу поддержал в полном объеме.
Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что жалоба обоснована и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Блинову В.В. вменяется нарушение п.15.2 ПДД, в соответствии с которым при подъезде к железнодорожному переезду водитель обязан руководствоваться требованиями дорожных знаков, светофоров, разметки, положением шлагбаума и указаниями дежурного по переезду и убедиться в отсутствии приближающегося поезда (локомотива, дрезины).
Согласно требованиям дорожного знака 2.5 «Движение без остановки запрещено» запрещается движение без остановки перед стоп-линией, а если ее нет - перед краем пересекаемой проезжей части..
На основании ч.2 ст. 12.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил проезда через железнодорожные переезды, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 настоящей статьи
Как следует из содержания постановления старшего инспектора ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Увинский» *** по делу об административном правонарушении от *** года, Блинов В.В., управляя автомобилем *** в 20 часов 24 минуты на 11 км автодороги ***, не выполнил требование дорожного знака на железнодорожном переезде «Движение без остановки запрещено», нарушив тем самым требования п.15.2 Правил дорожного движения. Данные действия Блинова В.В. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.10 КоАП РФ.
В соответствии с п. 13 Постановления № 5 Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
Как пояснил в суде Блинов В.В., он не совершал вышеуказанное административное правонарушение.
Доводы Блинова В.В. при этом материалами дела не опровергаются. В частности, в деле достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих факт совершения правонарушения, не имеется. В материалах дела имеются только протокол об административном правонарушении от *** года, согласно которому вменяемое Блинову В.В. правонарушение изначально последним оспаривалось, и рапорта инспекторов ДПС. При этом согласно рапорту старшего инспектора ДПС ***, последний о нарушении, вменяемом Блинову В.В., знает только со слов инспектора ДПС *** В данном рапорте указано, что в патрульном автомобиле установлен видеорегистратор, который ведет постоянную съемку. Однако к материалам дела видеозапись нарушения не представлена. Отсутствуют в материалах дела и показания свидетелей нарушения.
Субъективную оценку инспекторов ДПС по обстоятельствам, якобы совершенного административного правонарушения, без других доказательств суд не вправе признать, как безусловное и исчерпывающее доказательство, подтверждающее виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ (неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица), суд приходит к выводу, что постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Увинский» *** от *** года, вынесенное в отношении Блинова В.В., в силу недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, подлежит безусловной отмене как незаконное и необоснованное, основанное на предположениях, а производство по делу подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Жалобу Блинова В.В. удовлетворить.
Отменить постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Увинский» *** от *** о наложении административного наказания по ч.2 ст.12.10 КоАП РФ на Блинова В. В., *** года рождения, в виде штрафа в размере 1000 рублей, как незаконное и необоснованное в силу недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, а производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Верховный Суд УР через Увинский районный суд УР.
Судья Е.В. Лобанов
