Решение от 30 июля 2014 года

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
    30 июля 2014 года судья Хамовнического районного суда г. Москвы Бугынин Г.Г., при секретаре Сохадзе И.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2359/14 по иску Клячиной А. Х. к Клячину Б. И., Экономовой Е. А. о вселении, нечинении препятствий,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в суд с указанными требованиями мотивируя их тем, что имеет право пользования квартирой по адресу <адрес>, но ответчики незаконно чинят ему препятствия во вселении и проживании в данной квартире.
 
    Истец просит суд вселить его в квартиру расположенную по адресу <адрес>, обязать ответчиков не чинить ему препятствия в проживании и выдать ключи от квартиры по адресу <адрес>
 
    В судебное заседание истец не явился, о времени и месте слушания дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
 
    Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены по последнему известному месту жительства, но сведений об уважительности причин неявки в суд и возражений на иск не представили. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
 
    Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
 
    В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник вправе осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, а гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
 
    Судом установлено, что спорной является квартира расположенная по адресу <адрес> и принадлежащая на праве собственности Клячину Б. И., Экономовой Е.А. (по 1/2 доле в праве собственности у каждого) (л.д. 6). При этом в данной квартире зарегистрированы по месту жительства истец Клячина А.Х. и ее дети ФИО1, 19.03.10 г.р., ФИО2, 25.01.12 г.р.
 
    Как следует из объяснений истца, изложенных в иске, несмотря на наличие у Клячиной А.Х. права пользования спорным объектом недвижимости, ответчики чинят ей препятствия во вселении и проживании, не предоставляя доступ в квартиру и отказываясь от выдачи истцу ключей от входной двери (л.д. 2-3).
 
    У суда нет оснований не доверять вышеуказанным объяснениям, поскольку наличие у истца права пользования спорной квартирой подтверждается материалами дела, а каких-либо доказательств опровергающих им изложенное суду не представлено (л.д. 9-12).
 
    При указанных обстоятельствах суд считает возможным исковые требования удовлетворить.
 
    В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Следовательно, суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате госпошлины (л.д. 4-5).
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ
 
    Вселить Клячину А. Х. в квартиру № № расположенную по адресу <адрес>.
 
    Обязать Клячина Б. И. и Экономову Е. А. не чинить Клячиной А. Х. препятствий в пользовании квартирой № № расположенной по адресу <адрес> и предоставить Клячиной А. Х. ключи от входной двери в квартиру расположенную по адресу <адрес>.
 
    Взыскать с Клячина Б. И. и Экономовой Е. А. в пользу Клячиной А. Х. в равных долях в счет оплаты госпошлины 200 (Двести) рублей.
 
    Ответчик вправе подать заявление в Хамовнический районный суд г. Москвы об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский городской суд.
 
    Судья: