Дата принятия: 30 июля 2014г.
Дело № 2-943/14
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июля 2014 года
Железнодорожный районный суд г.Ростова н/Д в составе:
председательствующего судьи Губачевой В.А.,
при секретаре: Оганесяне А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Некрасовой ВП, Некрасова АА к Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, третье лицо: МКУ «УЖКХ» Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону о признании права на проживание и обязании заключить договор социального найма.
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, третье лицо: МКУ «УЖКХ» Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону о признании права на проживание и обязании заключить договор социального найма. Свои требования истцы мотивируют тем, что спорная квартира была предоставлена матери Некрасовой В.П.- АЕВ как работнику железной дороги была предоставлена квартира № по <адрес>, с составом семьи. Ордер и иные документы, подтверждающие право вселения АЕВ в <адрес> в <адрес> не сохранились. Некрасова В.П. проживет со своим сыном Некрасовым А.А. и зарегистрирована Некрасова В.П. по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, а Некрасов А.А. зарегистрирован: по указанному адресу: с ДД.ММ.ГГГГ Мать Некрасовой В.П. с которой был заключен договор найма жилого помещения умерла ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти Некрасова В.П. с сыном продолжают проживать в указанной квартире, оплачивает коммунальные платежи. Когда они обратились в МКУ «УЖКХ» Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону по вопросу заключения с ними договора социального найма на квартиру, им было отказано.
Истцы полагает отказ в заключении с ними договора найма жилого помещения не основанным на законе.
С учетом уточнения иска истцы просят признать за Некрасовой ВП, Некрасовым АА право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; обязать МКУ «УЖКХ» Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону заключить с Некрасовой ВП с составом семьи – Некрасовым АА договор социального найма жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>.
Истцы и их представитель, действующая на основании доверенности Буйновская Е.Е. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.
Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, извещены о времени и месте судебного заседания, копия иска ими получена, возражения на иск не представлены.
Представитель Администрации Железнодорожного района г. Ростов-на-Дону в судебное заседание явилась исковые требования не признала.
Суд рассматривает дело в отношении неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, установил следующее.
В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ст.61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору найму осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
Судом установлено, что на основании решения Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было признано право муниципальной собственности по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ года.
Квартира № по <адрес> общей площадью 36.8 кв.м., была предоставлена АЕВ как работнику железной дороги с составом семьи.
Истец Некрасова В.П. проживает и зарегистрирована по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается копией поквартирной карточки
Истец Некрасов А.А. проживает и зарегистрирован по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается копией поквартирной карточки
ДД.ММ.ГГГГ АЕВ умерла. После смерти АЕВ истцы продолжают проживать в квартире, оплачивают коммунальные платежи.
Согласно письму МКУ «УЖКХ» Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в заключении с ним договора социального найма на квартиру, со ссылкой на предоставление вселительного ордера, постановления, решения суда.
Все это время истцы содержат и эксплуатирует квартиру № по <адрес>, ремонтирует ее, исправно производит оплату жилищно-коммунальных услуг на основании лицевого счета.
Показаниями свидетелей КАМ, ШГВ которые суду пояснили, что истцы постоянно проживают в спорной квартире совместно с нанимателем, и вели с ней общее хозяйство. Истцы осуществляли уход за АЕВ заботились о ней, После смерти нанимателя истцы проживают в квартире и несут расходы по содержанию жилого помещения, правоустанавливающие документы на квартиру у них утеряны.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, возражений относительно исковых требований не представил, доводы, содержащиеся в исковом заявлении, ответчикам не опровергнуты.
Судом установлено, что истцы проживает в спорном жилом помещении. Истцы проживают в спорной квартире и другого жилья не имеет. Установлено, что истцы выполняет обязанности нанимателя жилого помещения в соответствии с нормами жилищного законодательства. Отсутствие правовых документов на занимаемое помещение на имя истца, не может служить основанием для отказа ему в заключении договора социального найма жилого помещения и признании членом семьи нанимателя жилого помещения.
Судом установлено, что истцы оплачивали весь период проживания в вышеупомянутом жилом помещении коммунальные услуги, что вытекает из представленных квитанций, до обращения в суд. Названные платежи принимались ответственными за их прием организациями, что свидетельствует о согласии администрации района с фактом наемных отношений в отношении названного жилого помещения.
Суд принимает во внимание то обстоятельство, что каких-либо требований в суд администрация района по предмету жилищных прав истца не предъявляла, фактически не оспаривалось представителями МКУ «УЖКХ» Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону как администрации, так и наличие отношений по социальному найму жилья.
Анализ представленных доказательств – объяснений представителей истца, документов, содержащихся в деле, позволяет прийти к выводу о том, что между истцами и МКУ «УЖКХ» Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону возникли отношения найма жилого помещения.
Указанные обстоятельства не противоречат ст.ст.60, 61, 62, 67 ЖК РФ.
При таком положении исковые требования истцов надлежит признать обоснованными вследствие фактического заключения договора найма жилого помещения, что следует из юридически значимых действий сторон и отсутствия претензий ответчика по этому предмету.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать за Некрасовой ВП, Некрасовым АА право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
Обязать МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону» заключить с Некрасовой ВП с составом семьи -Некрасовым АА договор социального найма на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 03.08.2014 года.
Судья:
