Дата принятия: 30 июля 2014г.
Дело № 2-202
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 июля 2014 года гор. Юрьевец, Ивановской области
Юрьевецкий районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Капустиной Е.А., при секретаре Овчинниковой А.Н., с участием ответчика Шевченко Л.М., её представителя Синьковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Юрьевец, Ивановской области материалы гражданского дела по иску Афанасьевой Г.Е. к Шевченко Л.М., Чупыровой А.Е., Нечаевой Л.П. о восстановлении срока для принятии наследства и признании недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство,
У С Т А Н О В И Л :
Афанасьева Г.Е. обратилась в Юрьевецкий районный суд Ивановской области с исковым заявлением к Шевченко Л.М. о восстановлении срока для принятия наследства. В обоснование иска указала, что она …марта … года получила извещение из Ивановской областной нотариальной палаты о том, что …февраля … года открылось наследство к имуществу умершей СНМ – бабушки истицы. О смерти наследодателя Афанасьевой Г.Е. ничего было не известно, наследница второй очереди Шевченко Л.М. скрыла факт смерти СНМ, общаться не желает, в связи с чем получить какие-либо пояснения по данному факту невозможно. О смерти бабушки она не знала и не должна была знать. Шестимесячный срок для принятия наследства Афанасьева Г.Е. пропустила, в связи с чем обратилась в суд с исковыми требованиями восстановить пропущенный срок для принятия наследства от наследодателя СНМ признать ранее выданные свидетельства о праве на наследство недействительными.
В суд было представлено дополнение к исковому заявлению, из содержания которого следует, что о смерти бабушки она узнала в «Одноклассниках» от дальней родственницы СМ, которая написала ей сообщение, в котором интересовалась, будет ли истица претендовать на наследство. Именно тогда Афанасьева Г.Е. и узнала о том, что бабушка умерла … февраля … года. На её расспросы, почему им не сообщили о смерти бабушки ранее, никакого ответа не последовало.
В ходе рассмотрения настоящего дела определением суда к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Чупырова А.Е. и Нечаева Л.П..
Истец Афанасьева Г.Е. ни в одно из судебных заседаний по настоящему делу не явилась, будучи надлежащим образом извещённая о дате, времени и месте рассмотрения дела. Ранее предоставила письменное ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объёме.
Ответчик Шевченко Л.М. против иска возражала в полном объёме, представив в суд письменные возражения, из содержания которых следует, что утверждения Афанасьевой Г.Е. о том, что ей было не известно о смерти бабушки до получения извещения нотариуса, а также, что она скрыла от истицы факт смерти бабушки, не выходит с нею на связь и отказывается общаться, не соответствуют действительности. После смерти сестры – СНМ ответчик пыталась дозвониться ей неоднократно по телефону, который истица оставила ей в последний свой приезд в гор. …, за год до смерти бабушки, между тем, по данному номеру никто не отвечал. Впоследствии внучка ответчицы сообщила Афанасьевой Г.Е. о смерти бабушки в социальных сетях, отправив сообщение ей на страницу … февраля … года. Более того, в последний свой приезд Афанасьева Г.Е. видела, что у бабушки не очень хорошее состояние здоровья, и она обещала забрать её к себе, но с той поры, как уехала, более её самочувствием не интересовалась, хотя у неё номер телефона Шевченко Л.М. имелся. Ответчик, опираясь на положения ст. ст. 1154, 11555, п. 40 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ст. 56 ГПК РФ считает, что каких-либо доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от истца обстоятельствах, препятствующих ей получать информацию о состоянии здоровья и самочувствия наследодателя, Афанасьевой Г.Е. не представлено. Истец приходилась наследодателю родной внучкой, а поэтому она должна была проявлять интерес к данному вопросу и при наличии такого интереса могла своевременно узнать о времени и месте открытия наследства и, соответственно, могла реализовать свои наследственные права путём обращения с заявлением о принятии наследства в предусмотренном порядке и в установленный законом срок. Полагает, что поскольку препятствий для общения с бабушкой у Афанасьевой Г.Е. не имелось, причин, по которым истица не должна была знать о смерти бабушки в силу объективно не зависящих от неё обстоятельств, не предоставлено. Будучи взрослым, дееспособным человеком, и, оказывая должное внимание к родной бабушке, достигшей пенсионного возраста, истица могла и должна была узнать своевременно об её смерти. По мнению ответчика, не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока и ссылка истицы на то, что ответчик не сообщила ей о смерти бабушки, поскольку, действующее законодательство не возлагает на лиц, входящих в круг наследников, сообщать другим родственникам о смерти наследодателя и открытии наследства. При указанных обстоятельствах просит истице Афанасьевой Г.Е. в удовлетворении иска отказать.
Ответчик Шевченко Л.М. в ходе судебного заседания свою письменную позицию поддержала в полном объёме, просила в иске Афанасьевой Г.Е. отказать. Настаивала на принятии решения по настоящему делу. Пояснила, что истица и её мать не участвовали и в похоронах своего отца и мужа – сына СНМ, хотя им об этом было известно. Организацией похорон занималась истица и ныне умершая СНМ.
Представитель ответчика Шевченко Л. М. – Синькова Е.Н. позицию доверителя поддержала, сославшись на обстоятельства, изложенные в отзыве на иск. Дополнительно пояснила, что сразу же после смерти СНМ она и её мама – Шевченко Л.М. стали звонить Афанасьевой Г.М. по телефонам, номера которых она оставила в последний свой приезд. Они звонили неоднократно, но по городскому телефону они дозвониться не могли, а по сотовому телефону – оператор указывал, что абонент недоступен. О новом номере телефона Афанасьевой Г.Е. им стало известно в феврале … года, когда Афанасьева Г.Е. вышла на связь в соцсетях. Они также стали звонить ей и по вновь известному номеру, но Афанасьева Г.Е. на контакт не идёт. Представитель настаивала на вынесении решения по делу.
Ответчик Чупырова А.Е. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена. В соответствии с положениями ч.3 ст. 167 ГПК РФ постановлено о рассмотрении дела в отсутствии Чупыровой А.Е.., поскольку ею не представлены сведения о причинах неявки.
Ответчик Нечаева Л.П. в настоящее судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещённая о дате, времени и месте рассмотрения дела. В соответствии с письменным заявлением просила дело рассмотреть без её участия. Из заявления также следует, что она свои пояснения, которые давала в ходе судебного заседания 15 июля 2014 года полностью поддерживает, в иске просит отказать. Выступая в ходе судебного заседания, ответчик Нечаева Л.П. против иска возражала, при этом указала, что Шевченко Л.М. и ныне покойная СНМ приходятся её родными тётями. Последний раз в живых она СНМ видела в январе … года, когда та вместе с Шевченко Л.М. приезжали на похороны брата Нечаевой Л.П.. СНМ показалась Нечаевой Л.П. странной, поскольку она не понимала, к кому приехала на похороны. Она предложила СНМ переехать жить к ней, но та в феврале … года скончалась. На похоронах Нечаева Л.П. присутствовала, о смерти тёти ей сообщила Шевченко Л.М.. Со слов соседки СНМ – КВН ей известно, что в последний свой приезд Афанасьева Г.Е. пообещала забрать СНМ к себе, обещала звонить и узнавать как её здоровье, но всё осталось только на словах. Не была Афанасьева Г.Е. и на похоронах. Шевченко Л.М. и КВН рассказали ей, что пытались с ней связаться по телефону, но у них ничего не получилось.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Сидорова С.В. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещённая о дате, времени и месте рассмотрения дела. В суд представила заявление с просьбой о рассмотрении настоящего дела в её отсутствии.
Суд, выслушав участников процесса, свидетеля КВН, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства, в силу ст. 1114 ГК РФ, является день смерти гражданина.
В соответствии с положениями ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть, если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст. 1153 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В силу ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Как следует из п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.
Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя (ст. 1153 ГК РФ), но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.
В ходе рассмотрения дела установлено следующее.
… августа … года в гор. …, … области скончался ЧЕА, … февраля… года рождения, уроженец … – отец истицы Афанасьевой Г.Е.
… февраля …года в гор…., … области скончалась СНМ, … года рождения, уроженка … – бабушка истицы Афанасьевой Г.Е. и ответчика Чупыровой А.Е.
После смерти СНМ открылось наследство, состоящее из квартиры в гор…., двух земельных участков и расположенных на них двух жилых домов в гор. …, а также счетов в банке.
Факт родственных отношений истицы с указанными лицами подтверждается следующими документами: свидетельством о рождении истицы Афанасьевой (Чупыровой) Г.Е.; свидетельством о заключении брака истицы, из которого следует, что после регистрации брака она изменила фамилию на «Афанасьева»; повторным свидетельством о рождении ЧЕА (отца истицы), в котором указано, что его матерью является ЧНМ; свидетельством о заключении брака ЧНМ, согласно которому она … июля …года вступила в брак с СГВ, в результате чего поменяла фамилию на «…».
Истец Афанасьева Г.Е. в соответствии с положениями п.2 ст. 1142 ГК РФ является наследником по закону первой очереди по праву представления на имущество умершей Симоновой Н.М..
Ответчик Чупырова А.Е. является наследником по завещанию. Чупырова А.Е. наследство приняла в установленном законом порядке. В соответствии с данными наследственного дела, представленного в суд нотариусом Юрьевецкого нотариального округа, Чупыровой А.Е. … марта … года выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию. Более того, Чупырова А.Е., которая также является внучкой СНМ – единокровной сестрой Афанасьевой Г.Е. (наследником первой очереди по праву представления), в адрес нотариуса направила заявление и о принятии наследства по закону.
Ответчик Шевченко Л.М. – сестра СНМ, согласно положениям п. 1 ст. 1143 ГК РФ является наследником второй очереди, которая … сентября … года, то есть, в срок, установленный п.3 ст. 1154 ГК РФ обратилась к нотариусу Юрьевецкого нотариального округа с заявлением о принятии наследства.
Ответчик Нечаева Л.П. является наследником второй очереди, наследство в соответствии с положениями п.3 ст. 1154 ГК РФ не приняла.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При этом, исходя из смысла приведенных норм закона, бремя доказывания наличия уважительных причин пропуска срока для принятия наследства после смерти наследодателя лежит на лице, обратившемся с требованиями о восстановлении данного срока. То есть, закон возлагает обязанность по доказыванию того обстоятельства, что истец не знала и не могла знать о смерти бабушки, на неё саму.
Статья 1155 ГК РФ предусматривает два отдельных основания для восстановления срока для принятия наследства: 1) если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства; 2) если наследник пропустил срок для принятия наследства по другим уважительным причинам; (при условии обращения в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали).
Истец Афанасьева Г.Е., обосновывая свои исковые требования, указала на то, что о смерти бабушки ей было неизвестно, наследник второй очереди Шевченко Л.М. скрыла от неё факт смерти СНМ, которая на связь не выходит, общаться отказывается. То есть, она не знала и не должна была знать об открытии наследства.
Как следует из справки, составленной по итогам разговора между Афанасьевой Г.Е. и нотариусом Юрьевецкого нотариального округа Сидоровой С.В., от … (л.д.38 наследственного дела), Афанасьева Г.Е. сообщила нотариусу о том, что она отношений с наследодателем не поддерживала, в связи с чем о смерти бабушки не знала.
Из пояснений ответчика Шевченко Л.М., её представителя Синьковой Е.Н. следует, что истец Афанасьева Г.Е. в гор. … к бабушке СНМ приезжали вместе с супругом за год до смерти наследодателя. Уже на тот момент СНМ нуждалась в должном уходе и контроле. Видя состояние СНМ, Афанасьева Г.Е. пообещала забрать бабушку к себе. Между тем, после отъезда из гор. …, общение с СНМ прекратила, а именно, на её неоднократные звонки не отвечала, не писала бабушке и не звонила. Сторона ответчика пыталась сообщить Афанасьевой Г.Е. о смерти бабушки, между тем, положительных результатов это недало, телефон Афанасьевой Г.Е. не отвечал.
Как показала свидетель КВН, СНМ была её соседкой, с которой они очень тесно общались. Знакома свидетель и с внучкой СНМ – Афанасьевой Г.Е.. Афанасьева Г.Е. вместе с мужем приезжали в гор. … к бабушке за год до её смерти. У СНМ в то время уже были провалы в памяти, она с трудом узнала внучку, зятя не узнала. В результате Афанасьевы ночевали у КВН в доме. По просьбе Афанасьевой Г.Е. СНМ сняла с книжки … рублей, которые передала внучке. Афанасьева Г.Е. пообещала забрать бабушку к себе, СНМ этому очень обрадовалась. После того, как Афанасьева Г.Е. уехала из гор. …, она позвонила бабушке и попросила у неё денег. СНМ сказала, что денег у неё нет. После этого СНМ приходила к КВН, и они с её телефона неоднократно звонили Афанасьевой Г.Е., однако, та трубку не поднимала. С того момента, как СНМ отказала Афанасьевой в передаче денег, та на связь не выходила и судьбой СНМ не интересовалась. В день смерти СНМ, КВН позвонила Афанасьевой Г.Е., но не дозвонилась до неё.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что личные мотивы, вследствие которых Афанасьева Г.Е. не интересовалась судьбой близкого ей человека, бабушки, … года рождения, не могут служить основанием к восстановлению ей срока для принятия наследства, открывшегося после смерти СНМ, а лишь свидетельствуют о неправильном понимании истцом обязанности по поддержанию отношений между близкими людьми, основанных на родстве, а также на принципах семейных отношений, определенных п.1 ст. 1 СК РФ. Прекращение общения с наследодателем произошло по инициативе истицы, которая при проявлении должной заботы и внимания к судьбе бабушки, находившейся в достаточном пожилом возрасте, и, зная о состоянии её здоровья, могла и должна была знать о ее смерти и не была лишена возможности получить информацию о судьбе бабушки, в том числе, о ее смерти.
В судебном заседании достоверно установлено, что истица располагала сведениями о месте жительства наследодателя, препятствий для письменного, телефонного или иного общения не имела. То обстоятельство, что Афанасьева Г.Е. проживала в другом городе и регионе, не является уважительной причиной для восстановления срока для принятия наследства.
Истица Афанасьева Г.Е. указала, что Шевченко Л.М. скрыла от неё факт смерти СНМ, между тем, доказательств этому не представила.
Как следует из материалов наследственного дела, именно от Шевченко Л.М. нотариус узнала о наследниках первой очереди.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом не было представлено доказательств уважительности причин пропуска срока, для принятия наследства после смерти бабушки, а также свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствовавших реализации ей наследственных прав в установленный законом срок. Родственные отношения предполагаемого наследника с наследодателем подразумевают не только возможность предъявить имущественные требования о наследстве, но и проявление внимания наследника к судьбе наследодателя.
Истцом заявлено требование о признании недействительными выданных свидетельств о праве на наследство и их отмене.
Как следует из материалов наследственного дела, свидетельство о праве на наследство по завещанию было выдано Чупыровой А.Е., единокровной сестре Афанасьевой Г.Е., которая приняла наследство по всем основаниям.
В связи с вышеизложенным не имеется у суда и оснований для удовлетворения искового требования Афанасьевой Г.Е. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию. Более того, суд отмечает, что истица просила восстановить ей срок для принятия наследства по закону, между тем, как свидетельство о праве на наследство Чупыровой А.Е. выдано на основании завещания СНМ, составленного … июля … года. Данное завещание не отменялось и не изменялось.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе истцу Афанасьевой Г.Е. в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объёме.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Афанасьевой Г.Е. в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ивановского областного суда через Юрьевецкий районный суд Ивановской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий:
Мотивированное решение составлено 04 августа 2014 года.
Председательствующий:
