Дата принятия: 30 июля 2014г.
Дело № г. Дзержинск
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
30 июля 2014 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Юровой О.Н.,
при секретаре Мироновой Г.И.,
с участием представителя истца - адвоката Чуевой Е.А., представившей ордер № от 21.05.2014 г. и удостоверение № от 15.02.2003 г., выданное ГУ МЮ РФ по Нижегородской области,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по искуКузнецова АВ к Баринову АВ о взыскании долга по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
Кузнецов А.В. обратился в суд с иском к Баринову А.М., мотивируя тем, что 05.07.2013 г. между ними был заключен договор займа № в соответствии с которым он передал ответчику в долг 90000 руб. со сроком на 30 месяцев с выплатой процентов за пользование суммой займа в размере 26% в год. 05.07.2013 г. денежные средства были им переданы ответчику, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств. Согласно п.п. 3.2.1 и 4.2 договора заемщик обязался осуществлять возврат суммы займа и процентов за пользование им в соответствии с графиком возврата займа и процентов. После передачи денежных средств Баринов А.М. стал уклоняться от исполнения договора, с августа 2013 г. по май 2014 г. не производил выплату денежных средств. В соответствии с п. 6.4 договора займодавец вправе расторгнуть договор в случаях нарушения заемщиком обязанностей по выплате заемных средств 6 и более раз. 30.04.2014 г. истец обратился к ответчику с претензией, в которой указал, что договор займа считается расторгнутым, просил возвратить денежные средства в размере 90000 руб. и пени, предусмотренные договором. Ответчик ответа на претензию не дал.
Кузнецов А.В. просит суд расторгнуть договор займа № № от 15.07.2013 г., заключенный между ним и ответчиком, взыскать с ответчика сумму займа - 90000 руб., проценты по договору займа в размере 21450 руб., расходы по уплате госпошлины.
Истец Кузнецов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебном заседании принимает участие его представитель - адвокат Чуева Е.А. В своем заявлении просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, взыскать с ответчика расходы на оплату услуг адвоката 5000 руб. При таких обстоятельствах суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие истца.
В судебном заседании представитель истца - адвокат Чуева Е.А. исковые требования поддержала.
Ответчик Баринов А.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
В силу положений ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Правильное рассмотрение и разрешение дел означает, что они должны быть исследованы всесторонне и объективно, с учетом интересов всех участвующих лиц. При этом в соответствии со ст. 12 ГПК РФ суду необходимо соблюдать принципы равенства сторон, гласности и состязательности судопроизводства.
Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.
В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения по делу, против чего представитель истца не возражает.
Выслушав представителя истца, изучив и проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) в собственность деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу положений пункта 2 статьи 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу п.п.1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Судом установлено, что между Кузнецовым А.В. и Бариновым А.Ю. был заключен договор займа № № от 05.07.2013 г. на сумму 90000 руб. на срок 30 месяцев под 26% годовых.
В соответствии с п. 3.2.1 заемщик обязался возвратить сумму займа в соответствии с графиком возврата займа, являющимся неотъемлемой частью договора, и согласно п. 4.2 за пользование суммой займа заемщик обязался выплачивать проценты в соответствии с графиком возврата процентов.
В силу п. 6.4 договора займа займодавец вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случаях нарушения заемщиком обязанностей, предусмотренных п. 3.2.1 и п. 4.2 договора 6 и более раз. В этом случае займодавец вправе требовать незамедлительного возврата суммы займа и процентов за ее использование.
Денежные средства были переданы истцом ответчику, что подтверждается актом приема-передачи от 05.07.2013 г.
Как указал истец, ответчик свои обязательства по возврату суммы займа частями и уплате процентов за пользование им не исполняет с августа 2013 г.
При таких обстоятельствах с учетом положений п. 6.4 договора займа и ст. 450 ГК РФ суд расторгает договор займа № № от 05.07.2013 г., заключенный между сторонами.
При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 807, 810 ГК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать долг по договору займа в сумме 90000 руб., а также проценты за пользование займом за 330 дней просрочки, что составит 90000х330х0,26/360=21450 руб.
С ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца следует взыскать госпошлину, уплаченную им при подаче иска, в размере 3429 руб.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Учитывая, что ответчиком доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя не представлено, суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в полном объеме - в размере 5000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 807, 809, 810 ГК РФ, ст. 12, 55, 56, 67, 98, 100, 198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Кузнецова АВ удовлетворить.
Расторгнуть договор займа № № от 05.07.2013 г., заключенный между Кузнецовым АВ и Бариновым АМ.
Взыскать с Баринова АМ в пользу Кузнецова АВ сумму долга по договору займа № от 05.07.2013 г. в сумме 90000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 21450 руб., расходы по уплате госпошлины - 3429 руб., расходы на оплату услуг представителя - 5000 руб.
Решение суда может быть отменено по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения либо обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Дзержинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: п/п О.Н. Юрова
Копия верна.
Судья: О.Н. Юрова
Секретарь: Г.И. Миронова
