Решение от 30 июля 2014 года

К делу №2-61-2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    ст.Калининская Калининского района Краснодарского края                          30 июля 2014 года
 
    Судья Калининского районного суда Краснодарского края Матиевский С.М., при секретаре Шумаковой Е.Н., с участием представителя истца Акопян Л.В. по доверенности Левченко В.Ф., представителей ответчика Каланджян П.С. - адвоката Познахирина И.Д. по ордеру №739739, удостоверению №920 и по доверенности Каланджян С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акопян Л.В. к Каланджян П.С. о признании права на жилой дом и земельный участок в наследственном имуществе,
 
УСТАНОВИЛ:
 
                Акопян Л.В. обратился в Калининский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Каланджян П.С. о признании права на жилой дом и земельный участок в наследственном имуществе, в котором указано, что 03.01.2013 года умер его отец. При обращении к нотариусу за получением свидетельства на имущество по завещанию выяснилось, что завещания отец не оставил. Других наследников, кроме него нет. Он является единственным наследником после смерти отца на все оставшееся имущество по закону. При оформлении наследственных прав выяснилось, что 24.02.1993 года отец приобрел по договору купли - продажи жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> у гражданки К.В.А. Об этом ему стало известно только после смерти отца. С отцом у них никаких отношений не было с момента рождения. При родах умерла мать, а отец от него отказался. В 1999 году по иску Управления образования администрации Калининского района он был лишен родительских прав. Отец большую часть жизни провел по тюрьмам и лагерям. Злоупотреблял алкоголем. С момента рождения он проживает у тетушки Мирумян А.В., она же является его законным опекуном. Дом по <адрес>, по словам дедушки и его опекуна, со слов его отца, отец приобрел для него, если он выживет. К счастью, он выжил, хотя и является инвали<адрес> группы по зрению с детства. Вступить в наследственные прав на вышеуказанный дом он не может, поскольку с 1993 года в этом доме проживает семья Каланджян П.С. Отец, зная, что Каланджянам жить негде, пустил их проживать в этом доме на правах аренды. Условия этой аренды он не знает. Но, семья Каланджян П.С. проживает там до сих пор. Более того, в 2001 году Каланджян П.С. оформил право собственности на этот дом. Вышеизложенные обстоятельства дают ему основание полагать, что его имущественные права нарушены гражданином Каланджян П.С. В частности, он присвоил незаконно, обманным путем его наследственное имущество. Это дает ему право обратиться в суд за защитой нарушенного права. Право наследования, гарантированное ч.4 ст.35 Конституции РФ, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определяемом гражданским законодательством. Каким образом право собственности на спорный дом перешло к Каланджян он не знает. Кроме того, как указал Пленум ВС РФ в своем Постановлении №10 от 29.04.2010 года, «по смыслу ч.2,3 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле. Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество».
 
              На основании изложенного, ст.ст.8,11,1162,1164,1165 ГК РФ, Постановления Пленума ВС РФ №9 от 29.05.2012 года и №10 от 29.04.2010 года, истец просит суд:
 
              1.Признать жилой дом и земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> наследственным имуществом после его отца Акопян В.Л. 2.Признать за ним право в наследственном имуществе на жилой дом и земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>
 
              Определением Калининского районного суда от 27.01.2014 года к производству суда были приняты уточненные исковые требования, а именно: 1.Признать жилой дом и земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> наследственным имуществом после его отца А.В.Л. 2.Признать за ним право собственности в наследственном имуществе на жилой дом и земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>. 3.Постановление Главы Старовеличковской сельской администрации Калининского района Краснодарского края от 17.03.1997 года №60/2 о предоставлении земельного участка для ведения ЛПХ по <адрес> - отменить. 4.Свидетельство на право собственности на землю, выданное 28.03.1997 года Комзем Калининского района №835-02 от 28.03.1997 года на основании постановления главы Старовеличковской с/администрации №53 от 13.03.1997 года отменить. 5.Разрешение на строительство жилого дома №78/1 по адресу <адрес> выданное отделом архитектуры и градостроительства администрации Калининского района на основании постановления главы администрации сельского округа от 04.06.2001 года №150-р - отменить. 6.Свидетельство о государственной регистрации права от 01.10.2001 года на жилой дом по адресу: <адрес>, запись регистрации 23-01.23-2.4.2001-531, выданное Краснодарским краевым учреждением юстиции по гос. регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним - отменить (л.д.70-72).
 
              В судебное заседание истец Акопян Л.В., ответчик Каланджян П.С., третье лицо не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора нотариус Пушкарева А.П., а также представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора администрации Старовеличковского сельского поселения, Управления Росреестра по Краснодарскому краю в лице Красноармейского отдела (сектор по Калининскому району), Управления градостроительства и благоустройства администрации МО Калининский район, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.
 
               Представитель истца Акопян Л.В. по доверенности Левченко В.Ф. просил рассмотреть дело в отсутствие истца с его участием. Представители ответчика Каланджян П.С. по доверенности Каланджян С.П. и по ордеру адвокат Познахирин И.Д. просили рассмотреть дело в отсутствие ответчика с их участием. В ходатайстве глава администрации Старовеличковского сельского поселения просил рассмотреть дело без участия представителя администрации Старовеличковского сельского поселения Калининского района (л.д.225). В заявлении нотариус Калининского нотариального округа Пушкарева А.П. просила рассмотреть дело без ее участия (л.д.226). В ходатайстве заместитель начальника Красноармейского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю просил рассмотреть дело без участия представителя отдела (л.д.227). Согласно ч.ч.3,5 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. При указанных обстоятельствах, учитывая наличие у представителя истца и представителя ответчика полномочий, предусмотренных ст.ст.53,54 ГПК РФ, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся истца, ответчика и представителей третьих лиц, с участием представителей сторон.
 
              В судебном заседании представитель истца Акопян Л.В. по доверенности Левченко В.Ф. полностью поддержал заявленные уточненные исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, а также поддержал доводы, приведенные в письменных ходатайствах, в которых указано, что ссылка ответчика на решение Калининского районного суда №2-284-95 от 30.06.1995 года как на документ, подтверждающий законность приобретения недвижимости по адресу: <адрес> не может быть законной и обоснованной по следующим обстоятельствам: 1.Из решения суда не следует, что ответчиком по делу выступал А.В.Л. (его отец). Как сторона процесса он нигде не упоминается. Тогда спрашивается - кто был ответчиком по данному делу? Судя по решению, это дело не рассматривалось в порядке особого производства. А искового производства без ответчика не бывает. 2.Решение суда вынесено в отношении дома по адресу: <адрес>, <адрес>. По этому адресу находится магазин. Собственником этого магазина является З.В.П. Он никакого отношения к этому магазину не имеет. Если у Каланджян П. имеются претензии к З.В.П., то пусть он их и решает, но не в этом процессе. 3.Решение вынесено в отношении Каладжян П.С. Ответчиком по их делу является Каланджян П.С. В отсутствии материалов дела №2-284-95 не возможно утверждать, что Каладжян, который фигурирует по делу от 1995 года и Каланджян по текущему делу, одно и то же лицо. 4.Каланджян П.С. в 1995 году не мог быть истцом по делу №2-284-95, поскольку не являлся гражданином РФ. Он был гражданином Грузии. Проживал в Абхазии в Гаграх. В тот период между Грузией и РФ никаких соглашений об урегулировании имущественных споров не существовало. Поэтому, если упомянутый в решении Каладжян мог быть истцом, то ответчик по настоящему делу Каланджян, истцом быть никак не мог. Закон РФ «О гражданстве РФ» 1991 года всех держателей паспортов советского образца автоматически не признавал гражданами РФ (ст.13). Из ответа ФМС по Калининскому району от 24.01.2014 года факт гражданства РФ Каланджян П.С. в 1995 году не подтверждается. Более того, из ответа следует, что российский паспорт он получил только в 2001 году. Условно можно предположить, что и гражданство РФ он получил только в 2001 году. Согласно российскому законодательству, действовавшему на 1995 год с изменениями на момент рассмотрения настоящего дела, все жители Абхазии, не приобретшие гражданства ни одной из вновь образовавшихся после распада СССР республик, считались лицами без гражданства. И, как следствие, они имели право на упрощенное получение российского гражданства, то есть без требований, которые применяются к гражданам других государств. С августа 2008 года после того, как РФ признала Абхазию независимым государством, граждане Абхазии стали гражданами своей республики Абхазия. Следовательно, в 1995 году Каланджян П.С., если у него не было ни Грузинского ни Российского гражданства, со своим советским паспортом был гражданином без гражданства. Согласно требованиям Российского законодательства, для получения гражданства РФ он должен был прожить на территории РФ 10 лет. Если предположить, что Каланджян П.С. прибыл в РФ в период с 1991 по 1995 годы, то вполне возможно, что в 2001 году он мог получить гражданство РФ. Можно предположить, что лицам без гражданства законодательством РФ предоставлены практически те же права, что и гражданам России, за некоторым исключением. Все эти права и исключения должен был рассмотреть суд, а иначе решение 1995 года представляется достаточно сомнительным. 5.Решение, которое Каланджян П.С. представил в судебное заседание, изобилует множеством ошибок и описок. Поэтому такой документ, с точки требований ГПК РФ не может рассматриваться как достоверное и достаточное доказательство. Порядок исправления описок и ошибок регламентирован ГПК РФ, а сам Каланджян П.С. не имел права вносить исправления в решение суда. На основании изложенного, представитель истца просит суд решение Калининского районного суда от 30.06.95 года, дело №2-284-95, исключить, как документ, представленный ответчиком в качестве подтверждения своих возражений (л.д.236).
 
              Также представителем истца указано, что в качестве обоснования своих возражений по иску ответчик предъявил расписку К.В.А. Якобы эта расписка является одним из законных доказательств приобретения дома по <адрес>. Ссылка ответчика на эту расписку как на документ, подтверждающий законность приобретения недвижимости по адресу: <адрес> не может быть законной и обоснованной по следующим обстоятельствам: 1.Расписка составлена одним лицом, только К.В.А. Для кого она предназначалась? Кто вторая сторона расписки? 2.Расписка не подтверждает того факта, что она выдана в подтверждение оплаты именно за дом по адресу: <адрес>. 3.Расписка подтверждает только получение денег в сумме 70000,0 рублей. Но согласно действующему законодательству все денежные обязательства между сторонами могут подтверждаться только договором, а не распиской. 4.За основу имущественных отношений по поводу дома по <адрес> может быть принят только договор купли-продажи жилого дома от 24.02.1993 года, заключенный между К.В.А. и А.В.Л. Этот договор зарегистрирован в администрации Старовеличковского поселения и его никто не отменял. На основании изложенного, представитель истца просит суд расписку К.В.А. от 24.02.1993 года исключить, как документ, представленный ответчиком в качестве подтверждения своих возражений (л.д.237).
 
              Кроме того, представителем истца указано следующее: 1.Постановлением главы Старовеличковской сельской администрации №60/2 от 17.03.1997 года ответчику Каланджян П.С. выделен земельный участок по адресу: <адрес>. Данное постановление нельзя признать законным по следующим обстоятельствам: - выделение земельного участка не входило в компетенцию сельской администрации в 1997 году. Закон, на который ссылается постановление, такой компетенцией сельскую администрацию не наделяло. Да и сам закон имеет сомнительное происхождение. Поскольку ни даты, ни номера закона не приводится; - на момент вынесения постановления земельный участок принадлежал А.В.Л. Он приобрел этот земельный участок вместе с домом у гражданки К.В.А. в 1993 году. В качестве подтверждения в деле имеется договор купли-продажи от 24.02.1993 года, в котором сказано, что К.В.А. продала дом и земельный участок по <адрес> А.В.Л. Спрашивается: какие есть правовые основания у сельской администрации, чтобы забрать землю у одного человека и отдать ее другому. Ответов на этот вопрос есть множество, но самый корректный ответ - недобросовестность чиновников Старовеличковской сельской администрации. Это тем более странно, ведь договор купли - продажи до сих пор хранится в делопроизводстве администрации; - на момент принятия постановления Каланджян П. не являлся гражданином России; - сожаление вызывает и формальный ответ главы Старовеличковского с/поселения №3 от 10.01.2014 года, который полает, что все жители Старовеличковки поселились в станице только в 2012 году, а где они жили до 2012 года? Учитывая вышесказанное Постановление главы Старовеличковской сельской администрации от 17.03.1997 года №60/2 должно быть отменено. 2. Свидетельство на право собственности на землю, выданное комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Калининского района, на основании которого Каланджян П. приобретает право собственности на землю по пер.Калинина 25. Причем в качестве основания приводится постановление главы Старовеличковской с/ администрации №53 от 13.03.1997 года. Странное разграничение полномочий: Старовеличковская с/ администрации выделяет землю в собственность, а комитет по земельным ресурсам и землеустройству Калининского района выдает свидетельство о праве собственности. С позиции права и законности такое положение не есть правильное и, по его мнению, свидетельство на право собственности на землю №0115434, выданное комитетом по земельным ресурсам должно быть судом отменено. 3. 30.05.2001 года Каланджян П.С. написал заявление на строительство жилого дома по адресу: <адрес>. Отдел архитектуры и градостроительства администрации Калининского района пошел ему навстречу, не захотел учесть, что на этом месте уже есть жилой дом и он принадлежит другому человеку. Разрешения на снос этого дома до сих пор нет. Скорость строительства жилого дома: в мае 2001 года Каланджян П.С. написал заявление на разрешение на строительство дома, в августе 2001 года был подписан акт приемки в эксплуатацию жилого дома, а в сентябре 2001 года акт утвержден администрацией Старовеличковского с/округа. Такой дом за такой короткий срок построить невозможно, разве что Каланджян П.С. применил какие-то нанотехнологии. Он допускает, что нанотехнологии были применены и в администрации района и сельского поселения. Особенно в области оформления документов «задним числом». С точки зрения законодательства, разрешение отдела архитектуры №78/1 на строительство жилого дома и Свидетельство о государственной регистрации права на жилой дом по адресу: <адрес> подлежат отмене (л.д.238).
 
              Представитель истца Акопян Л.В. по доверенности Левченко В.Ф. просил взыскать с ответчика понесенные стороной истца судебные расходы, в том числе расходы на оплату экспертизы.
 
               Представители ответчика Каланджян П.С. - адвокат Познахирин И.Д. и по доверенности Каланджян С.П. возражали против заявленных требований, поддержали доводы, приведенные в письменных возражениях ответчика. Так в письменных возражениях ответчика указано, что 24.02.1993 года между А.В.Л. и К.В.А. был оформлен договор купли-продажи домовладения, расположенного в <адрес>, <данные изъяты>, за тридцать шесть тысяч двести девяносто один рубль. Но дом Каланджян П.С. покупал для себя, но так как у него не было прописки в ст.Старовеличковской, то договор оформлен на А.В.Л. Этот факт подтверждается распиской К.В.А. о получении от него денег в сумме 70000,0 рублей за проданный дом. Расписка датирована той же датой, что и договор купли-продажи. При покупке дома с А.В.Л. была договоренность, что после того, как он получит прописку в ст.Старовеличковской, то переоформят дом на Каланджян П.С., так как А.В.Л. вел не совсем законопослушный образ жизни, часто уезжал, находился в местах лишения свободы. В 1995 году он был вынужден обратиться в Калининский районный суд с заявлением о признании договора купли-продажи дома в ст.Старовеличковской по пер.Калинина,25, недействительным и признании права собственности на указанный дом. В последствии он об этом поставил в известность А.В.Л. Зная об этом с 1995 года А.В.Л. в течение 18 лет не предъявлял к нему никаких претензий по день смерти, хотя они с ним часто встречались и он ему помогал материально. На момент смерти матери Акопян Л.В., законный представитель Мирумян А.В. знала об обстоятельствах покупки дома, то, как он помогал А.В.Л. в похоронах его жены и сестры М.А.В.. Поэтому законный представитель М.А.В.., зная об обстоятельствах оформления дома и являясь опекуном Акопян Л.В., должна была его об этом проинформировать и предпринять все меры для восстановления нарушенных прав опекаемого. Но зная, что А.В.Л. покупал дом для него, никаких нарушений в этом не усмотрела и мер для устранения нарушения прав опекаемого не предпринимала. А срок для оспаривания недействительности сделки, согласно ч.2 ст.181 ГК РФ составляет один год. Согласно постановлению главы Старовеличковской сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ он - собственник земельного участка, площадью 1384 кв.м. Поскольку дом постепенно приходит в негодность и площадь была очень маленькой, в 2001 году он получил разрешение на строительство дома по пер.Калинина,25 в ст.Старовеличковской. Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии <адрес> он является собственником жилого дома <данные изъяты> Построив новый дом и являясь собственником земельного участка, старые строения он снес. Таким образом, дома, который он покупал в 1993 году уже давно нет. Поэтому полагает, что претензии со стороны Акопян Л.В. к нему незаконны и необоснованны. На основании изложенного, просит отказать в удовлетворении исковых требований Акопян Л.В. в полном объеме (л.д.33,34). Также в письменных возражениях на уточненные исковые требования, ответчик указал, что уточненные исковые требования необоснованны и незаконны по следующим основаниям: Право собственности на домовладение, расположенное в <адрес> за Каланджян П.С. признано на основании решения Калининского районного суда от 30.06.1995 года. Данное решение вступило в законную силу, никем не оспорено и ответчик, уже являясь собственником дома на основании постановления главы Старовеличковского сельского поселения №53 от 13.03.1997 года, стал собственником земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м. При жизни А.В.Л. указанные правоустанавливающие документы не оспаривал. Что касается требований об отмене разрешения на строительство жилого <адрес> по адресу: ст.<адрес>, выданного отделом архитектуры и градостроительства администрации Калининского района на основании постановления главы администрации сельского округа от 04.06.2001 года №150-р, то оно выдано законно, в соответствии с действующим законодательством и оснований для его отмены - нет. Свидетельство о государственной регистрации права от 01.10.2001 года, серии 23-АА №260157, выданное УФРС по Калининскому району, жилого дома <данные изъяты> то оно выдано на основании акта приема в эксплуатацию законченного строительства жилого дома с хозяйственными постройками от 31.08.2001 года и оснований для его отмены - нет. Исковые требования не основаны на Законе, ничем кроме заявления представителя истца не подтверждены. Поэтому уточненные исковые требования Акопян Л.В. удовлетворению не подлежат (л.д.94).
 
              Также в судебном заседании представитель ответчика адвокат Познахирин И.Д. пояснил, что технические описки и опечатки в решении суда допускаются и не исключают его законности и просил суд взыскать с истца возмещение расходов ответчика на представителя.
 
              Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении заявленных требований, по следующим основаниям.
 
               Согласно копии решения Калининского районного суда Краснодарского края от 03.02.1999 года по гражданскому делу №2-238-99 по иску Управления администрации образования <адрес> к А.В.Л. о лишении родительских прав, Акопян В.Л. ДД.ММ.ГГГГ года рождения лишен родительских прав в отношении своего сына Акопяна Л.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.3). Согласно копии справки серии МСЭ-2009 № от ДД.ММ.ГГГГ года, Акопян Л.В. имеет <данные изъяты> инвалидности, инвалидность с детства (л.д.13).
 
              Согласно копии договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, между К.В.А. и А.В.Л. заключен договор, согласно которому К.В.А. продала, а А.В.Л. купил за 70000,0 рублей домовладение расположенное в <адрес>,<адрес>, состоящее из жилого дома общей площадью 24,2 кв.м., находящееся на земельном участке 0,14 га. (л.д.4).
 
             Согласно копии расписки К.В.А. от ДД.ММ.ГГГГ года, в расписке указано, что К.В.А. продала домовладение Каланджан П.С. и получила лично сумму 70000,0 рублей от Каланджан П.С. ДД.ММ.ГГГГ года, который в данный момент проживал и проживает в этом доме. Все денежные суммы платил Каланджан П.С. (л.д.36).
 
              Согласно сообщению Калининского районного суда от 20.01.2014 года №48, гражданское дело №2-284-1995 по иску Каладжян П.С. о признании сделки недействительной и признании права на дом, уничтожено, направлена копия решения суда от 30.06.1995 года (л.д.57).
 
               Согласно заверенной копии решения Калининского районного суда Краснодарского края от 30.06.1995 года по гражданскому делу №2-284-1995, по иску Каладжян П.С. о признании сделки недействительной и признании права собственности на дом, указанным решением на основании показаний свидетелей К.В.А., Ж.Э.А., а также имеющейся в деле расписки, установлено, что фактически дом у К.В.П. приобретен истцом (Каладжан П.С.) и лишь формально оформлен на А.В.Л., в связи с чем, принято решение о признании права собственности за Каладжян П.С. домовладение, расположенное в ст.<адрес> (л.д.58,59).
 
              Согласно копии паспорта ответчика Каланджян П.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серии <данные изъяты> №№, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу <адрес> (л.д.17,18).
 
              Согласно копии постановления главы Старовеличковской сельской администрации Калининского района от 17.03.1997 года №60/2, на основании заявления Каланджян П.С. о предоставлении земельного участка в собственность для ведения ЛПХ в соответствии с законом Краснодарского края «Об особом порядке землепользования в Краснодарском крае», ответчику Каланджян П.С. предоставлен в собственность бесплатно земельный участок для ведения ЛПХ в ст<адрес> КН-<данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., при принадлежащем ему доме (л.д.23,67).
 
                Согласно копии свидетельства на право собственности на землю серия <данные изъяты>, свидетельство выдано Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Калининского района ДД.ММ.ГГГГ на основании Указа Президента РФ от 27.10.1993 года №1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» и постановления Главы Старовеличковской с/администрации №53 от 13.03.1997 года, Каланджян П.С. 1964 года рождения в том, что он приобрел право частной собственности на <данные изъяты> кв.м. по адресу <адрес>, КН <данные изъяты>, в виде земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства (л.д.39).
 
              Согласно копии свидетельства о смерти III-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ года, А.В.Л. умер ДД.ММ.ГГГГ в ст.<адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти № (л.д.6).
 
             Согласно информации администрации Старовеличковского сельского поселения №3 от 10.01.2014 года и копии похозяйственной книги за 2012-2013 год, А.В.Л.., умерший ДД.ММ.ГГГГ года, в 2012-2013 годах и на день смерти, проживал по адресу <адрес>, согласно книге похозяйственного учета. Информация о наличии дома в собственности А.В.Л., в администрации Старовеличковского сельского поселения отсутствует (л.д.40-42)
 
                Согласно копии разрешения №78/1 на строительство, ответчику Каланджян П.С. отделом архитектуры и градостроительства администрации Калининского района 10.06.2001 года выдано разрешение, со сроком действия до 04.06.2004 года, на выполнение <данные изъяты>, а также значащихся на <данные изъяты>, расположенного по адресу <адрес>. Разрешение на строительство выдано на основании заявления застройщика от 30.05.2001 года №719; постановления главы администрации сельского округа от 04.06.2001 года №150-р; документа, удостоверяющего право на земельный участок: свидетельство собственности на землю <данные изъяты>, выданное ДД.ММ.ГГГГ года; проектной документации на строительство жилого дома и х/п по индивидуальному проекту, разработанному МУ - отделом архитектуры и градостроительства администрации Калининского района и согласованному с отделом архитектуры и градостроительства (л.д.37,239).
 
                Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <данные изъяты> №№, на основании акта приемки в эксплуатацию законченного строительством индивидуального жилого дома и хозяйственных построек от 31.08.2001 года, утвержденного распоряжением главы администрации Старовеличковского сельского округа Калининского района Краснодарского края от 04.09.2001 года №245, за Каланджян П.С. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на <данные изъяты>., расположенный по адресу <адрес>. Ограничений права не зарегистрировано (л.д.35).
 
               Согласно выпискам из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 07.10.2013 года №23/017/2013-340 и от 18.12.2013 года №23/002/2013-479, за ответчиком Каланджян П.С. зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ право собственности на <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>,<адрес>, <адрес> (л.д.2,27).
 
               Согласно копии уведомления об отсутствии в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений № от ДД.ММ.ГГГГ года, в отношении земельного участка, расположенного по адресу:<адрес> <адрес>, отсутствует информация о зарегистрированных правах (л.д.22).
 
                Согласно сообщению администрации муниципального образования Калининский район №214/17 от 22.01.2014 года, органом архитектуры и градостроительства управления градостроительства и благоустройства администрации муниципального образования Калининский район акт на снос старого жилого дома и разрешительная документация на строительство нового жилого дома в <адрес> на имя Каланджян П.С. не выдавались (л.д.60).
 
                В письменных отзывах Управления Росреестра по Краснодарскому краю Красноармейский отдел (сектор по Калининскому району) от 24.01.2014 года №36/01/16-42, от 17.02.2014 года №36/01/26-83 указано, что 01.09.2001 года за государственной регистрацией права собственное жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, обратился Каланджян П.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В качестве правоустанавливающего документа заявителем был представлен Акт приемки в эксплуатацию законченного строительством индивидуального жилого дома, хозяйственных построек от ДД.ММ.ГГГГ года, утвержденный распоряжением главы администрации Старовеличковского сельского округа Калининского района от 04.09.2001 года №245 на имя Каланджян П.С., общей площадью <данные изъяты> кв.м., инв.номер <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>. При проведении правовой экспертизы у регистратора отсутствовали основания для приостановления и отказа в государственно регистрации права собственности на жилой дом. В связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП была произведена запись № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности на жилой дом на имя Каланджян П.С. Регистрация проведена в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Право собственности на земельный участок под вышеуказанным жилым домом принадлежит гражданину Каланджян П.С. на основании Постановления главы администрации Старовеличковского сельского округа Калининского района №53 13.03.1997 года, что подтверждается свидетельством о праве собственной на землю, выданным Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Калининского района. Заявлений от иных лиц о регистрации права собственности на вышеуказанные объекты не поступало (л.д.65,90).
 
              Согласно сообщению Управления правовых и имущественных отношений администрации муниципального образования Калининский район №34 от 24.01.2014 года, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, согласно постановлению главы Старовеличковской сельской администрации Калининского района Краснодарского края от 17.03.1997 года №60/2 предоставлен в собственность бесплатно Каланджян П.С. (л.д.66).
 
               Согласно сообщениям филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по Калининскому району от 20.01.2014 года №59 и от 04.02.2014 года №209, предоставить копию технического паспорта жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 1993 год, не имеется возможным, так как по данным архива филиала, техническая инвентаризация указанного жилого дома была проведена на основании заявления собственника Каланджян П.С., 05.06.1954 года рождения от 09.07.2001 года, технический паспорт указанного жилого дома составлен по состоянию на 12.07.2001 года (л.д.61,83).
 
                 Согласно сообщению ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» филиал по Краснодарскому краю Калининское районное отделение №17-0012 от 20.01.2014 года по архивным данным Калининского районного отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Краснодарскому краю техническая инвентаризация объекта по адресу <адрес> не осуществлялась (л.д.84).
 
               Суд учитывает, что предметом вышеуказанного договора купли-продажи от 24.02.1993 года, являлся жилой дом, при этом земельный участок по указанному договору объектом купли-продажи не был.
 
              Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.
 
             На основании вышеуказанных доказательств, исследованных в совокупности, суд приходит к выводу, что решение Калининского районного суда по делу №2-284-1995 года по иску Каладжян П.С. о признании сделки недействительной и признании права собственности на дом, фактически принято в отношении ответчика по настоящему гражданскому делу Каланджян П.С. и указанным решением признано право собственности за Каланджян П.С. на домовладение расположенное по адресу <адрес>. При этом указание в этом решении фамилии истца, как «Каладжян» вместо «Каланджян», а также адреса недвижимого имущества, на которое признано право собственности, как «<адрес>», вместо «переулок Калинина», является опиской, подлежащей исправлению в порядке ст.204 ГПК РСФСР (действующей в период вынесения решения) и ст.200 ГПК РФ (действующей в настоящее время). В свою очередь, судом не установлено, что вышеуказанное решение суда было предметом обжалования и отменялось, при этом наличие описок в решении не отменяет его юридическую силу, а является основанием для внесения соответствующих исправлений в предусмотренном законом порядке.
 
             Оснований исключать из доказательств решение Калининского районного суда от 30.06.1995 года по делу №2-284-1995 (заверенная копия которого представлена в материалы дела), а также расписку К.В.А. от 24.02.1993 года (подлинник которой обозревался в судебном заседании 27.01.2014 года, л.д.72), которые в своей совокупности с договором купли-продажи жилого дома от 24.02.1993 года, устанавливают одни и те же факты, подтверждающие одни и те же обстоятельства, у суда не имеется.
 
               При указанных обстоятельствах, отец истца А.В.Л. не являлся собственником земельного участка, расположенного по адресу <адрес> <адрес>, поскольку по договору купли-продажи от 24.02.1993 года земельный участок не приобретал и допустимых доказательств наличия предусмотренных законом оснований возникновения у А.В.Л. права собственности в отношении указанного земельного участка, в судебном заседании не установлено.
 
               В свою очередь, ответчику Каланджян П.С., как собственнику дома в силу решения Калининского районного суда от 30.06.1995 года, расположенного по адресу <адрес>, постановлением главы Старовеличковской сельской администрации Калининского района от 17.03.1997 года №60/2, на основании заявления ответчика, предоставлен в собственность бесплатно земельный участок для ведения ЛПХ, площадью <данные изъяты> кв.м., при принадлежащем ответчику доме, что не противоречило действовавшим в указанный период времени нормам, предусмотренным ст.5 Закона Краснодарского края от 08.08.1995 года №13-КЗ «Об особом порядке землепользования в Краснодарском крае», согласно которой, при переходе прав на здания, строения и сооружения, расположенные на земельных участках, отнесенных к муниципальной собственности, исполнительный орган местного самоуправления производит изъятие земельных участков у правопредшественников с одновременным их предоставлением новым правообладателям указанных объектов. Также суд учитывает, что свидетельство на право собственности на землю серии РФ-<данные изъяты>, выданное ДД.ММ.ГГГГ ответчику Каланджян П.С. Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Калининского района, на земельный участок 1384 кв.м. по адресу <адрес> для ведения ЛПХ, соответствует положениям Указа Президента РФ от 27.10.1993 года №1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», которым утверждена форма такого свидетельства, а также свидетельство выдано полномочным органом в силу п.14 Указа Президента РФ от 27.12.1991 года №323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», согласно которому земельные участки, выделенные для личного подсобного хозяйства в сельской местности, передаются в собственность граждан бесплатно, при этом на органы Комитета по земельной реформе и земельным ресурсам Министерства сельского хозяйства РСФСР возложена обязанность обеспечить в 1992 году выдачу документов на право собственности на указанные земельные участки. В свою очередь, согласно п.11 Рекомендации Роскомзема от 11.08.1992 года №570 по применению основных положений Указа Президента РФ от 27.12.1991 года №323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», земельные участки, выделенные для личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства в сельской местности (п.14 Указа), передаются в собственность граждан бесплатно на основании заявлений граждан, подаваемых в органы сельской и поселковой администрации.
 
              Согласно ч.3 ст.8 Федерального закона от 29.12.2004 года №191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации», разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, выданные физическим или юридическим лицам до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, признаются действительными.
 
               Согласно действующей редакции Федерального закона от 17.11.1995 года №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» в период выдачи ответчику разрешения на строительство №78/1, а именно согласно ст.2, а также п.2 и п.5 ст.3 указанного Закона, разрешение на строительство - основание для реализации архитектурного проекта, выдаваемое заказчику (застройщику) органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления в целях контроля за выполнением градостроительных нормативов, требований утвержденной градостроительной документации, а также в целях предотвращения причинения вреда окружающей природной среде. Строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил, при этом разрешение на строительство выдается соответствующим органом архитектуры и градостроительства в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
 
              Суд учитывает, что разрешение №78/1 на строительство, выданное 10.06.2001 года ответчику Каланджян П.С., являющегося застройщиком и собственником земельного участка, отделом архитектуры и градостроительства администрации Калининского района на строительство жилого дома и подсобных помещений по адресу - <адрес>, сроком действия до 04.06.2004 года, соответствует вышеуказанным положениям Федерального закона от 17.11.1995 года №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», действовавшим в период выдачи разрешения.
 
               Согласно п.1 ст.218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
 
             Согласно ст.219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
 
              В судебном заседании установлено, что на основании акта приемки в эксплуатацию законченного строительством индивидуального жилого дома и хозяйственных построек от 31.08.2001 года, утвержденного распоряжением главы администрации Старовеличковского сельского округа Калининского района Краснодарского края от 04.09.2001 года №245, за ответчиком Каланджян П.С. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на жилой дом <данные изъяты>., расположенный по адресу <адрес>.
 
                Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от 21.07.1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
 
             При указанных обстоятельствах, ответчик Каланджян П.С. стал собственником вновь созданного им жилого дома по адресу пер.Калинина,25 ст.Старовеличковская с момента регистрации права - с 01.10.2001 года.
 
             Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
               Согласно п.5 ст.10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Согласно ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
               В судебном заседании не установлено, что А.В.Л., проживавший с ответчиком Каланджян П.С. в одном населенном пункте в ст.Старовеличковской, а именно по адресу пер.Гривенский,25 ст.Старовеличковская, каким либо образом до дня своей смерти, последовавшей 03.01.2013 года, оспаривал владение ответчиком на праве собственности объектами недвижимости по адресу пер.Калинина,25 ст.Старовеличковская, где ответчик зарегистрирован по месту жительства с 04.08.1995 года, при этом также не установлено наличия каких-либо доказательств того, что А.В.Л. предпринимались в отношении спорного имущества действия, в том числе направленные на его содержание, свидетельствующие об отношении А.В.Л. к указанному имуществу, как собственника.
 
               Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом. Согласно п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Согласно ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Согласно ст.1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.
 
              При указанных обстоятельствах, в судебном заседании установлено, что собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу пер.Калинина,25 ст.Старовеличковская, на дату смерти А.В.Л., последовавшей 03.01.2013 года, являлся ответчик Каланджян П.С., в связи с чем, в силу ст.1112 ГК РФ, спорное имущество не входит в состав наследства А.В.Л. и не является имуществом подлежащим наследованию истцом.
 
               В силу изложенного, исковые требования не подлежат удовлетворению, а именно: не подлежат удовлетворению требования о признании жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес> наследственным имуществом после А.В.Л. - отца истца (1); не подлежат удовлетворению требования о признании за истцом права собственности в наследственном имуществе на жилой дом и земельный участок, находящихся по адресу: <адрес> (2); не подлежат удовлетворению требования об отмене Постановления Главы Старовеличковской сельской администрации Калининского района Краснодарского края от 17.03.1997 года №60/2 о предоставлении земельного участка для ведения ЛПХ по пер.Калинина,25 (3); не подлежат удовлетворению требования об отмене Свидетельства на право собственности на землю, выданного 28.03.1997 года Комзем Калининского района №835-02 от 28.03.1997 года на основании постановления главы Старовеличковской с/администрации №53 от 13.03.1997 года (4); не подлежат удовлетворению требования об отмене Разрешения на строительство жилого дома №78/1 по адресу <адрес> выданное отделом архитектуры и градостроительства администрации Калининского района на основании постановления главы администрации сельского округа от 04.06.2001 года №150-р (5); не подлежат удовлетворению требования об отмене Свидетельства о государственной регистрации права от 01.10.2001 года на жилой дом по адресу: <адрес>, запись регистрации 23-01.23-2.4.2001-531, выданное Краснодарским краевым учреждением юстиции по гос. регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (6).
 
             При указанных обстоятельствах, в исковом заявлении Акопян Л.В. к Каланджян П.С. о признании права на жилой дом и земельный участок в наследственном имуществе, подлежит отказать.
 
              Рассматривая вопрос о судебных расходах, суд учитывает, что согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Согласно ч.1 ст.101 ГПК РФ, при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
               Принимая во внимание, что решение суда состоялось в пользу ответчика, который понес расходы на представителя за ведение гражданского дела в суде в размере 40000,0 рублей согласно квитанции Серии ЛХ 095557 от 01.02.2014 года (л.д.97), а истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в размере 2300,0 рублей (л.д.14), при этом в силу вышеуказанных норм закона судебные расходы ответчиком не возмещаются, а истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела, суд приходит к выводу взыскать с истца в пользу ответчика 40000,0 рублей в возмещение расходов на оплату услуг по представлению юридической помощи в суде, а также взыскать с истца 2300,0 рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета Калининского района Краснодарского края. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,
 
РЕШИЛ:
 
              В исковом заявлении Акопян Л.В. к Каланджян П.С. о признании права на жилой дом и земельный участок в наследственном имуществе - отказать.
 
              Взыскать с Акопян Л.В. в пользу Каланджян П.С. 40000,0 рублей в возмещение расходов на оплату услуг по представлению юридической помощи в суде. Взыскать с Акопян Л.В. 2300,0 рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета Калининского района Краснодарского края.
 
               Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Калининский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
Судья:___________________________
 
    В окончательной форме 04.08.2014 года