Дата принятия: 30 июля 2014г.
дело № 2-1073/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Краснокаменск 30 июля 2014 года
Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Салбукова К.В.
при секретаре Дымочко Н.В. Коноваловой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Баранову И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» обратилось в Краснокаменский городской суд ссылаясь на следующие обстоятельства. 30 марта 2010 года между ОАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в валюте в сумме 0000 сроком на 24 месяца до ДД.ММ.ГГГГ под х годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 000000 рублей. В связи с изложенным, истец просит взыскать в его пользу с ответчика Баранова И.С. задолженность по кредитному договору в размере 000000 рублей, судебные расходы в сумме 0000 рублей.
Истец ООО «ЭОС», будучи надлежащим образом уведомлённым о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Ответчик Баранов И.С., будучи надлежащим образом уведомлённым о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.
Представитель ответчика адвокат Матвиенко О.А., в судебном заседании иск не признала, пояснила, что кредит выдавался Баранову И.С. в валюте в размере 0000, как следует из искового заявления, истец просит взыскать сумму кредита в рублях в размере 000000 рублей, при этом не представляет сведения о применяемом курсе евро по отношению к рублю, в соответствии с которым произведен данный расчет, не указывает дату на которую учитывался курс евро к рублю, что в совокупности дает основания говорить о недоказанности размера задолженности заявленной к взысканию.
Заслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В силу пунктов 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком Барановым И.С., был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в 0000 сроком на 24 месяца до ДД.ММ.ГГГГ под х годовых (л.д. <данные изъяты>).
В связи с тем, что ответчик Баранов И.С. надлежащим образом не исполнял свои обязанности по кредитному договору, у него образовалась задолженность в сумме 000000 рублей (<данные изъяты>).
Согласно договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ОАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС», право требования задолженности по кредитному договору Баранова И.С. было уступлено ООО «ЭОС» в размере 000000 рублей (л.д. <данные изъяты>).
В соответствии с требованиями ст. ст. 382, 384 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Согласно Заявлению на получение кредита № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>), Баранов И.С., направив банку оферту о заключении договора, которую банк в последующем акцептировал на этих условиях, при этом подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить право требования по договору третьему лицу. При этом новому кредитору будут переданы документы, удостоверяющие право требования, и сообщены сведения, имеющие значение для осуществления требования.
Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что условие кредитного договора об уступке право требования третьему лицу, не противоречит действующему законодательству, а уступка банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином не противоречит закону.
Согласно ч. 2 ст. 807 ГК РФ, иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140,141 и 317 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 317 ГК РФ, денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140).
В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.
В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчиком Барановым И.С. не было представлено суду доказательств того, что обязательство по выплате задолженность по кредиту им исполнено, либо, что размер задолженности по кредиту оставляет меньший, чем заявлено истцом размер.
Принимая во внимание распределение бремени доказывания по данной категории дел, ответчиком не было представлено суду доказательств опровергающих доводы истца.
В таком случае, необоснованны доводы представителя ответчика Матвиенко О.А. данные в ходе судебного заседания, поскольку, материалами дела подтверждается размер задолженности по кредиту, а также, имеются сведения о дате на которую указанная задолженность была рассчитана.
При таком положении, с ответчика Баранова И.С. в пользу истца, следует взыскать задолженность по кредитному договору в сумме 000000 рублей.
При разрешении исковых требований о возмещении судебных расходов, суд руководствуется ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
С Баранова И.С. в пользу ООО «ЭОС» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 0000 рублей.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Баранова И.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 000000 рублей, а такжесудебные расходы в сумме 0000 рублей, всего взыскать 000000 рублей (<данные изъяты>).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня его провозглашения.
Судья-подпись. Копия верна.
Судья: Салбуков К.В.
