Дата принятия: 30 июля 2014г.
дело № 2-1161/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Краснокаменск 30 июля 2014 года
Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Салбукова К.В.
при секретаре Дымочко Н.В. Коноваловой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Дьяченко С.А., Дьяченко М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО «АТБ») (кредитор) заключило с Дьяченко С.А. (заёмщик) кредитный договор №, предоставив кредит на сумму 000000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой х годовых. По условиям договора, заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки, и на условиях, предусмотренных кредитным договором.
02 июля 2014 года ОАО «АТБ»обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что в нарушение условий кредитного договора, заемщик Дьяченко С.А. ненадлежащим образом исполняет договорные обязательства по уплате основного долга и начисленных процентов. По состоянию на 30.05.2014 года, общая сумма задолженности по кредитному договору составила: задолженность по основному долгу в сумме 000000 рублей; задолженность по уплате процентов в сумме 00000 рублей; задолженность по пене в сумме 000000 рублей, а всего 000000 рублей. Вместе с тем, используя предусмотренное Договором право и учитывая материальное состояние ответчика, Банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований к ответчику в части неустойки до 00000 рублей.Поскольку во исполнение обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства с Дьячненко М.А., просит суд, взыскать с ответчиков Дьяченко С.А. и Дьяченко М.А. задолженность по основному долгу, процентам и неустойке в сумме 000000 рублей, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 0000 рублей.
ИстецОАО «АТБ», будучи надлежащим образом уведомлённым о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, предварительно ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Ответчица Дьяченко С.А., будучи надлежащим образом уведомлённой о времени и месте рассмотрения дела,в судебное заседание не явилась, предварительно ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, письменно заявив о признании исковых требований.
Ответчик Дьяченко М.А. будучи надлежащим образом уведомлённым о времени и месте рассмотрения дела,в судебное заседание не явился,предварительно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В силу пунктов 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела следует, чтомежду ОАО «АТБ»и Дьяченко С.А. был заключён кредитный договор кредитный договор № от 26.11.2013г., на сумму 000000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 36,5 % годовых. По условиям договора, заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки, и на условиях, предусмотренных кредитным договором.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, между истцом и Дьяченко М.А. был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором солидарно, в том же объеме, что и должник.
В связи с тем, что заёмщикДьяченко С.А. ненадлежащим образом исполняет договорные обязательства по уплате основного долга и начисленных процентов, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, общая сумма задолженности по кредитному договору составила: задолженность по основному долгу в сумме 000000 рублей; задолженность по уплате процентов в сумме 00000 рублей; задолженность по пене в сумме 00000 рублей (с учетом уменьшения истцом в этой части требований),а всего 000000 рублей.
Исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору, процентам за просроченный кредит и неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 000000 рублей, подлежат удовлетворению, поскольку истцом предоставлены суду доказательства о просрочке кредита заемщиком Дьяченко С.А., которые у суда не вызывают сомнений. В нарушение договора и положений статьи 309 ГК РФ со стороны заемщика имело место ненадлежащее исполнение обязательства, выразившееся в нарушение срока возврата кредита.
Общая сумма задолженности по кредитному договору составила: задолженность по основному долгу в сумме 000000 рублей; задолженность по уплате процентов в сумме 00000 рублей; задолженность по пене в сумме 00000 рублей,а всего 000000 рублей.
Помимо этого обоснованными являются требования истца о взыскании предусмотренных п. № договора 00000 рублей - пени, установленной в размере 3 % от просроченной суммы за каждый день просрочки и уменьшенной истцом.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ,при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
При таком положении, с ответчиков Дьяченко С.А. и Дьяченко М.А. солидарно в пользу истца, следует взыскать задолженность по кредитному договору, по состоянию на 30.05.2014 года в общей сумме 000000 рублей, которая включает в себя: задолженность по основному долгу в сумме 000000 рублей; задолженность по уплате процентов в сумме 00000 рублей; задолженность по пене в сумме 00000 рублей.
При разрешении исковых требований о возмещении судебных расходов, суд руководствуется ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
С ответчиков Дьяченко С.А. и Дьяченко М.А. солидарно в пользу ОАО «АТБ» подлежат расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 0000 рублей.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить.
Взыскать солидарно с Дьяченко С.А. и Дьяченко М.А. в пользуОткрытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредиту, процентам и неустойкепо состоянию на 30.05.2014 года в сумме 000000 рублей, а такжесудебные расходы в сумме 0000 рублей, всего 000000 рублей (<данные изъяты>).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня его провозглашения.
Копия верна.
Судья:Салбуков К.В.
