Дата принятия: 30 июля 2014г.
Дело №2-1125/2014
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
г. Саяногорск 30 июля 2014 года
Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Емельянова А.А.,
при секретаре Скрипкиной Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тельнова А.Н. к Серяпиной Е.С. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Тельнов А.Н. обратился в суд с иском к Серяпиной Е.С. о взыскании задолженности по договору займа.
Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Серяпиной Е.С. заключен договор займа, по которому ответчик взяла у него в долг денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% в месяц. Договор оформлен Серяпиной Е.С. собственноручно в виде расписки. ДД.ММ.ГГГГ он направил в адрес ответчика уведомление с просьбой вернуть долг. До ДД.ММ.ГГГГ Серяпиной Е.С. были возвращены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Остальная часть займа до настоящего времени не возвращена. Просит взыскать с Серяпиной Е.С. задолженность в размере <данные изъяты> рублей, в том числе основной долг - <данные изъяты> рублей, проценты - <данные изъяты> рублей.
Истец Тельнов А.Н. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, доверил представлять свои интересы адвокату Кутасевич Н.Л., которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме по изложенным в иске основаниям, просила иск удовлетворить.
Ответчик Серяпина Е.С.в судебном заседании исковые требования признала частично, подтвердив факт наличия задолженности, но не согласившись с её размером, пояснив, что уплатила истцу больше, чем <данные изъяты> рублей, однако доказательств этого не имеется.
Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца, выслушав его представителя и ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 420, 421 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора и определяют его условия по своему усмотрению. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом.
Таким образом, граждане и юридические лица, вступая в договорные отношения, самостоятельно выбирают контрагентов, определяют вид договора и его условия.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору денежного займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа); договор займа считается заключённым с момента передачи денег.
При этом, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).
В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда; в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
В подтверждение договора займа и его условий истцом представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что Серяпина Е.С. взяла у Тельнова А.Н. в долг денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% в месяц.
Факт передачи истцом ответчику денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей подтверждается указанной распиской и ответчиком не оспаривается.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведённого платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
В судебном заседании установлено, что ответчик Серяпина Е.С. обязательства по договору займа исполняет ненадлежащим образом, сумма основного долга не возвращена.
Доказательств обратного ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов, суд исходит из следующего.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Как следует из представленной суду расписки от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей получены ответчиком Серяпиной Е.С. в долг под <данные изъяты>% в месяц.
В соответствии с представленным истцом расчётом (период определён истцом при подаче искового заявления) сумма процентов с учётом их частичной оплаты составляет <данные изъяты> рублей (с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, то есть <данные изъяты> месяца) из расчёта (<данные изъяты>).
Данный расчёт проверен судом и соответствует договору, однако суд не считает возможным с ним согласиться, поскольку, исходя из указанного истцом отрезка времени, период пользования займом составил <данные изъяты> месяца.
Поэтому сумма подлежащих взысканию процентов из расчёта (<данные изъяты>) составляет <данные изъяты> рублей.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по договору займа и процентов являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается имеющимся в деле чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ года. Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> (п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ).
Кроме того, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года по заявлению истца ему была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку истцом при обращении в суд государственная пошлина фактически уплачена не была, она подлежит взысканию с истца и ответчика в доход местного бюджета пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть соответственно в размере <данные изъяты> рубля с Тельнова А.Н. и <данные изъяты> рубля - с Серяпиной Е.С.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Тельнова А.Н. к Серяпиной Е.С. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать с Серяпиной Е.С. в пользу Тельнова А.Н. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе основной долг - <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом - <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля, а всего взыскать <данные изъяты>
В удовлетворении исковых требований Тельнова А.Н. к Серяпиной Е.С. в части взыскания процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей отказать.
Взыскать с Серяпиной Е.С. в доход бюджета муниципального образования г. Саяногорск государственную пошлину в размере <данные изъяты>
Взыскать с Тельнова А.Н. в доход бюджета муниципального образования г. Саяногорск государственную пошлину в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.А. Емельянов
Мотивированное решение изготовлено 13 августа 2014 года.
