Решение от 30 июля 2014 года

    РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Плавск Тульской области 30 июля 2014 года
 
    Плавский районный суд Тульской области в составе:
 
    председательствующего Половой Ю.А.,
 
    при секретаре Поляничевой И.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № по иску Сазончиковой А.В., Вороновой О.Н. к администрации муниципального образования Пригородное Плавского района, Кваст В.М. о признании права общей долевой собственности на часть жилого дома,
 
установил:
 
    Сазончикова А.В., Воронова О.Н. обратились в суд с иском к администрации муниципального образования Пригородное Плавского района, Кваст В.М. о прекращении их права общей долевой собственности на квартиру № в доме № по <адрес>, и о признании за ними в равных долях права общей долевой собственности на часть (квартира №) жилого дома № по <адрес>.
 
    Свои исковые требования истцы мотивируют тем, что они являются собственниками в равных долях квартиры № в доме № по <адрес>. Правоустанавливающими документами, подтверждающими их право собственности на квартиру, являются договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. Жилой дом № по <адрес> является одноэтажным двухквартирным строением с самостоятельными входами. Дом имеет прилегающий земельный участок, частью которого они пользуются в целях ведения личного подсобного хозяйства. Для оформления их права собственности на данный земельный участок необходимо быть собственниками части жилого дома, а не квартиры. Это обстоятельство является основанием их обращения в суд. Квартира, принадлежащая им на праве общей долевой собственности, является изолированным жилым помещением, поскольку имеет отдельный вход, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, обслуживающее квартиру. В связи с чем в силу физической и эксплуатационной целостности объекта недвижимости возникает необходимость установления права собственности на часть жилого дома как самостоятельный объект жилищных и гражданских правоотношений. Никто их права собственности на часть жилого дома не оспаривает.
 
    В судебном заседании Сазончикова А.В. поддержала исковые требования и просила суд признать за ними право общей долевой собственности по 1/2 доли за каждым на часть жилого дома (квартира №), общей площадью – ... кв.м., в том числе жилой площадью ... кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. При этом дала пояснения в оснолвном аналогичные, указанным в исковом заявлении.
 
    Истец Воронова О.Н. в судебное заседание не явилась, в заявлении просила суд рассмотреть дело в её отсутствие.
 
    Ответчик Кваст В.М. в судебном заседании исковые требования Сазончиковой А.В., Вороновой О.Н. признала в полном объеме, не возражая против их удовлетворения. Пояснила, что общего имущества у неё с истцами не имеется, спора о порядке пользования не имеется, жилое помещение истцов и её жилое помещение изолированы друг от друга и имеют самостоятельные входы и объекты коммуникаций, все подводы коммуникаций обособлены, земельные участки у них фактически сформированы, а у неё земельный участок оформлен в установленном порядке на праве собственности.
 
    Представитель администрации муниципального образования Пригородное Плавского района, в судебное заседание не явился. В письменном заявлении глава муниципального образования Ларюшина Т.С. просила суд рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя Администрации, указала, что Администрация не возражает против удовлетворения исковых требований истцов.
 
    Суд посчитал возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
 
    Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования Сазончиковой А.В., Вороновой О.Н. подлежащими удовлетворению.
 
    Все споры о праве собственности, поскольку они касаются осуществления правомочий по владению и пользованию имуществом, могут рассматриваться судом. В том числе вопрос о признании права собственности подлежит разрешению в судебном порядке.
 
    В соответствии со ст. 40 Конституции РФ установлено право граждан на жилище. Право на жилище означает возможность иметь жилище, пользоваться им на условиях, установленных законом, В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.
 
    Согласно ч. 1 ст. 16 Жилищного Кодекса РФ, к жилым помещениям относятся как жилой дом, так и часть жилого дома.
 
    Как видно из представленных и исследованных в судебном заседании письменных материалов Сазончиковой А.В. по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру № в доме № по <адрес>. Это подтверждается также свидетельством о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ №. Вороновой О.Н. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру № в доме № по <адрес>. Это подтверждается также свидетельством о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ №.
 
    Из технического паспорта судом установлено, что жилой дом № по <адрес> представляет собой одноэтажный жилой дом, состоящий из двух частей, с самостоятельными входами в каждую часть, которые имеют обособленные объекты коммуникаций, газового, электрического и санитарно-технического назначения.
 
    Суд приходит к выводу о необходимости определения самостоятельным объектом имущественных и жилищных прав части жилого дома (квартира №) общей площадью – ... кв.м., в том числе жилой площадью ... кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
 
    Давая совокупную оценку всем представленным и исследованным в судебном заседании доказательствам, суд приходит к убеждению об обоснованности заявленных истцом требований.
 
    Удовлетворение исковых требований Сазончиковой А.В., Вороновой О.Н. не нарушает физической и учетной целостности объекта недвижимости.
 
    При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым и возможным удовлетворить исковые требования Сазончиковой А.В., Вороновой О.Н.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
    решил:
 
    удовлетворить исковые требования Сазончиковой А.В., Вороновой О.Н. к администрации муниципального образования Пригородное Плавского района, Кваст В.М..
 
    Признать право общей долевой собственности Сазончиковой А.В., Вороновой О.Н. в равных долях, по 1/2 доли за каждым на часть жилого дома (квартира №) общей площадью – ... кв.м., в том числе жилой площадью ... кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
 
    Прекратить право общей долевой собственности Сазончиковой А.В., Вороновой О.Н. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в Тульский областной суд через Плавский районный суд.
 
    Председательствующий Половая Ю.А.