Дата принятия: 30 июля 2014г.
Дело №2-2571/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июля 2014 года
Заднепровский районный суд города Смоленска,
в составе председательствующего судьи Мурашко М.С.,
при секретаре Павликовой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Смоленский банк» к Корытко Е.И.,Корытко С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество «Смоленский банк» (далее - Банк) предъявило иск к Корытко Е.И., Корытко С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору -<данные изъяты> руб.
Впоследствии Банк увеличил взыскиваемую с ответчиков сумму задолженности до <данные изъяты> руб. (л.д.46-47).
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Корытко Е.И.заключен кредитный договор, по которому ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> коп.до 24.12.2017 года.
В обеспечение исполнения заемщиком договораДД.ММ.ГГГГ Банком сКорытко С.Н. заключен договор поручительства.
Корытко Е.И. нарушал сроки выплат по кредитному договору, и Банк просит взыскать с ответчиков солидарно образовавшуюся задолженность:
по основному долгу –<данные изъяты>.,
по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты>.,
по штрафам за просрочку очередного платежа – <данные изъяты> руб.,
всего –<данные изъяты> руб.
Представитель Банка Миронова В.С. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить и пояснила, что принятые Банком от ответчиков <данные изъяты> руб. зачтены в счет уплаты неустойки.
Корытко Е.И., Корытко С.Н. не признали иск и указали, что после образования задолженности они выплатили банку <данные изъяты> руб., которые были приняты как неустойка.
Представитель ответчиков Либеров А.Н. пояснил, что Банк признан банкротом и не может быть истцом по делу, его правопреемником является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» и только она вправе заявлять требование о взыскании кредитной задолженности. Представитель ответчиков также полагает, что с момента открытия конкурсного производства Банк, в соответствии с ст. 126 Федерального закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)», не имел права начислять проценты за пользование кредитом.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд частично удовлетворяет иск.
Доводы ответчиков о том, что после признания банкротом Банк утратил правоспособность и его правопреемником следует считать Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Агентство) являются несостоятельными.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Смоленский Банк» признан несостоятельным (банкротом) с возбуждением конкурсного производства (л.д. 29-32).
Конкурсным управляющим Банка этим же решением назначено Агентство.
Согласно п. 4. ч. 1 ст.50.21 Федерального закона №40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» конкурсный управляющий имеет право направлять заявления о расторжении договоров, заключенных кредитной организацией и об истребовании имущества кредитной организации у третьих лиц.
Из приведенного закона следует, что с заявлениями о расторжении кредитных договоров и взыскании образовавшейся задолженности при проведении процедуры банкротства кредитных организаций вправе обращаться конкурсный управляющий, такие требования могут быть подсудны судам общей юрисдикции.
Положения ст. 8 Федерального закона от 27.10.2008 N 175-ФЗ(ред. от 07.05.2013) «О дополнительных мерах для укрепления стабильности банковской системы в период до 31 декабря 2014 года» определяют полномочия Агентства по созданию временных администраций в банках, признанных банкротами. Во взаимосвязи с положениями ст. 50.21 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» указанная норма должна истолковываться как норма, регулирующая полномочия конкурсного управляющего.
Из представленных суду документов (копий заявленийна предоставление потребительского кредита, правил предоставления потребительских кредитов, графика платежей, расходного кассового ордера), следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Смоленский Банк» и Корытко Е.И. заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в <данные изъяты> коп.до 24.12.2017 года, со среднегодовой переплатой по кредиту <данные изъяты> руб. сроком до 28.05.2015 года (л.д.10-16).
В обеспечение исполнения кредитного договора Банком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства с Корытко С.Н.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В договоре поручительства отсутствует указание на срок действия договора. Однако поскольку с момента уведомления ответчиков о прекращении действия договора (10.07.2013 года) до предъявления иска (03.06.2014 года) предусмотренный ст. 367 ГК РФ годичный срок действия поручительства не истек,Корытко С.Н. обязана нести солидарную ответственность с заемщиком.
Из представленных копий передаточного акта, лицензий на осуществление банковских операций, свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, свидетельства о государственной регистрации юридического лица следует, что ОАО «Смоленский Банк» является правопреемником ООО КБ «Смоленский Банк».
В соответствии с заявлением о предоставление кредита и Информационным графиком платежей Корытко Е.И. был обязан ежемесячно 25 числа каждого месяца вносить в погашение задолженности по кредиту платеж в сумме <данные изъяты>., в который включены часть основного долга и проценты за пользование кредитом.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п.3.7.1 Правил предоставления ООО КБ «Смоленский Банк» потребительских кредитов физическим лицам Банк вправе потребовать досрочного возврата полной суммы кредита и иных платежей, в случае нарушения заемщиком своих обязательств, в том числе, однократной просрочки уплаты очередного платежа на срок более 30 календарных дней.
Согласно расчету задолженности по кредитному договору Корытко Е.И. с марта 2013 года стал нарушать сроки выплат(л.д.8).
По состоянию на 02.07.2014 года его задолженность по кредитному договору составляет:
по основному долгу – <данные изъяты> руб.,
по процентам за пользование кредитом –<данные изъяты> руб.
Банком в адрес ответчиков направлялись претензии и требования об уплате суммы кредита и процентов, возврате кредита и начисленных процентов, однако, до настоящего времени задолженность ответчиками не погашена.
Представленный истцом расчет суммы основного долга и процентов за пользование кредитом ответчиками не оспорен, и потому его следует считать обоснованным.
Поскольку договором предусмотрено возвращение кредита по частям, и Корытко Е.И. нарушил установленные договором сроки выплат, истец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с начисленными процентами в размере <данные изъяты>.
Утверждение представителя ответчиков о том, что обязанность заемщика вносить плату за пользование кредитом прекращается со дня открытия конкурсного производства не основано на законе.
В соответствии с п. 1 ст. 126 Федерального закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей.
Таким образом, закон предусматривает, что после принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства должники не привлекаются к гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательств. Проценты за пользование кредитом не относятся к санкциям, после признания кредитора банкротом заемщик продолжает пользоваться полученной денежной суммой, и обязан вносить платуза такое пользование.
Банком заявлено требование о взыскании штрафа за просрочку платежей в размере <данные изъяты> руб.
Как следует из заявления о предоставлении кредита, Корытко Е.И.принял на себя обязательство в случае просрочки очередного платежа уплатить Банку штраф в размере 1,5% от первоначальной суммы кредита единовременно, за каждый случай (л.д.12).
В силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.
Размер платы за пользование кредитом по условиям договора превышал 36% годовых, ответчики по предъявленной задолженности выплатили <данные изъяты> руб. неустойки при таком положении суд считает заявленный размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства и снижает ее до <данные изъяты> коп.
Таким образом, с ответчиков солидарно полежит взысканию общая задолженность – <данные изъяты> руб. (основной долг - <данные изъяты> руб. + проценты по кредитному договору - <данные изъяты> руб. + пени – <данные изъяты> коп.)
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением требований истца с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, понесенные истцом.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Корытко Е.И. и Корытко С.Н. солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Смоленский банк» <данные изъяты>) руб.
Взыскать с Корытко Е.И. и Корытко С.Н. в пользу Открытого акционерного общества «Смоленский банк»в возмещение расходов по уплате госпошлины по <данные изъяты>) руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с подачей жалобы в Смоленский областной суд через районный суд.
Председательствующий: М.С.Мурашко
