Дата принятия: 30 июля 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
30 июля 2014 г. Советский районный суд г. Самара в составе:
председательствующего судьи Абрамовой И.Н.
при секретаре Ганадян М.Х.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Коноваловой Ольги Михайловны, Коновалова Николая Алексеевича, Калинина Николая Алексеевича к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к ответчику, в котором просили признать за ними право обшей долевой собственности по 1/3 доли каждому в порядке приватизации на жилое помещение № <адрес> в <адрес>, жилой площадью 23, 60 кв.м., общей площадью 52, 10 кв.м. указав, что проживают и зарегистрированы в спорном жилом помещении. Обратившись в Департамент управления имуществом с вопросом о приватизации занимаемого жилого помещения истцы получили разъяснение от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что для заключения договора передачи жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации необходимо исключить жилое помещение из состав специализированного жилищного фонда и заключить договор социального найма жилого помещения. Таким образом, истцы считают свои права на приватизацию жилого помещения нарушенными и обратились в суд с настоящим иском.
В судебном заседании истица Коновалова О.М. и представитель истцов Бранчукова Е.Г. поддержали исковые требования, подтвердив вышеизложенное, иск просили удовлетворить.
Истцы Коновалов А.В. и Калинин Н.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель ответчика Департамента управления имуществом г.Самары – Исаханян А.Р. в судебном заседании иск не признал, ссылаясь на то, что спорное жилое помещение входит в состав специализированного жилищного фонда и является служебным, приватизации не подлежит.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что истцы зарегистрированы и проживают в спорном жилом помещении по адресу: <адрес> на основании ордера № серии П от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная квартира, жилой площадью 22,79 кв.м. была предоставлена Коноваловой О.М. на состав семьи 3 человека в качестве служебной жилой площади от Главпочтамп.
В 2014 году истцы решили приватизировать вышеуказанную квартиру и обратились с заявлением о приватизации в Департамент управления имуществом г.о. Самара, на которое им был дан ответ, что занимаемая ими квартира является служебной и приватизации не подлежит.
Ранее истцы в приватизации жилых помещений не участвовали, что подтверждается справками формы 2, выданными Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» и уведомлением Управления Росреестра по Самарской области об отсутствии в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений.
Согласно ордера № серии П от ДД.ММ.ГГГГ Коноваловой О.М. была предоставлена квартира жилой площадью 22,79 кв.м. на состав семьи 3 человека по адресу <адрес> качестве служебной.
Согласно Выписке из реестра № от 12.02.2014г. объект недвижимости - квартира, расположенный по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью г.о. Самара, включен в реестр муниципального имущества на основании Постановления Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ за номером 006479.
Какого либо указания на то, что спорное жилое помещение включается в состав специализированного жилого фонда данное Постановления Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит. Ответчиком не представлено суду доказательств, что после передачи квартиры в муниципальную собственность данное жилое помещение было признано в установленном законом порядке служебным и предоставлено истцам уже как служебное.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона РФ «о введении в действие Жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.
Таким образом, суд полагает, что на ранее возникшие правоотношения относительно найма жилого помещения, признанного служебным, находящегося в оперативном управлении указанного выше предприятия, после передачи жилищного фонда в муниципальный жилищный фонд, ограничения на приватизацию жилого помещения, установленные ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», не распространяются.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 г. N 1541-1 (в ред. Закона РФ от 23.12.1992 N 4199-1; Федеральных законов от 11.08.1994 N 26-ФЗ, от 28.03.1998 N 50-ФЗ, от 15.05.2001 N 54-ФЗ, от 20.05.2002 N 55-ФЗ) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В соответствии со ст.12 ГК РФ способы защиты нарушенных гражданских прав осуществляются путем признания права.
Право истцов на спорное жилое помещение никем не оспаривается, истцы приобрели помещение, будучи вселенными в него в установленном законом порядке в связи с трудовыми отношениями Коноваловой О.М. Представитель ответчика данного обстоятельства в судебном заседании не оспаривал.
В соответствие со ст.18 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 г. N 1541-1 (в ред. Закона РФ от 23.12.1992 N 4199-1; Федеральных законов от 11.08.1994 N 26-ФЗ, от 28.03.1998 N 50-ФЗ, от 15.05.2001 N 54-ФЗ, от 20.05.2002 N 55-ФЗ) при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
Таким образом, при передаче указанной квартиры в собственность муниципального образования – городского округа Самара истцы сохранили все права на данное жилое помещение, в том числе, и право на приватизацию занимаемого жилого помещения.
В соответствие с п.2 ст.92 Жилищного Кодекса РФ в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом. Порядок отнесения жилых помещений к специализированным жилым помещениям установлен "Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений", утвержденными Постановлением Правительства РФ №42 от 26.01.2006г.
Документы, свидетельствующие об отнесении данного жилого помещения к специализированному жилищному фонду, в соответствие с действующим законодательством ответчиком не представлены.
При этом отсутствие решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Иск Коноваловой Ольги Михайловны, Коновалова Николая Алексеевича, Калинина Николая Алексеевича к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.
Признать за Коноваловой Ольгой Михайловной право общей долевой собственности 1/3 доли в порядке приватизации на квартиру общей площадью 52,10 кв.м., жиой площадью 23,60 кв.м., распложенную по адресу <адрес>.
Признать за Коноваловым Алексеем Владимировичем право общей долевой собственности 1/3 доли в порядке приватизации на квартиру общей площадью 52,10 кв.м., жиой площадью 23,60 кв.м., распложенную по адресу <адрес>.
Признать за Калининым Николаем Алексеевичем право общей долевой собственности 1/3 доли в порядке приватизации на квартиру общей площадью 52,10 кв.м., жиой площадью 23,60 кв.м., распложенную по адресу <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд <адрес>.
Полное мотивированное решение изготовлено 05.08.2014г.
Судья ПОДПИСЬ
Копия верна.
Судья И.Н. Абрамова
Секретарь М.Х. Ганадян
