Дата принятия: 30 июля 2014г.
Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ год <адрес>
Белогорский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Ситниковой Е.С.,
при секретаре Тесленок Т.В.,
с участием ответчиков Корхова В.А., Лавренова С.А., Корхова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № ОАО «Сбербанк России» к Корхову В. А., Лавренову С. А. и Корхову А. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Корхову В. А., Лавренову С. А. и Корхову А. В., в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать досрочно с ответчиков в солидарном порядке долг по кредиту в размере <данные изъяты> и сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице филиала ОАО «Сбербанк России» - Благовещенское отделение № и Корховым В. А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит «на неотложные нужды» в сумме <данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством Лавренова С. А., Корхова А. В. в соответствии с договорами поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2.2 договора поручительства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. В соответствии с условиями кредитного договора Корхов В.А. должен был погашать кредит ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Последний платеж производится не позднее даты, указанной в п. 1.1 договора. Платежи по кредиту не поступают, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, которая не погашается. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составляет <данные изъяты>, в т.ч.: <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты; <данные изъяты> руб. – неустойка за просроченный основной долг. Ссылаясь на п. 5.2.4 кредитного договора, п. 1 ст. 819 ГК РФ, п. 2 ст. 811 ГК РФ, ст. 809 ГК РФ, просит суд удовлетворить исковые требования.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики Корхов В.А., Лавренов С.А., Корхов А.В. не возражали против предъявленных требований, однако просили не взыскивать задолженность с поручителя Лавренова С.А., полагали достаточным возложение обязанности по выплате задолженности по кредиту на Корхова В.А. и Корхова А.В..
Выслушав ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (Кредитор) и Корховым В. А. (Заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора.
Согласно п. 4.1 договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
На основании ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что Банк свои обязательства перед Корховым В.А. выполнил надлежащим образом – сумма кредита – <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ была выдана Корхову В.А., что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.
Однако как следует из представленных материалов и не оспорено ответчиком, Корховым В.А. были нарушены обязательства перед банком, возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности, начисленных, но не уплаченных процентов, которая до настоящего времени не погашена.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Пунктом 5.2.4 кредитного договора, заключенного с ответчиком, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
Таким образом, действующее законодательство и условия договора позволяют истцу требовать от ответчика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами в случае нарушения (в том числе однократного) со стороны заемщика условий кредитного договора в части возврата кредита.Согласно имеющемуся в деле расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составила: остаток по основному долгу – <данные изъяты>., просроченные проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>..
Оснований ставить под сомнение данный расчет суд не усматривает, поскольку он соответствует истории проводок, выполнен арифметически верно и соответствует условиям заключенного договора. Стороной ответчика не представлено доказательств, опровергающих правильность данного расчета.
Доказательств погашения на момент рассмотрения дела суммы задолженности по договору кредитования полностью или в части представлено не было.
С учетом изложенного, суд принимает как допустимое доказательство расчет истца, а требования банка в данной части подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, рассчитанной согласно требованиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, из расчета двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно), в сумме <данные изъяты>., суд признает указанный расчет верным.
Учитывая период просрочки, сумму кредита, а также отсутствие доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, дающих основания для снижения размера неустойки, суд находит заявленную истцом сумму подлежащей взысканию.
Также судом установлено, что обязательство Корхова В.А. по погашению задолженности по кредитному договору обеспечено поручительством – ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Корховым В.А. был заключен договор поручительства №, по условиям которого Корхов А.В. дал свое согласие отвечать за должника Корхова В.А. в полном объеме (п. 1.1 договора поручительства).
Аналогичный договор поручительства заключен ДД.ММ.ГГГГ с Лавреновым С.А. (договор №), по условиям которого Лавренов С.А. дал свое согласие отвечать за должника Корхова В.А. в полном объеме (п. 1.1 договора поручительства).
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В силу п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.
Пунктом 3.2 договоров поручительства предусмотрено, что поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору.
С учетом изложенного, оснований полагать, что на момент предъявления иска поручительство прекратилось, у суда не имеется.
Оснований для освобождения Лавренова С.А. от обязательств по возврату кредита, суд не усматривает.
При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (ст. 323 ГК РФ).
По смыслу закона, право выбора солидарных должников, к которым предъявляются требования, предоставлено кредитору. В исковом заявлении Сбербанком заявлены требования о взыскании задолженности со всех солидарных должников, в том числе и с Лавренова С.А..
При указанных обстоятельствах, с учетом положений ст.ст. 363, 322, 323 ГК РФ, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> подлежит взысканию в солидарном порядке с основного должника – Корхова В.А. и его поручителей – Лавренова С.А., Корхова А.В..
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчиков в пользу Банка подлежит взысканию уплаченная последним государственная пошлина в размере <данные изъяты>
В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Суду не представлено доказательств того, что в установленном законом порядке Корхову В.А. предлагалось расторгнуть договор. Представленный стороной истца список № внутренних почтовых отправлений подтверждает лишь факт направления в адрес Корхова В.А. письма ДД.ММ.ГГГГ года, однако установить содержание данного письма из представленного документа невозможно.
При таких обстоятельствах, требования истца о расторжении кредитного договора на основании ст. 222 ГПК РФ следует оставить без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № ОАО «Сбербанк России» к Корхову В. А., Лавренову С. А. и Корхову А. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, – удовлетворить частично.
Взыскать с Корхова В. А., Лавренова С. А. и Корхова А. В. в солидарном порядке в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице филиала ОАО «Сбербанк России» - Благовещенское отделение № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № ОАО «Сбербанк России» к Корхову В. А., Лавренову С. А. и Корхову А. В. о расторжении кредитного договора, - оставить без рассмотрения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий:
