Решение от 30 июля 2014 года

№ 2-1842/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Омский районный суд Омской области
 
    в составе судьи Дьяченко Т.А.
 
    при секретаре Коловской Т.Ю.
 
    рассмотрел в г. Омске в открытом судебном заседании 30 июля 2014 года гражданское дело по иску Открытого акционерного общества коммерческого банка «Акцепт» к индивидуальному предпринимателю Путилину Н.В., Путилиной Н.В., Муртазиной Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО КБ «Акцепт» обратилось в суд с требованиями к индивидуальному предпринимателю Путилину Н.В., Путилиной Н.В, Муртазиной Л.В. о взыскании солидарно с ИП Путилина Н.В., Путилиной Н.В. задолженности по кредитному договору в размере 1 982 165руб.37коп., о взыскании солидарно с ИП Путилина Н.В., Путилиной Н.В. расходов по оплате государственной пошлины в размере 18 110,83 рублей, о взыскании солидарно с ИП Путилина В.Н., Путилиной Н.В., Муртазиной Л.В. расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, об обращении взыскания на заложенный автомобиль марки <данные изъяты>, цвет серый, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2008, регистрационный номер №, принадлежащий на праве собственности Путилиной Н.В., установив начальную продажную цену в размере 520000 рублей и способ реализации – торги в форме открытого аукциона; об обращении взыскания на заложенный автомобиль марки <данные изъяты>, цвет белый, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2011, регистрационный номер №, принадлежащий на праве собственности Муртазиной Л.В., установив начальную продажную цену в размере 750000 рублей и способ реализации – торги в форме открытого аукциона.
 
    В обоснование заявленных требований указано, что 25 июля 2013 года между Открытым акционерным обществом коммерческим банком «Акцепт» (далее по тексту - Кредитор) и заемщиком - индивидуальным предпринимателем Путилиным Н.В. (далее по тексту - Заемщик) был заключен Кредитный договор № (далее по тексту - Кредитный договор). В соответствии с условиями Кредитного договора ОАО КБ «Акцепт» предоставило Заемщику денежные средства (Кредит) в размере 2000000 рублей 00 коп., а Заёмщик обязался своевременно возвратить полученный кредит и уплатить проценты за его использование. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по ссудному счёту № в ОАО КБ «Акцепт», предназначенному для учёта ссудной задолженности Заемщика за период 25.07.2013 по 18.06.2014. В обеспечение исполнения обязательств Заемщика, возникших из условий Кредитного договора, между ОАО КБ «Акцепт» (Залогодержатель) и Путилиной Н.В. (Залогодатель) был заключен Договор залога № от 25.07.2013. Предметом залога является автомобиль марки, модели: <данные изъяты>, цвет серый, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2008, модель № двигателя №, шасси (рама) №, № кузова №, регистрационный номер №. Согласно п. 2 указанного выше договора залога стоимость предмета залога составляет 520000 рублей 00 копеек. Так же в обеспечение исполнения обязательств Заемщика, возникших из условий Кредитного договора, между ОАО КБ «Акцепт» (Залогодержатель) и Муртазиной Л.В. (Залогодатель) был заключен Договор залога № № от 25.07.2013. Предметом залога является автомобиль марки, модели: <данные изъяты>, цвет белый, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2011, модель № двигателя №, шасси (рама) № отсутствует, кузов №, регистрационный номер №. Согласно п. 2 указанного выше договора залога стоимость предмета залога составляет 750000 рублей 00 копеек. В обеспечение исполнения обязательств Заемщика, возникших из условий Кредитного договора, между ОАО KБ «Акцепт» (Кредитор) и Путилиной Н.В. (Поручитель) был заключен Договор поручительства № от 25.07.2013. Согласно п. 5 указанного выше договора поручительства Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком любых обеспеченных настоящим поручительством обязательств при нарушении сроков возврата кредита, при нарушении сроков уплаты процентов за пользование кредитом, в том числе при досрочном возврате по требованию Кредитора. За пользование кредитом Заёмщик обязался уплачивать 17% годовых (п. 1.3. Кредитного договора). Ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов Заемщик должен был производить в порядке и сроки, установленные Графиком возврата предоставленного кредита (с учетом процентов) по Приложению №1 к Кредитному договору. Заемщик в нарушение условий Кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, исполнял обязанности по возврату полученного кредита ненадлежащим образом, денежные средства вносились с нарушением сроков, установленных Кредитным договором. Последние гашения по кредиту были осуществлены Заемщиком 14.02.2014 в размере 10100 рублей 00 копеек, 19.05.2014 в размере 30000 рублей 00 копеек. Данные обстоятельства подтверждаются Выпиской по счету № (просроченная ссудная задолженность), Выпиской по счету № (просроченные проценты) и Выпиской по счету № (учет просроченных процентов на вне балансе). В соответствии с п. 7.1. Кредитного договора Заёмщик обязан уплатить пени (неустойку) в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки платежа. Согласно п. 5.2. Кредитного договора, Кредитор вправе досрочно истребовать кредит, причитающиеся Кредитору проценты и иные платежи в случае наличия у Заемщика просроченных сумм кредита по Кредитному договору. ОАО КБ «Акцепт» заявило официальное требование Заемщику возвратить сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом и уплатить пени по кредиту и процентам в течение пяти календарных дней с момента получения данного требования. Однако Заемщик отказался от его получения, что вынуждает ОАО КБ «Акцепт» обратиться в суд за принудительным взысканием долга по кредитному договору. По состоянию на 18 июня 2013 года сумма задолженности Заемщика индивидуального предпринимателя Путилина Н.В. перед ОАО КБ «Акцепт» составляет 1 982 165 рублей 37 копеек, из них: 1 816 287 рублей 62 копейки - сумма задолженности по кредиту; 134 909 рублей 40 копеек - сумма задолженности по процентам; 30968 рублей 35 копеек - сумма задолженности по пени, начисленным за несвоевременное исполнение обязательств.
 
    В судебном заседании представитель истца ОАО КБ «Акцепт» по доверенности Крымова Ю.В. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что п. 8.3 кредитного договора №, заключенного 25.07.2013г. между ОАО КБ «Акцепт» и индивидуальным предпринимателем Путилиным Н.В. предусмотрено, что споры, связанные с исполнением настоящего договора, рассматриваются в Арбитражном суде <данные изъяты>. Пункт 15 договора залога №, заключенного 25.07.2013г. между ОАО КБ «Акцепт» и Путилиной Н.В., пункт 15 договора залога №, заключенного 25.07.2013г. между ОАО КБ «Акцепт» и Муртазиной Л.В. предусматривают, что споры рассматриваются федеральным судом общей юрисдикции <данные изъяты>. В соответствии с п. 4 ст. 22 ГПК РФ при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.
 
    Согласно сложившейся судебной практике, применяемой в судах общей юрисдикции, если между истцом и всеми ответчиками не достигнута договоренность по подсудности, спор передается в суд по общим правилам подсудности, предусмотренных ст. 28 ГПК РФ, то есть по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков. В связи с тем, что все ответчики зарегистрированы по адресу: <адрес>, настоящий спор подлежит рассмотрению в Омском районном суде Омской области. До настоящего времени задолженность по кредитному договору ИП Путилиным Н.В. не погашена, последний платеж был произведен 19.05.2014 в размере 30000 рублей.
 
    Ответчик ИП Путилин Н.В., ответчик Путилина Н.В., ответчик Муртазина Л.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, возражений относительно заявленных требований не представили.
 
    Согласно адресной справке, выданной 15.07.2014 отделом адресно-справочной работы УФМС России по Омской области, Путилин Н.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, Путилина Н.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, Муртазина Л.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.
 
    Согласно выписки из ЕГРИП от 16.07.2014 Индивидуальный предприниматель Путилин Н.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрирован по адресу: <адрес>.
 
    В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства по представленным доказательствам против чего не возражал представитель истца.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора, такой договор считается ничтожным.
 
    Согласно ст. 814 ГК РФ, если договор займа заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели (целевой заем), заемщик обязан обеспечить возможность осуществления займодавцем контроля за целевым использованием суммы займа.
 
    В случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании суммы займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных п. 1 ст. 814 ГК РФ, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
 
    Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.
 
    В судебном заседании установлено, что 25.07.2013 между ОАО КБ «Акцепт» и индивидуальным предпринимателем Путилиным Н.В. был заключен кредитный договор №, по которому ОАО КБ «Акцепт» (Кредитор) обязуется предоставить ИП Путилину Н.В. (заемщику) денежные средства (Кредит) в размере 2000000 рублей, а Заемщик обязуется возвратить полученный Кредит, срок кредитования – по 09.07.2018, размер процентов за пользование предоставленным Кредитом (процентная ставка) – 17 % годовых.
 
    Согласно п. 4.10.4 платежи по возврату кредита и уплате начислены процентов Заемщик производит ежемесячно в виде единого аннуитетного платежа в размере 49265,00 рублей.
 
    Согласно п. 1.4 кредитного договора Кредит, предоставленный Заемщику, имеет целевой характер и предназначен на пополнение оборотных средств.
 
    Факт заключения договора между истцом и ответчиком подтвержден имеющимся в материалах дела письменным кредитным договором, подписанным ИП Путилиным Н.В.
 
    Исполнение Банком своих обязательств по договору подтверждается выпиской по счету № за период с 25.07.2013 по 18.06.2014.
 
    Установлено, что ответчик ИП Путилин Н.В. не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору. Последние гашения по кредиту были осуществлены Заемщиком 14.02.2014 в размере 10100 рублей 00 копеек, 19.05.2014 в размере 30000 рублей 00 копеек, что подтверждается Выпиской по счету № (просроченная ссудная задолженность), Выпиской по счету № (просроченные проценты).
 
    В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Статья 330 ГК РФ предусматривается неустойка за просрочку возврата Кредита (по основному долгу и процентам).
 
    Согласно ст. 319 ГК РФ сумма недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - сумму основного долга.
 
    Согласно п. 5.2 кредитного договора Кредитор имеет право требования досрочного возврата кредита в случаи у Заемщика просроченных сумм по Кредитному договору.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    29.05.2014 Банком Путилину Н.В. было вручено письменное предложение о расторжении кредитного договора от 25.07.2013 в связи с его неисполнением со стороны заемщика.
 
    В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Пунктом 7.1 Кредитного договора предусмотрено, что при нарушении сроков возврата кредита и/ил платы начисленных процентов и/или уплаты комиссии за сопровождение (организацию) кредита Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, начиная с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения.
 
    В обоснование своих требований истцом представлен расчет, согласно которому сумма задолженности ИП Путилина В.Н. перед ОАО КБ «Акцепт» по кредитному договору № от 25.07.2013 по стоянию на 18.06.2014 составляет 1982165,37 рублей, из которых: 1816287 рублей 62 копейки - сумма задолженности по кредиту; 13909 рублей 40 копеек - сумма задолженности по процентам; 30968 рублей 35 копеек – сумма задолженности по пени, начисленным за несвоевременное исполнение обязательств.
 
    Установлено, что 25.07.2013 между ОАО КБ «Акцепт» и Путилиной Н.В. был заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель обязывается перед Кредитором отвечать за исполнение Индивидуальным предпринимателем Путилиным Н.В. всех обязательств перед кредитором, возникших из Кредитного договора № от 25.07.2013, заключенного между ИП Путилиным Н.В. и ОАО КБ «Акцепт».
 
    В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
 
    Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Истцом ОАО КБ «Акцепт» доказан факт заключения кредитного договора № от 25.07.2013, факт передачи денежных средств ответчику, факт заключения договора поручительства, ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору. Ответчик не представил суду свои возражения и доказательства к ним, следовательно, ИП Путилин В.Н., Путилина Н.В. не оспаривают факт заключения кредитного договора, получения денежных средств, размер задолженности.
 
    С учетом изложенного, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору № от 25.07.2013 в размере 1982165,37 рублей, из которых: 1816287,62 рублей - сумма задолженности по кредиту; 13909,40 рублей - сумма задолженности по процентам; 30968,35 рублей – сумма задолженности по пени, начисленным за несвоевременное исполнение обязательств, заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.
 
    В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от 25.07.2013, заключенному между ИП Путилиным Н.А, и ОАО КБ «Акцепт», Истец и Путилина Н.В. 25.07.2013 заключили договор залога №, предметом которого является, принадлежащий залогодателю по праву собственности автомобиль марки <данные изъяты>, цвет серый, идентификационный номер №, год выпуска 2008, № двигателя №, № шасси №, № кузова №, регистрационный номер №. По соглашению сторон залоговая стоимость предмета залога составляет 520000 рублей.
 
    В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от 25.07.2013, заключенному между ИП Путилиным Н.А, и ОАО КБ «Акцепт», Истец и Муртазиной Л.В. 25.07.2013 заключили договор залога №, предметом которого является, принадлежащий залогодателю по праву собственности автомобиль марки <данные изъяты>, цвет белый, идентификационный номер №, год выпуска 2011, № двигателя №, № шасси отсутствует, кузов №, регистрационный номер №. По соглашению сторон залоговая стоимость предмета залога составляет 750000 рублей.
 
    Согласно ст. 334 ГК РФ В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).
 
    Статья 336 ГК РФ предусматривает, что предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.
 
    В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
 
    Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
 
    С силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.
 
    Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
 
    В силу ч. 3 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.
 
    Согласно сведениям, полученным из МОГТО и РАС ГИБДД УМВД по Омской области от 18.07.2014 автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, цвет серый, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2008, № двигателя №, № шасси №, № кузова №, регистрационный номер № принадлежит Путилиной Н.В; автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, цвет белый, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2011, № двигателя №, № шасси отсутствует, кузов № принадлежит Муртазиной Л.В.
 
    С учетом изложенного, требования истца об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий Путилиной Н.В., установлении начальной продажной стоимости в размере 520000 рублей, обращении взыскания на предмет залога - автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий Муртазиной Л.В., установлении начальной продажной стоимости в размере 750000 рублей, установлении способа реализации имущества – открытые торги в форме аукциона, подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков ИП Путилина Н.В., Путилиной Н.В. пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 18110 рублей в равных долях по 9055 рублей с каждого; с ответчиков Путилиной Н.В., Муртазиной Л.В. - расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей в равных долях по 2000 рублей с каждого.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества коммерческого банка «Акцепт» удовлетворить.
 
    Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Путилина Н.В., Путилиной Н.В. в пользу Открытого акционерного общества коммерческого банка «Акцепт» задолженность по кредитному договору № от 25.07.2013 в размере 1 982 165 рублей 37коп. из которых: 1 816 287,62руб. –сумма задолженности по кредиту, 134 909,40руб – сумма задолженности по процентам, 30968,35коп – пени начисленные за несвоевременное исполнение обязательств.
 
    Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты>, цвет серый, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий Путилиной Н.В., установив начальную продажную цену в размере 520000 рублей и способ реализации – открытые торги в форме аукциона.
 
    Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты> цвет белый, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий Муртазиной Л.В., установив начальную продажную цену 750000 рублей и способ реализации - открытые торги в форме аукциона.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Путилина Н.В., Путилиной Н.В. в пользу Открытого акционерного общества коммерческого банка «Акцепт» расходы по оплате госпошлины в сумме 18110 рублей в равных долях по 9055 рублей с каждого.
 
    Взыскать с Путилиной Н.В., Муртазиной Л.В. расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей в равных долях по 2000 рублей с каждого.
 
    Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение 1 месяца с момента принятия решения в окончательной форме, а не явившимся ответчиком в Омский районный суд Омской области в течение 7 дней с момента получения копии решения может быть подано заявление об отмене данного решения.
 
    СУДЬЯ:
 
    Решение в окончательной форме изготовлено: 04.08.2014г.