Решение от 30 июля 2014 года

Дело № 2-2966/2014
 
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
 
    30 июля 2014 года                                                                                                  г. Саратов
 
    Ленинский районный суд г. Саратова в составе:
 
    председательствующего судьи Майковой Н.Н.
 
    при секретаре Лепехиной О.А.,
 
    представителя истца Максимовой А.Д.
 
    представителя ответчика Сычевой О.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Саратовский молочный комбинат» к Андрееву В.Д. о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ,
 
установил:
 
    ОАО «Саратовский молочный комбинат» обратился в суд с исковым заявлением к Андрееву В.Д. о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ.
 
    Свои исковые требования мотивировал тем, между ОАО «Саратовский молочный комбинат» и ООО «НОВА-строй» был заключен договор подряда № от 22.03.2012 г. В связи с возникшими разногласиями стороны по договору подряда обратились в Арбитражный суд Саратовской области. В процессе разрешения спора судом, установлено, что ООО «Нова-строй» была допущена просрочка завершения (окончания) работ за период с 08.07.2012г. по 15.11.2012 г., период просрочки 130 дней. Согласно п. 6.12 договора, за несвоевременно начало выполнение, завершение или сдачу работ Подрядчик выплачивает заказчику пеню в размере 0,3% от общей стоимости работ за каждый день просрочки. Истец начислил ответчику пеню в размере 3 510 000 руб. Арбитражный суд пришел к выводу, действительно имеет место явная несоразмерность начисленной в соответствии с договором неустойки (3 510 000 руб.) последствиям просрочки выполнения работ. Так же Арбитражный суд Саратовской области пришел к выводу, что в рамках дела с учетом действовавшей на момент предъявления иска ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, расчет пени, снижаемой по ст. 333 НК РФ до двойной ставки рефинансирования (16,5% годовых), выглядят так (16,5/360 x 130)/100x 9000000=536 250 руб. До настоящего времени задолженность ООО «Нова-строй» не погашена, сумма долга составляет 536 250 руб. Согласно договору ответчик является поручителем по договору подряда № от 22.03.2012 г. В соответствии с п.10.1 договора Андреев В.Д. , является поручителем, как гражданин РФ. В соответствии с условиями договора по всем обязательствам данного договора ответчик ознакомлен и согласен. В адрес поручителя Андреева В.Д. была направлена претензия, ответа не последовало до настоящего времени. Просит суд взыскать с Андреева В.Д. неустойку за просрочку выполнения работ в сумме 536 250 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8 562,50 руб.
 
    В судебном заседании представитель истца на основании доверенности Максимова А.Д. исковые требования поддержала, просит исковые требования удовлетворить в полном объеме. Считает договор от 22.03.2012 года смешанным, поскольку имеются элементы договора подряда и договора поручительства. При подписании договора подряда стороны определили предмет договора, выразили согласие с объемом обязательств по договору и, как следствие в силу ст.363 ГК РФ с объемом поручительства. В соответствии с п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Исходя из п.6.10 договора гарантийный срок устанавливается 5 лет, подрядчик несет ответственность за недостатки, обнаруженные в пределах гарантийного срока (обязательства по договору прекращаются после их исполнения в полном объеме). Представленный договор подряда является смешанным договором подряда и поручительства, таким образом, срок действия смешанного договора подряда и поручительства составляет 5 лет со дня окончания работ по договору, т.е срок действия поручительства соответствует сроку действия договора подряда так как договор смешанный и срок как для поручительства так и для подряда одинаковый. В смешанном договоре не указывался отдельно срок для поручительства, а отдельно для подряда, согласно смешанного договора установлены единые сроки для исполнения в целом договора. Акт о приемке выпоенных работ КС-2 подписан сторонами только 18.07.2013 года, работы по договору были выполнены с существенными нарушениями по качеству. Срок исполнения обеспеченного поручителем обязательства течет с 18.07.2013 года и на дату подачи искового заявления не истек, срок действия договора с учетом п.6.10 Договора, поручительство дана на 5 лет со дня окончания работ, данный срок также не истек.
 
    Представитель ответчика по доверенности Сычева О.А. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила суду, что 22.03.2012г. между Истцом и Ответчиком был заключен договор №7 подряда, в соответствии с условиями которого Ответчик обязался в установленный договором срок, произвести работы по модернизации и реконструкции здания-помещения МСБ на объекте: ОАО «Саратовский молочный комбинат», по адресу, г. Саратов, Сокурский тракт, а ОАО «Саратовский молочный комбинат» (Заказчик) обязался принять их результат и уплатить обусловленную договором цену.22.03.2012г. между Истцом и Ответчиком был заключен договор № подряда, в соответствии с условиями которого Ответчик обязался в установленный договором срок, произвести работы по модернизации и реконструкции здания-помещения МСБ на объекте: ОАО «Саратовский молочный комбинат», по адресу, г. Саратов, Сокурский тракт, а ОАО «Саратовский молочный комбинат» (Заказчик) обязался принять их результат и уплатить обусловленную договором цену.Согласно п. 1.2 вышеуказанного Договора, виды работ устанавливаются в смете и являются неотъемлемой частью договора.
 
    Согласно п.4.1 Договора стоимость работ составила 9 000 000 рублей.
 
    Сроки выполнения работ между сторонами были определены: начало 20.03.2012г. и окончание 07.07.2012г., а также как видно из договора регулировались графиком работ.
 
    В связи с тем, что обязательства по договору не были выполнены, истец по его мнению, был вынужден обратиться с требованием о взыскании пени за просрочку исполнения обязательства, которое было уточнено, а именно за несвоевременное завершение и сдачу работ за период с 08.07.2012г. по 15.11.2012г., в размере 3 537 000 рублей и штрафа за просрочку исполнения обязательства, которое также Истец уточнил, за несвоевременное начало выполнения работ, в размере 900 000 рублей в Арбитражный суд Саратовской области. По результатам рассмотрения данного спора суд вынес решение, которым постановил взыскать с ООО «Нова-Строй» пени за несвоевременное завершение и сдачу работ за период с 08.07.2012г. по 15.11.2012г. в сумме 536 250 рублей.
 
    Получив исполнительный лист Истец в 2013г. обратился в службу судебных приставов Волжского района г. Саратова и в настоящий момент он находится на исполнении.Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств и не может являться способом обогащения кредитора. Истец с идентичным требованием, по которому было вынесено решение Арбитражным судом Саратовской области обращается в Ленинский райсуд г.Саратова.
 
    Основанием для обращения в суд по мнению истца, является то обстоятельство, что до настоящего времени задолженность ООО «Нова-строй» не погашена, а поручителем по данному договору является Андреев В.Д. Поручитель при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
 
    Данное мнение истца ошибочно и не основано на обстоятельствах дела.Как видно из договора № подряда 22.03.2012г. срок окончания работ определен 07.07.2012г. Как следует из искового заявления истца в договоре подряда есть условия о поручительстве. То есть в договоре не содержат условия о сроке их действия в соответствии со статьей 190 ГК РФ.
 
    Поскольку ООО «НОВА-строй» свои обязательства по сроку окончания строительства не исполнил 07.07.2012г., то с этой даты у Истца, согласно условиям договора № подряда от 22.03.2012п, возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от ООО «НОВА-строй» и Андреева В.Д.
 
    Между тем Истцом иск заявлен только 17.06.2014г., то есть более, чем через год после наступления исполнения соответствующего обязательства, и соответственно, прекращения действия договора поручительства. Просит в иске отказать.
 
    Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
 
    В силу требований ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно ст.190 ГК РФ - Установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.
 
    На основании ст.361 ГК РФ - По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    В соответствии со ст. 367 ГК РФ ч.1 -Поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
 
    Ч -4. Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.
 
    Согласно ст.421 ГК РФ ч.3 - Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
 
    В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждено соответствующими доказательствами, что 22.03.2012 года между истцом и ответчиком был заключен договор подряда №7, в соответствии с условиями которого ответчик обязался в установленный договором срок, произвести работы по модернизации и реконструкции здания-помещения МСБ на объекте ОАО «Саратовский молочный комбинат», расположенный по адресу: г. Саратов, Сокурский тракт, а ОАО «Саратовский молочный комбинат» (заказчик) обязался принять их результат и уплатить обусловленную договором цену.
 
    Согласно п. 1.2 договора, виды работ установленные в смете и являются неотъемлемой частью договора. Стоимость работ составила 9 000 000 руб. Сроки выполнения работ между сторонами были определены, с 20.03.2012 г. по 07.07.2012 года. В связи с тем, что обязательства по договору не были выполнены, истец обратился в Арбитражный суд Саратовской области с требованием о взыскании пени за просрочку исполнения обязательства, по результатам рассмотрения суд вынес решение о взыскании с ООО «Нова-строй» пени за несвоевременное завершение и сдачу работ за период с 08.07.2012 г. по 15.11.2012 г. в размере 536 250 руб.
 
    Согласно договора № подряда 22.03.2012 года срок окончания работ определен 07.07.2012 года и при нарушении срока окончания работ заказчик имеет право обратиться в суд. В договоре подряда имеется условия о поручительстве, т.е. договор не содержит условия о сроке его действия, как это определено в законе.
 
    Поскольку ООО «НОВА-строй» свои обязательства по сроку окончания строительства не исполнил в срок указанный в договоре, а именно 07.07.2012 года, то с 08.07.2012 года у истца, согласно условиям договора № подряда от 22.03.2012 года возникло право требовать исполнения обязательств от поручителя Андреева В.Д.
 
    Однако иск был предъявлен в суд к ответчику только 17.06.2014 года то есть более, чем через год после наступления исполнения соответствующего обязательства и прекращения действия договора поручительства.
 
    Суд не может согласиться с позицией представителя истца, что срок действия поручительства соответствует сроку действия договора подряда.
 
    Суд считает данную позицию ошибочной и не отвечающей требованиям закона.
 
    Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать в полном объеме по вышеизложенным обстоятельствам.
 
    руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    В удовлетворении исковых требований ОАО «Саратовский молочный комбинат» к Андрееву В.Д. о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саратова.
 
    Судья: