Решение от 30 июля 2014 года

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 30 июля 2014 года          г. Усть-Илимск, Иркутской области
    Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующий судья Ореховой В.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Мутигуллиной Н.М.,
 
    с участием представителя истца Межрайонной ИФНС России № 9 по Иркутской области Блид О.В., действующей на основании доверенности от *** *** сроком действия по ***,
 
    в отсутствие Свистулина Н.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2079/2014 по Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Иркутской области об установлении для Свистулина Н.Н.
 
временного ограничения на выезд из Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
 
    В обоснование требований представитель заявителя указала, что на исполнении у судебных приставов находятся исполнительные производства, возбужденные на основании Постановлений Межрайонной ИФНС России № 9 по Иркутской области о взыскании *** за счет имущества налогоплательщика индивидуального предпринимателя Свистулина Н.Н. в размере *** В срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения требований исполнительного документа, Свистулин Н.Н. не оплатил сумму задолженности, указанную в исполнительных документах. Сведений об уважительности причин неисполнения должником не представлено, требования исполнительного документа должником не исполнены.
 
    По указанным основаниям просит установить для Свистулина Н.Н. временное ограничение на выезд из Российской Федерации.
 
    В судебном заседании представитель заявителя Блид О.В. заявленные требования поддержала, указав, что должник после обращения налогового органа в суд предпринял меры для частичного гашения суммы задолженности, однако большая часть долга остается непогашенной длительный период, в результате чего не пополняется доходная часть бюджетов соответствующих уровней, от местного до федерального.
 
    В судебное заседание должник Свистулин Н.Н. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело без его участия.
 
    Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно пункту 9 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.
 
    Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законом «Об исполнительном производстве», с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
 
    Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от *** Свистулин Н.Н, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ***.
 
    В отношении Свистулина Н.Н. Межрайонной ИФНС России № 9 по Иркутской области вынесено постановление *** от *** о взыскании *** на общую сумму ***.
 
    На основании указанного постановления судебным приставом-исполнителем Усть-Илимского РОСП *** возбуждено исполнительное производство ***, должнику установлен срок для добровольного исполнения требований в течение пяти дней с момента получения должником копии настоящего постановления. Постановление судебного пристава о возбуждении исполнительного производства было получено Свистулиным Н.Н. ***, что подтверждается уведомлением о вручении.
 
    Доводы представителя налогового органа о частичном гашении должником задолженности подтверждена Уточнением к постановлению *** от ***, в связи с чем общая задолженность Свистулина Н.Н., подлежащая взысканию с должника, составляет ***
 
    В судебном заседании было исследовано исполнительное производство *** в отношении должника Свистулина Н.Н. о взыскании задолженности *** в размере ***, из которого следует, что за период с *** по сегодняшний день должником частично произведено гашение задолженности. По состоянию на *** задолженность составляет ***. В ходе исполнения постановления *** от *** судебным приставом-исполнителем производился арест имущества должника, обращение взыскания на денежные средства.
 
    Частью 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
 
    Согласно статье 2 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» № 114-ФЗ от 15.08.1996, гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
 
    В соответствии с частью 5 статьи 15 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторон.
 
    Согласно части 4 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выдан не на основании судебного акта или не является судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
 
    Как следует из содержания вышеприведенных положений, ограничение права на выезд за пределы государства является серьезной мерой ограничения конституционных прав гражданина Российской Федерации, основанием для применения которой является уклонение гражданина от исполнения обязательств, наложенных на него судом или иным полномочным государственным органом.
 
    Материалы исполнительного производства не содержат сведений о погашении должником в добровольном порядке имеющейся у него задолженности (в полном объеме), а также документов, подтверждающих уважительность причин неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе. Не представлено таких доказательств и в судебное заседание.         Таким образом, в судебном заседании установлено, что Свистулин Н.Н. без уважительных причин не исполняет требования, содержащиеся в исполнительном документе, то есть имеет место виновное и противоправное поведение заинтересованного лица. При таких обстоятельствах, в данном случае, суд считает возможным установить для него временное ограничение на выезд из Российской Федерации.
 
    При этом суд учитывает принцип соотносимости объема требования и мер принудительного исполнения, а также баланса интересов должника и взыскателя на стадии исполнения исполнительного документа.
 
    Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Заявление Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 9 по Иркутской области удовлетворить.
 
    Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации в отношении должника Свистулина Н.Н., *** года рождения, уроженцу ***, до полного погашения задолженности *** в размере *** по исполнительному производству ***.
 
    Решение суда может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.
 
            Судья        В.В. Орехова
 
    Решение вступило в законную силу 02.09.2014г.