Решение от 30 июля 2014 года

№
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    ДД.ММ.ГГГГ
 
    Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
 
    Председательствующего Галицкой В.А.
 
    При секретаре Тищенко Р.А.
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга,
 
УСТА Н О В И Л:
 
    Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением к ФИО1, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, в соответствии с которым, ФИО2 передала в собственность ФИО1 деньги в сумме <данные изъяты> рублей, сроком до <данные изъяты> Займ предоставляется без начисления процентов.
 
    Однако Ответчик в установленный срок не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа.
 
    Истец неоднократно предлагал Ответчику погасить имеющуюся перед ним задолженность, однако последний отказывался это сделать.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В судебном заседании истец представитель истца по доверенности     ФИО6 требования иска поддержал в полном объеме.
 
    Ответчик извещен надлежащим образом (л.д.16). в судебное заседание не явился Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
 
    Изучив материалы дела, суд считает, что требования искового заявления подлежат удовлетворению.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, в соответствии с которым, ФИО2 передала в собственность ФИО1 деньги в сумме <данные изъяты> рублей, сроком до пятого августа две тысячи одиннадцатого года. Займ предоставляется без начисления процентов (л.д. 5).
 
    Однако Ответчик в установленный срок не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа.
 
    Истец обращался к ответчику с просьбой вернуть деньги, однако, в добровольном порядке долг не возвращен.
 
    Суд считает, что истец подтвердил требования иска допустимыми и относимыми доказательствами. Так, договор займа заключен надлежащим образом, следовательно ответчик должен возвратить истцу <данные изъяты>
 
    Договор займа выдается должником в подтверждение договора займа и устанавливает его условия. Для договора займа предусмотрена простая письменная форма в силу ст. 808 ГК РФ. Исходя из смысла ст. 153 ГК РФ совершена сделка, направленная на возникновение денежного обязательства.
 
    В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Согласно пункту 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Учитывая, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГг. является допустимым доказательством в подтверждение факта заключения договора займа, и его условий, в соответствии с требованиями ст.807, 809, 810, 811 ГК РФ суд приходит к выводу, что у ответчика возникла обязанность по возврату денежных средств по договору займа.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 194- 197 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 долг в размере <данные изъяты>; Расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>; Расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через суд Пролетарского района г. Ростова-на-Дону в течение месяца.
 
    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.
 
    Председательствующий:                                                    В.А. Галицкая