Решение от 30 июля 2014 года

Дело № 2-4303/2014
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    Кировский районный суд г. Омска в составе председательствующего Гречкань Н.И., при секретаре Боссерт Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 30 июля 2014 года дело по исковому заявлению Ребро О.И. к Шадрину М.А. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Ребро О.И. обратилась в Кировский районный суд г. Омска с иском к Шадрину М.А. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП. В обосновании исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ на 15 км. трассы г. Омск – Русская Поляна произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ21099, г/з С9845РВ55, под управлением ответчика, и SUBARU LEONE, г/з О393АМ55, принадлежащего на праве собственности истцу. В результате ДТП, автомобилю истца были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность Шадрина М.А., как владельца источника повышенной опасности, на момент ДТП застрахована не была. Просит взыскать в свою пользу с ответчика сумму материального ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 88 871 рубль, расходы по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 9 550 рублей, расходы на оказание услуг представителя в размере 8 000 рублей, расходы за выдачу нотариальной доверенности в размере 1 200 рублей.
 
    Истец Ребро О.И, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте судебного заседания, в него не явилась, в своем заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствии (л.д.62).
 
    Представитель истца Ребро О.И. по доверенности Марахина А.С. в ходе судебного заседания исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении. Не возражала относительно рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
 
    Ответчик Шадрин М.А., будучи надлежащим образом уведомленным о дате и месте судебного заседания, в негоне явился, ходатайств об его отложении не заявлял, причины неявки суду не сообщил.
 
    Судом принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
 
        В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.
 
    Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 15 км. трассы <адрес> – Русская Поляна произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ21099, г/з С9845РВ55, под управлением Шадрина М.А., и SUBARU LEONE, г/з О393АМ55, принадлежащего на праве собственности истцу. При этом ответчиком был нарушен п. 8.1. Правил дорожного движения РФ, при повороте налево Шадрин М.А. не предоставил право преимущественного движения транспортному средству, движущемуся во встречном направлении.
 
    Вина Шадрина М.А. в совершении дорожного транспортного происшествия подтверждается письменными доказательствами по делу, а именно материалам дела об административном правонарушении, которые были представлены в Кировский районный суд г. Омска и исследованы в ходе судебного разбирательства, а именно справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении, схемой с места совершения административного нарушения, объяснениями Шадрина М.А., Ребро Е.П. Постановлением по делу об административном правонарушении Шадрин М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ (л.д.8).
 
    Гражданская ответственность ответчика Шадрина М.А. на момент совершения ДТП не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно справке о ДТП (л.д. 20).
 
    В результате вышеуказанного столкновения автомобилю истца причинены механические повреждения. Для определения суммы ущерба истцом представлено экспертное заключение № 197/А-14 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стима дай Дани», в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет с учетом износа 88 871 рубль (л.д. 16).
 
    Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку эксперт имеет все необходимые лицензии, удостоверения и сертификаты, подтверждающие право проводить оценку размера ущерба в результате повреждений транспортных средств в ДТП. По делу не установлено каких-либо обстоятельств, порочащих данное экспертное заключение и ставящих под сомнение выводы эксперта. Напротив экспертом произведены необходимые расчеты с применением специальных формул.
 
    Судом установлено, что при составлении вышеуказанного отчета использовались стандартные оценки, обязательные к применению субъектами оценочной деятельности утвержденные приказами Минэкономразвития РФ, систем по расчёту стоимости восстановительного ремонта автомобилей, стоимость 1 н-ч работ по ремонту легковых автомобилей относительно заводских нормативов трудоемкости работ и стоимость оригинальных запасных частей для данного автомобиля, в связи с чем, у суда имеются основания считать данный отчет точным и правильным.
 
    При рассмотрении данного спора стороной ответчика не представлено допустимых и достаточных доказательств, опровергающих выводы представленного истцом заключения, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено, в связи с чем, суд оценивает представленные истцом доказательства и находит, что они взаимно дополняют друг друга и в совокупности с обстоятельствами, установленными судом, подтверждают его позицию.
 
    Учитывая, что Шадрин М.А. виновен в причинении материального ущерба истцу, в момент ДТП управлял автомобилем на законных основаниях, гражданская ответственность владельца транспортного средства, которым управлял ответчик, застрахована не была, суд соглашается с доводами истца о том, что с ответчика подлежат взысканию в качестве возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, 88 871 рубль (л.д. 16).
 
    В связи с удовлетворением исковых требований, по правилам ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца также подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 000 рублей (л.д. 4), расходы за проведение экспертизы в сумме 9 550 рублей (л.д. 11-12), расходы по оплате услуг нотариуса при составлении нотариальной доверенности в размере 1 200 рублей (л.д. 37-38).
 
    Кроме того, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат и судебные расходы в виде оплаты услуг представителя за консультацию, сбор необходимых документов, написание искового заявления, представительство в суде в сумме 5 000 рублей (л.д. 41). Данный размер суд находит справедливым и обоснованным с учетом сложности дела, количества судебных заседаний и объема работы, выполненной представителем.
 
    Определением Кировского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ Ребро О.И. была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в сумме 1 866 рублей до рассмотрения дела по существу.
 
    Таким образом, суд приход к выводу о взыскании с Шадрина М.А. государственную пошлину в сумме 1 866 рублей в доход местного бюджета.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Ребро О.И. к Шадрин М.А. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить в полном объеме.
 
    Взыскать с Шадрин М.А. в пользу Ребро О.И. 88 871 рубль в возмещение материального ущерба, причиненного в результате ДТП, 1 000 рублей расходы по оплате государственной пошлины, 9 550 рублей расходы за проведение экспертизы, 1 200 рублей оплата услуг нотариуса при составлении нотариальной доверенности, 5 000 рублей оплата услуг представителя, всего 105 621 рубль.
 
    Взыскать с Шадрин М.А. государственную пошлину в размере 1 866 рублей в доход местного бюджета.
 
    Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Кировский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с соблюдением требований ст. 242 ГПК РФ.
 
    Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий          Н.И. Гречкань
 
    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.