Дата принятия: 30 июля 2014г.
Дело № 2-4218/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд г. Омска
в составе председательствующего судьи Анфаловой Е.В.,
при секретаре Ляшенко Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФИО2 ЗапСиб» к Тибейкину ФИО7 о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «ФИО2 ЗапСиб» (далее по тексту ООО «ФИО2 ЗапСиб») обратилось в Кировский районный суд <адрес> с иском к Тибейкину ФИО8 о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор поручительства №П-2014-ОПНК/02-10, в соответствии с которым ФИО1 обязался отвечать перед ООО «ФИО2 ЗапСиб» обязательств по договору поставки № П-2014-ОПНК/02-6 от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между ООО «ФИО2 ЗапСиб» и должником.
Во исполнение принятых на себя обязательств истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ передало ООО «Сибирь-Строй» продукцию на сумму 2 997 330 рублей 02 копейки, оплата которой должна была быть произведена в течение 45 календарных дней от даты поставки каждой партии.
ООО «Сибирь-Строй» принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнило, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность составила 2 351 514 рублей 79 копеек. В силу п. 5.3 договора поставки, поставщик в случае просрочки оплаты товара покупателем, вправе требовать с последнего уплаты пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер пени составил 15 002 рубля 23 копейки. Договором поручительства, в случае просрочки должником исполнения обязательств перед кредитором, предусмотрено право истца потребовать исполнения обязательств как должника либо с поручителя.
В адрес ФИО1 было направлено требование об оплате задолженности. Согласно пункту 12 договора поручительства, за неисполнение своих обязательств поручитель обязан уплатить неустойку в размере 0,1% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за датой получения письменного требования кредитора. Таким образом, сумма неустойки по договору поручительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 28 398 рублей 02 копейки.
На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в сумме 2 394 915 рублей 04 копейки, в том числе: 2 351 514 рублей 79 копеек – основной долг по договору поставки; 15 002 рубля 23 копейки – пени за просрочку оплаты товара; 28 398 рублей 02 копейки – неустойка по договору поручительства, а также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 174 рубля 58 копеек.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 (л.д. 18) исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. По существу пояснила, что решением Арбитражного суда <адрес> с ООО «Сибирь-Строй» взыскана задолженность по договору поставки № П-2014-ОПНК/02-6 от ДД.ММ.ГГГГ года. До настоящего времени ответчиком, основным должником ООО «Сибирь-Строй» денежные средства на счет истца по названному договору поставки не перечислялись. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Сибирь-Строй» представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещалось в порядке установленном гражданским процессуальным законодательством.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом мнения представителя истца суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Как определено ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу п. 1 ст. 432, ст. 455, 465 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО2 ЗапСиб» (Поставщик) и ООО «Сибирь-Строй» (Покупатель) был заключен договор поставки № П-2014-ОПНК/02-6, в соответствии с которым поставщик обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар – полиэтиленовые трубы, комплектующие к ним и оборудование в ассортименте, количестве и по цене, указанным в спецификациях к договору (л.д. 34-38).
Согласно п. 3.2 договора поставки, порядок и условия оплаты товара могут быть указаны в Спецификациях к договору. Датой поставки товара при доставке товара поставщиком считается дата получения его покупателем от поставщика, что подтверждается отметкой покупателя в товарной накладной. В противном случае датой получения товара считается дата составления товарной накладной (п. 2.6).
Пунктом 5.3 договора, стороны установили, что в случае если договором будет предусмотрена отсрочка оплаты товара, стоимости доставки и покупатель нарушит свои обязательства по оплате, покупатель обязан уплатить поставщику пени в размере по 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты до полного погашения задолженности покупателя перед поставщиком.
Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (ч.2).
Факт поставки ООО «ФИО2 ЗапСиб» товара ООО «Сибирь-Строй» на сумму общую сумму 3 022 330 рублей 02 копейки подтверждается товарными накладными № ОМ000052 от ДД.ММ.ГГГГ г., № ОМ000055 от ДД.ММ.ГГГГ г., № ОМ000058 от ДД.ММ.ГГГГ г., № ОМ000096 от ДД.ММ.ГГГГ г., № ОМ000060 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-33).
Спецификациями к договору поставки № П-2014-ОПНК/02-6 от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена оплата товара в течение 45 календарных дней с даты поставки товара (л.д. 26-27).
В пункте 5.3 договора поставки его стороны согласовали, что поставщик в случае просрочки оплаты товара покупателем, вправе требовать с последнего уплаты пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты до полного погашения задолженности покупателя перед поставщиком.
В связи с чем поставщиком была начислена пеня в сумме 15 002 рубля 23 копейки.
В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
В силу статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В обеспечение обязательств ООО «Сибирь-Строй» по договору поставки № П-2014-ОПНК/02-6 от ДД.ММ.ГГГГ г., ООО «ФИО2 ЗапСиб» с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства №П-2014-ОПНК/02-10, по условиям которого поручитель обязался отвечать перед кредитором солидарно с должником, в том же объеме, как и должник, за исполнение ООО «Сибирь-Строй» обязательств покупателя по договору поставки № П-2014-ОПНК/02-6 от ДД.ММ.ГГГГ г., в том числе, уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должника (л.д. 20-22).
Максимальный размер ответственности поручителя перед кредитором по договору составил 3 000 000 рублей (п. 3).
Пунктами 6, 8 договора поручительства предусмотрено, что в случае просрочки исполнения должником обязательств перед ООО «ФИО2 ЗапСиб», кредитор вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у должника или поручителя, а поручитель обязан оплатить за должника суммы просроченной задолженности перед кредитором.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ООО «Сибирь-Строй» обязательства по договору поставки надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 2 351 514 рублей 79 копеек, а также начислена неустойка за просрочку платежа, требование об уплате которых было направлено поручителю ДД.ММ.ГГГГ года.
Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А46-6690/2014 с ООО «Сибирь-Строй» в пользу ООО «ФИО2 ЗапСиб» взыскана задолженность по договору поставки № П-2014-ОПНК/02-6 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 351 514 рублей 79 копеек, а также неустойка за просрочку платежа в сумме 15 002 рубля 23 копейки.
В соответствии со ст.12, 35, 39, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основании равноправия и состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.
Из пояснений представителя истца следует, что ни ответчиком, ни ООО «Сибирь-Строй» оплата по договору поставки, в том числе, и после вынесения решения Арбитражным судом <адрес>, до настоящего времени не произведена.
Каких-либо достаточных и допустимых доказательств исполнения обязательств по названому договору поставки ответчиком, третьим лицом суду не представлено.
Принимая во внимание изложенное, отсутствие доказательств погашения задолженности по договору поставки, суд находит исковые требования ООО «ФИО2 ЗапСиб» к поручителю ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки № П-2014-ОПНК/02-6 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 351 514 рублей 79 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Кроме того, в силу пункта 5.3 договора поставки, суд считает возможным определить подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку платежа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., установленную решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 002 рубля 23 копейки.
При этом, суд считает необходимым отметить, что в силу положений статьи 363 ГК РФ, п. 2 договора поручительства № П-2014-ОПНК/02-10 от ДД.ММ.ГГГГ г., обязательства ФИО1 перед истцом по договору поставки № П-2014-ОПНК/02-6 от ДД.ММ.ГГГГ являются солидарными с обязательствами основного должника ООО «Сибирь-Строй».
В тоже время, суд не находит оснований для взыскания с ответчика неустойки, начисленной истцом в соответствии с пунктом 12 договора поручительства, согласно которому за неисполнение своих обязательств по договору поручитель обязан уплатить неустойку в размере 0,1% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Требуя взыскания с ФИО1 неустойки по договору поручительства, истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя по названному договору обязательств.
Вместе с тем, по смыслу статей 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства поручителя перед кредитором неразрывно связаны с обязательствами основного должника и вытекают из неисполнения указанным должником обязательств по основной сделке.
Учитывая, что сделка поручительства заключается в обеспечение исполнения обязательства третьего лица, договор поручительства может содержать только условия ограничивающие объем ответственности поручителя, но не условия об объеме ответственности поручителя превышающем объем ответственности основного должника по обязательству. При этом следует отметить, что поручитель не является стороной сделки, исполнение которой он обеспечивает, обязательства его возникают лишь в случае неисполнения обеспечиваемого обязательства и в объеме обеспечиваемого обязательства.
В силу ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В тоже время, п. 12 договора поручительства увеличивает объем обязательств поручителя, возлагая на него дополнительную ответственность за неисполнение обеспечиваемого данным договором обязательства.
Таким образом, в настоящем случае имеет место двойная ответственность поручителя, в том числе в виде взыскания с него неустойки за просрочку неисполнения основного обеспеченного обязательства, связанного с выплатой задолженности по договору поставки, а также неустойки за неисполнение обязанности поручителя по договору поручительства, направленного также погашение задолженности по договору поставки.
Поскольку действующим законодательством не предусмотрено возложение двойной ответственности за одно правонарушение, правовых оснований для взыскания с ответчика неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 12 договора поручительства, суд не усматривает.
По правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу ООО «ФИО2 ЗапСиб» подлежат взысканию понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 032 рубля 59 копеек, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ФИО2 ЗапСиб» удовлетворить в части.
Взыскать с Тибейкина ФИО9 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФИО2 ЗапСиб» в счет исполнения обязательств по договору поставки 2 351 514 рублей 79 копеек, пени за просрочку оплаты полученного товара в размере 15 002 рубля 23 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 032 рубля 59 копеек.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в Кировский районный суд города Омска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Решение суда может быть также обжаловано сторонами в Омский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого
Судья: Е.В. Анфалова
Мотивированное решение изготовлено 04 августа 2014 года.
Решение вступило в законную силу 06.09.2014 года.
Согласовано судья Анфалова Е.В.
