Решение от 30 июля 2014 года

Дело № 2-4259/2014
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    Судья Кировского районного суда г. Омска Гречкань Н.И., при секретаре Боссерт Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 30 июля 2014 года дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Ариадна» к Гринштейн Е.С. о взыскании задолженности по договору займа,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец обратился в суд с иском к Гринштейн Е.С. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование исковых требований указано, что ООО «Лизинговая компания «Ариадна» в соответствии с вышеуказанным договором займа ответчику был предоставлен заем в сумме 60 000 рублей. Указанная сумма займа была выдана заемщику наличными из кассы займодавца. По условиям договора займа, ответчик обязан был возвратить истцу сумму 118 800 рублей частями в порядке, размере и в сроки, предусмотренные п. 3 договора займа. Ответчиком частично исполнены обязательства перед истцом по возврату займа и уплате процентов в сумме 23 025 рублей 03 копейки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность по уплате нескольких платежей в счет исполнения обязательств по указанному договору займа. Истец, в соответствии со ст. 811 ГК РФ, направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы займа вместе с причитающимися процентами в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ответчиком данное требование не было исполнено. Согласно расчету сумма задолженности истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 80 486 рублей 97 копеек. Просит взыскать с Гринштейн Е.С. в пользу ООО «Лизинговая компания «Ариадна» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 80 486 рублей 97 копеек, из них: 52 498 рубля 97 копеек - сумма займа, подлежащая возврату истцом, 27 988 рублей проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также государственную пошлину, оплаченную при подаче искового заявления, в сумме 2 614 рублей 61 копейка.
 
    Представитель истца ООО «Лизинговая компания «Ариадна» по доверенности Орлова А.Е., будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте судебного заседания в него не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствии. Не возражала относительно рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства (л.д.5-оборотная сторона).
 
    Ответчик Гринштейн Е.С., будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте судебного заседания, в него не явилась, о причинах неявки не сообщала, ходатайств об его отложении не заявляла.
 
    Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
 
    В силу положений ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
 
    В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 221, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.
 
    Приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.
 
    Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.
 
    Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 167 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Судебные повестки с уведомлением о дате и месте судебного разбирательства были направлены ответчику по адресу ее регистрации последней регистрации: <адрес>, секц. 100, ком. 16,17, а так же по адресу ее фактического проживания: <адрес>. На неоднократные приглашения работника почты за получением судебной корреспонденции ответчик не явилась, о чем свидетельствуют отметки на конверте.
 
    На основании ст. 167 ГПК РФ суд признает ответчика извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, что позволяет в соответствии со ст. 234-237 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.
 
    В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Кроме того, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в соответствии со ст. 811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа № между ООО «Лизинговая компания «Ариадна» и Гринштейн Е.С.. По настоящему договору займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в сумме 60 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму с процентами (л.д. 8). Денежные средства выданы истцом ответчику в соответствии с расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).
 
    Договор займа содержит график внесения платежей в погашение суммы займа и процентов за пользование денежными средствами. Ответчиком данный график нарушался, что подтверждается приходным кассовым ордером (л.д. 10), в соответствии с которым Гринштейн Е.С. за период с момента заключения договора до обращения истца в суд, внесла в погашение обязательств по договору займа 23 025 рублей 03 копейки.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Гринштейн Е.С. было направлено требование № о досрочном в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ., возврате суммы займа вместе с причитающимися процентами (л.д. 11), однако требования истца в добровольном порядке ответчиком не исполнены.
 
    Согласно прилагаемому расчету, задолженность ответчика перед истцом по возврату суммы займа и процентов за пользование им по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 80 486 рублей 97 копеек, из них: 52 498 рубля 97 копеек - сумма займа, подлежащая возврату истцом, 27 988 рублей проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).
 
    В ходе судебного разбирательства ответчиком не представлены доказательства в опровержение расчета истца, подтверждающие внесение платежей в установленном договоре размере.
 
    Учитывая изложенное, суд находит возможным взыскать с ответчика Гринштейн Е.С. в пользу ООО «Лизинговая компания «Ариадна» задолженность по договору займа в сумме 80 486 рублей 97 копеек.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Гринштейн Е.С. в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 2 614 рублей 61 копейку, которые истец понес при обращении с исковым заявлением (л.д.7).
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Ариадна» к Гринштейн Е.С. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
 
    Взыскать с Гринштейн Е.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Ариадна» (ИНН 5503067787) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 80 486 рублей 97 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 614 рублей 61 копейку, всего 83 101 рубль 58 копеек.
 
    Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Кировский районный суд <адрес> заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с соблюдением требований ст. 242 ГПК РФ.
 
    Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий Н.И. Гречкань    
 
    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ