Дата принятия: 30 июля 2014г.
Дело № 2-1523/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30июля2014года
Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе
судьи Зотовой Т.А.,
при секретаре Ерёминой Е.В.,
с участием представителя истца Ермохина А.В. по доверенности Михеевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермохина А.В. к ООО СГ «Компаньон» о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Ермохин А.В.обратился в суд с иском к ООО СГ «Компаньон» о взыскании страхового возмещения,указав,что (дата) (время)по адресу:<адрес>произошло ДТП (опрокидывание в кювет).Транспортному средству истца ГАЗ-27055с государственным регистрационным знаком № причинены механические повреждения.Между ним и ООО СГ" «Компаньон» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства ГАЗ-27055государственный регистрационный знак № (полис) № <дата>.
<дата>истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая,ответчику были представлены все необходимые документы.До настоящего времени ни выплаты страхового возмещения,ни отказа в выплате не получено.
Стоимость восстановительного ремонта составила ***,утрата товарной стоимости ***,что подтверждается экспертным заключением независимой экспертизы № ООО «***» от (дата).
Просит взыскать с ответчика сумму ***,издержки,связанные с рассмотрением иска в сумме ***,где:***оплата услуг нотариуса;***оплата независимой экспертизы; ***оплата услуг представителя.
Требования основывает ст.929Гражданского кодекса Российской Федерации.
В дополнительном исковом заявлении Ермохин А.В.в порядке ст.39ГПК РФ просит о взыскании морального вреда в размере10000рублей,указывая на то,что ответчиком ущерб не возмещён,вынужден производить восстановление автомобиля за свой счёт,что привело к незапланированным тратами и отказу от удовлетворения своих материальных потребностей,вынужден был пользоваться услугами общественного транспорта.
Требования основывает ст.ст.151,1101Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебное заседание истец Ермохин А.В.,извещённый о времени и месте рассмотрения дела,не явился,обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика Ермохина А.В.по доверенности Михеева А.А.поддержала заявленные доверителем исковые требования по основаниям,указанным в исковом заявлении.
Ответчик ООО СГ «Компаньон»,извещённый о времени и месте рассмотрения дела,в судебное заседание не явился,направил в суд письменный отзыв по предъявленным требованиям,в удовлетворении которых просит отказать и обязать истца передать заменяемые детали.
Судья,выслушав объяснения представителя истца,изучив письменные материалы дела,приходит к следующему.
Согласно положениям ст.1064Гражданского кодекса РФ вред,причиненный личности или имуществу гражданина,а также вред,причиненный имуществу юридического лица,подлежит возмещению в полном объеме лицом,причинившим вред.
Лицо,причинившее вред,освобождается от возмещения вреда,если докажет,что вред причинен не по его вине.Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
На основании ст.1079Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане,деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств,механизмов,электрической энергии высокого напряжения,атомной энергии,взрывчатых веществ,сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной,связанной с нею деятельности и др.),обязаны возместить вред,причиненный источником повышенной опасности,если не докажут,что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям,предусмотренным пунктами2и3статьи1083указанного Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина,которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности,праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды,по доверенности на право управления транспортным средством,в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силуст.ст.309,310Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии сп.1ст.929Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за установленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу,в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю),причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласноп.1ст.943Гражданского кодекса Российской Федерации условия,на которых заключается договор страхования,могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида,принятых,одобренных или утвержденных страховщиком или объединением страховщиков.
Договор имущественного страхования относится к добровольному виду страхования,выплата страхового возмещения по которому,в силуп.1ст.929ГК РФ,страховщиком производится в случаях (страховом событии),установленных договором (Правилами страхования).
Исчерпывающий перечень оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотренст.ст.961,963,964Гражданского кодекса Российской Федерации
В соответствии со статьёй9Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие предусмотренное договором страхования или законом,с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.
Судом установлено,что Ермохин А.В.является собственником автомобиля ГАЗ27055 государственный регистрационный знак № (л.д.№).
<дата> между ООО «Страховая компания «Компаньон» и Ермохиным А.В.был заключен договор страхования *** сроком действия с<дата> по<дата>.
Неотъемлемой частью указанного договора,как в силу условий договора,так и вследствие положений статьи943Гражданского кодекса Российской Федерации являются «Правила комбинированного страхования транспортных средств».Объектом страхования являются имущественные интересы,связанные с владением,пользованием и распоряжением автотранспортным средством - автомобилем ГАЗ-27055,<дата> выпуска,государственный регистрационный знак ***.
(дата) (время)по адресу:<адрес>произошло ДТП (опрокидывание в кювет).Транспортному средству истца ГАЗ-27055с государственным регистрационным знаком *** были причинены механические повреждения.
Факт совершения данного ДТП находит подтверждение в справке о дорожно-транспортном происшествии и определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от (дата).
В справке о дорожно-транспортном происшествии зафиксированы повреждения деформация крыши с левой стороны,передней левой двери,левой стойки левой стороны,кузова,разбито переднее левое зеркало,лобовое стекло,задний левый стоп сигнал (л.д.№).
<дата> Ермохин А.В.обратился к страховщику с заявлением по факту ДТП.
<дата> Ермохин А.В.заключил договоры с ООО «***» на выполнение работ по определению размера величины восстановительного ремонта и размера величины утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля (л.д.№).
По экспертному заключению ООО «Приволжская экспертная компания» от<дата> стоимость восстановительного ремонта составляет ***,с учётом процента ***; величина утраты товарной стоимости *** (л.д.№).
Страховщик произошедшее событие признал страховым случаем.
Правильность определения стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости ответчиком по представленным заключениям ООО «***» от<дата> ответчиком не оспаривается.
Заключённым договором страхования предусмотрена выплата страхового возмещения на основании калькуляции страховщика с учётом износа транспортного средства.Кроме того договором страхования предусмотрена безусловная франшиза в размере ***,вычитаемая из суммы страхового возмещения,подлежащей оплате.
<дата> по платёжному поручению № от (дата) по страховому полису № от (дата)ООО СК «Компаньон» Ермохину А.В.было перечислено ***.
Суд находит обязательства ответчиком по страховому случаю выполненными в полном объёме с учётом заключённых правил страхования.
В соответствии сост.15ГК РФ лицо,право которого нарушено,может требовать полного возмещения причиненных ему убытков,если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Требования ответчика о наложении обязанности на истца о возврате заменённых запасных частей суд находит необоснованными,поскольку выплачена сумма страхового возмещения за вычетом процента износа и безусловной франшизы не будет отвечать требованиям о полном возмещении причинённых убытков.
Договор страхования является договором,по которому страховщик оказывает страхователю услуги по страхованию рисков.Отношения,возникающие в связи с исполнением условий договора страхования,в том числе выплата страхового возмещения,являются отношениями между потребителем-страхователем и страховщиком,оказывающим соответствующие услуги.Таким образом,ответственность за несоблюдение требований потребителя,а именно за несоблюдение требований страхователя произвести страховую выплату при наступлении страхового события,регулируется в том числе нормамиЗакона РФ "О защите прав потребителей",а при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя,т.е.установление судом факта неисполнения обязательства страховой компании по выплате страхового возмещения и нарушения прав страхователя на своевременное получение страховой выплаты.
Из материалов дела усматривается,что<дата> Ермохин А.В.обратился к ответчику с заявлением на осуществление страховой выплаты (л.д.№).
Действий по добровольному исполнению требований потребителя ответчик не предпринял.Доказательств обратного ответчиком в нарушениест.56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.Права истца нарушены неудовлетворением его требований как потребителя.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий,связанных с индивидуальными особенностями лица,которому причинен вред.
В соответствии сост.1101Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий,а также степени вины причинителя вреда в случаях,когда вина является основанием возмещения вреда.При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Размер компенсации морального вреда в сумме *** суд находит завышенным и подлежащим взысканию в размере ***.
Согласнопункту6статьи13Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя,установленных законом,суд взыскивает с изготовителя (исполнителя,продавца,уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя,импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы,присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая,что ответчиком до вынесения решения суда перечислена сумма страхового возмещения по указанному выше ДТП,основания для взыскания штрафа от суммы заявленных требований отсутствуют.
Согласноп.1ст.88Гражданского процессуального кодекса РФсудебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек,связанных с рассмотрением дела.
Истцу в целях судебной защиты своего нарушенного права при определении размера страхового возмещения необходимо было предоставить суду,в соответствии со ст.56Гражданского процессуального кодекса РФ,соответствующие доказательства.
Ермохиным А.В.были заключены договоры № от (дата) с ООО «***» на выполнение работ по определению величины восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля (л.д.№).
Затраты по оценке для определения размера восстановительного ремонта в сумме *** и ***,подтверждённые квитанциями об оплате,в соответствии со ст.94Гражданского процессуального кодекса РФ,суд признает необходимыми расходами,относящимися к издержкам по делу,подлежащими взысканию с ООО «СГ «Компаньон».
Согласно статье100Гражданского процессуального кодекса РФ стороне,в пользу которой состоялось решение суда,по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Интересы истца представляла по нотариально удостоверенной доверенности Михеева А.А.по соглашению об оказании юридических услуг от <дата>.Истцом по данному соглашению оплачено *** (л.д.№).
За составление нотариальной доверенности истцом оплачено *** (л.д.№).
Проанализировав в совокупности фактическое исполнение представителем обязательств перед истцом,правовую сложность настоящего спора,количество судебных заседаний проведенных судом,частичное удовлетворение заявленных исковых требований,суд полагает расходы по оплате услуг подлежащими частичному удовлетворению в сумме ***.
Согласноч.1ст.103Гражданского процессуального кодекса РФ издержки,понесенные судом в связи с рассмотрением дела,и государственная пошлина,от уплаты которых истец был освобожден,взыскиваются с ответчика,не освобожденного от уплаты судебных расходов,пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом,истец от уплаты госпошлины при подаче иска о защите прав потребителей был освобожден,то применительно к положениям указанных выше статей с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета от суммы удовлетворённых исковых требований в доход местного бюджета в сумме200 рублей как с иска неимущественного характера.
Руководствуясь ст.ст.194,198Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «СГ «Компаньон» в пользу Ермохина А.В. моральный вред в сумме ***,расходы по ведению дела:за независимую экспертизу-***; услуги представителя-***; нотариальный услуги - ***,всего в сумме ***.
В остальной части заявленных требований отказать.
Взыскать с ООО «СГ «Компаньон» в местный бюджет ***.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья Зотова Т.А. Решение не вступило в законную силу
