Дата принятия: 30 июля 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июля 2014г. Климовский городской суд Московской области
в составе:
председательствующего судьи Орфановой Л.А.
при секретаре Алаевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <...> к Боголюбову П. А. о взыскании долга по договору цессии
установил:
<...> с учетом имеющихся уточнений, обратилась в суд с иском к Боголюбову П.А. о взыскании задолженности по договору цессии в размере 29600 евро; процентов за использование денежных средств в сумме 11258 евро; процентов за задержку платежей (пени) в размере 33779 евро, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор цессии, по условиям которого истец уступил, а ответчик принял в полном объеме право требования задолженности к <...> в размере 35200 евро; за уступаемые права требования ответчик обязывался выплатить истцу денежные средства в размере 35200 евро согласно графика, обязательства по договору цессии ответчик исполнил не в полном объеме, перечислив истцу единственный платеж в размере 7040 евро; договором цессии предусмотрена обязанность ответчика выплачивать проценты за использование денежных средств по ставке 12% годовых; при просрочке платежа ответчик обязать оплатить истцу пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки \л.д.4-7; 63\.
В настоящем судебном заседании представитель истца настаивает на заявленных требованиях, при этом, проценты за использование денежных средств просит взыскать начиная с момента истечения срока для каждого очередного платежа, начиная с 30.04.2011г., и по 30.07.2014г. включительно, то есть по день вынесения судом решения; пени также просит взыскать за указанные периоды.
Ответчик в судебном заседании возражает против заявленных требований по тем основаниям, что истцом не была исполнена обязанность по передаче ему \ответчику\ документов, предусмотренных п.2.1. договора цессии, связанных с передачей прав; в период с мая по август 2008г. <...> перечислило истцу денежные средства на общую сумму 35200 евро.
Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен договор цессии, по условиям которого истец уступил, а ответчик принял в полном объеме право требования задолженности к <...>», возникшее на основании контракта № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между истцом и <...> в сумме 35200 евро (п.1.1 договора); в течение 3 рабочих дней с момента подписания договора цессии истец обязывался передать ответчику все необходимые документы, удостоверяющие право требования, а именно: подлинный контракт со всеми приложениями, дополнительными соглашениями, актами сверки задолженности по договору и другими документами, являющимися его неотъемлемой частью; иные документы, имеющиеся у цедента и относящиеся к договору, по которому происходит уступка прав (п.2.1. договора); за уступаемые права требования ответчик обязывался выплатить истцу денежные средства в размере 35200 евро равными платежами по 7040 евро согласно графика, приведенного в п.3.2. договора, при этом п.3.3 договора предусматривал выплату ответчиком в пользу истца ежеквартально процентов за использование денежных средств по ставке 12% годовых; при нарушении сроков оплаты, предусмотренных п.3.2. договора ответчик обязывался оплатить пени в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день задержки \л.д.10,11\.
Удовлетворяя частично исковые требования, суд исходил из следующего.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В силу положений статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Согласно положениям статьи 390 ГК РФ первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, кроме случая, когда первоначальный кредитор принял на себя поручительство за должника перед новым кредитором.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Ответчик, подтверждая сам факт заключения договора цессии с истцом, вместе с тем возражая против заявленных требований ссылается на те обстоятельства, что истцом в нарушение п.2.1. договора цессии не были переданы ему \ответчику\ документы, перечисленные в указанном пункте, а по акту от ДД.ММ.ГГГГ. ему были переданы другие документы, не имеющие отношения к уступаемым по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ. правам.
Однако, указанные доводы ответчика суд оценивает как надуманные и не соответствующие действительности, поскольку истцом представлен акт от 08.06.2011г., из содержания которого следует, что истец в лице его представителя в соответствии с вышеуказанным договором цессии передал ответчику, а ответчик получил документы, удостоверяющие право требования, возникшее именно в связи с заключенным между сторонами ДД.ММ.ГГГГ. договором цессии; притом, что ответчиком во исполнение договора цессии был произведен платеж в размере 7040 евро ДД.ММ.ГГГГ., о чем сам ответчик подтвердил в судебном заседании.
Кроме этого, согласно п. 2 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.
Невыполнение первоначальным кредитором обязанностей, предусмотренных п. 2 ст. 385 ГК РФ, не влияет каким-либо образом на возникновение у нового кредитора прав в отношении должника, поскольку к новому кредитору права (требования) по общему правилу переходят в момент совершения сделки уступки права (требования) и передача документов, удостоверяющих право и подтверждающих его действительность, производится на основании уже совершенной сделки.
Таким образом, непередача цедентом цессионарию всех документов, удостоверяющих право требования, не освобождает цессионария от обязанности оплатить полученное право.
Доводы ответчика о том, что <...> период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. перечислило истцу денежные средства на общую сумму 35200 евро, о чем представлены справки \л.д.74-78\ сами по себе не свидетельствуют об отсутствии у ответчика обязанности по внесению платы по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ., поскольку сам ответчик в судебном заседании пояснил, что указанные платежи не подтверждают отсутствие задолженности <...>» перед истцом на момент заключения договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ кроме этого ответчиком не представлено суду доказательств о признании недействительным или об оспаривании в установленном порядке контракта, заключенного между истцом и <...>», право требования по которому перешло к ответчику.
При таких обстоятельствах, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ в размере 29600 евро, что составляет разницу между размером установленной договором платы (35200 евро) и частичным исполнением ответчиком своего обязательства в размере 7040 евро (35200 – 7040 = 29600).
Одновременно с ответчика подлежат взысканию в пользу истца проценты за использование денежных средств согласно п.3.3 договора цессии, поскольку оплата указанных процентов является обязательным платежом в связи с избранным сторонами по договору способом внесения договорной платы в рассрочку.
Очередные платежи (кроме первого) должны были быть внесены в следующие сроки: до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 3.2. договора цессии).
Следовательно, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно размер процентов за использование денежных средств составляет 2925 евро (7040 евро х12% : 360 х 1188 (количество дней просрочки) = 2925);
С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. размер процентов составляет 2853 евро (7040 х 12% : 360 х 1158 (количество дней просрочки) = 2853);
С 30.06.2011г. по ДД.ММ.ГГГГ. размер процентов составляет 2777 евро (7040 х 12% : 360 х 1127 (количество дней просрочки) = 2777);
С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. размер процентов составляет 2703 евро (7040 х 12% : 360 х 1097 (количество дней просрочки) = 2703); следовательно в целом размер указанных процентов составляет 11258 евро.
Одновременно подлежат взысканию с ответчика пени на основании пункта 4.1. договора цессии, вместе с тем суд считает необходимым в соответствии со ст.333 ГК РФ снизить подлежащие взысканию пени до 4000 евро, поскольку заявленный к взысканию размер пени 33779 евро явно не соответствует последствиям нарушения обязательств ответчиком, одновременно суд учитывал и те обстоятельства, что обязательства ответчика по выплате истцу денежных средств за уступаемое право истекали 30.07.2011г., тогда как исковое заявление в суд было направлено истцом 14.03.2014г.
В связи с частичным удовлетворением исковых требований, с ответчика согласно ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истца 18699 рублей в счет возврата госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, исходя из курса евро к рублю по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. и равному 47,86 рублей за евро.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования <...> удовлетворить частично.
Взыскать с Боголюбова П. А. в пользу <...>) сумму основного долга в размере 29600 Евро; проценты за использование денежных средств в размере 11258 Евро; пени в размере 4000 евро; 18699 рублей – в счет возврата госпошлины.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Климовский городской суд.
Председательствующий
