Решение от 30 июля 2014 года

РЕШЕНИЕ по делу № 2-500/2014
 
Именем Российской Федерации
 
    30 июля 2014 года                                                                                   г.Грязовец
 
    Грязовецкий районный суд Вологодской области в составе:
 
    судьи – Скачедуб М.В.,
 
    при секретаре – Лобановой Т.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации МО Ростиловское к Бардаковой С.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
 
у с т а н о в и л :
 
    Администрация МО Ростиловское обратилась в суд с иском к Бардаковой С.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указано, что Бардакова С.А. и члены ее семьи зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: ..., однако по месту регистрации несколько лет не проживают, свои вещи вывезли, коммунальные услуги не оплачивают. Просят признать Бардакову С.Л., Малышеву М.А., Власова И.Р. и Б. утратившими право на проживание в указанном жилом помещении, снять их с регистрационного учета.
 
    В предварительном судебном заседании представитель истца администрации МО Ростиловское Острякова Н.Г. заявленные требования уточнила, просила привлечь к участию в деле в качестве соответчиков Малышеву М.А. и Власова И.Р., признать ответчиков Бардакову С.А., Малышеву М.А., Власова И.Р. утратившими право пользования указанным жилым помещением, а несовершеннолетнего Б. не приобретшим право пользования жилым помещением и снять их с регистрационного учета.
 
    Представитель истца администрации МО Ростиловское Сайфутдинова Е.Е. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просит их удовлетворить. Считает установленным, что Бардакова С.А. и члены ее семьи: <данные изъяты> Малышева М.А., .../.../... года рождения, <данные изъяты> Власов И.Р., .../.../... года рождения, и несовершеннолетний <данные изъяты> Б. длительное время по месту регистрации: ..., не проживают, препятствий для проживания в жилом помещении, в котором они имеют регистрацию, не имелось. Также указала, что в нарушение действующего законодательства Бардакова С.А. несколько лет сдавала квартиру, являющуюся муниципальной собственностью, в наем без разрешения собственника.
 
    Ответчик Бардакова С.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Б., с заявленными исковыми требованиями не согласна. Суду пояснила, что в спорном жилом помещении она и ее <данные изъяты> Малышева М.А. и Власов И.Р. не проживают с 2006 года. Выехали из квартиры в связи с тем, что там стало невозможно проживать: отключили отопление, в квартире стало сыро и холодно. В настоящее время она проживает в г...., ее несовершеннолетний <данные изъяты> Б. в жилом помещении, расположенном по адресу: ..., не проживал, но они все периодически бывают в жилом помещении по месту регистрации, произвели там ремонт. Полагает, что ее выезд из спорного жилого помещения носит временный характер, планирует в летнее время в нем проживать.
 
    Представитель ответчика Бардаковой С.А. – Поверганов О.В. в судебное заседание не явился, представил заявление, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее суду пояснял, что с заявленными исковыми требованиями не согласен, просил отказать в их удовлетворении. Полагал, что иск является безосновательным.
 
    Ответчики Малышева М.А. и Власов И.Р. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом, возражений против заявленных требований не представили.
 
    Определением Грязовецкого районного суда от 05 июня 2014 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен отдел УФМС России по Вологодской области в г.Грязовце.
 
    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, отдела УФМС России по Вологодской области в г.Грязовце в судебное заседание не явился, представлено заявление, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя, разрешение заявленных требований оставляют на усмотрение суда.
 
    Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, свидетелей Ж., К., Б1., Ф., Б2., А., С., приходит к следующему.
 
    Согласно справке администрации МО Ростиловское в квартире, расположенной по адресу: ..., зарегистрированы: Бардакова С.А. – с .../.../... года, Малышева М.А. – с .../.../... года, Власов И.Р. – с .../.../... года, несовершеннолетний Б. – с .../.../... года.
 
    Хотя надлежащим образом оформленного письменного договора социального найма нет, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанные лица фактически занимали данную квартиру на основании договора социального найма.
 
    Судом также установлено, что ответчики длительное время не проживали в жилом помещении, расположенном по адресу: ....
 
    Согласно рапорту участкового уполномоченного МО МВД России «Грязовецкий» М. ответчики по месту регистрации не проживают более 6 лет (л.д.48).
 
    Ответчик Бардакова С.А. в судебном заседании от 29.04.2014 года суду поясняла, что из спорного жилого помещения она с семьей выехала в 2004 году в связи с невозможностью нормального проживания в нем. В настоящее время она с <данные изъяты> проживает в г.... в квартире, собственником которой является <данные изъяты>. Сын Б., .../.../... года рождения, в спорной квартире не проживал. Сейчас <данные изъяты> подрос и, возможно, они будут проживать по месту регистрации в летнее время.
 
    Позднее ответчик Бардакова С.А. свои показания изменила: уточнила, что из спорного жилого помещения выехали в 2006 году, но периодически в нем проживали, то есть жили то в г...., то в п.... (протокол судебного заседания от 05.06.2014 года). Также суду пояснила, что с 2007 года стала сдавать квартиру внаем. Весной 2014 года сделали в квартире ремонт, периодически в ней бывают.
 
    Свидетели К. и Ж. суду пояснили, что семья Бардаковой С.А. по месту регистрации не проживает около 10 лет. В спорной квартире проживали другие люди, а Бардакова С.А. приезжала только для того, чтобы получить денежные средства от сдачи квартиры в наем. Когда семья Бардаковой С.А. выезжала из дома № ... по ул.... в п...., дом был в нормальном состоянии.
 
    Свидетель Ф. суду пояснила, что проживала со своей семьей в квартире № ..., расположенной в п...., ул...., дом ..., с 2010 года по 2013 год. В период их проживания Бардакова С.А. и ее семья в данной квартире не проживали, Бардакова С.А. только как хозяйка приезжала за деньгами. Когда въезжали в квартиру, там находилась старая мебель, которую Бардакова С.А. разрешила выбросить. Уезжая, они вывезли свою мебель, и квартира осталась пустой. Также пояснила, что состояние дома было нормальным, печь была неисправна, но они могли пользоваться обогревателями, которые поставила администрация. В доме также силами наймодателя была заменена электропроводка, проводилась шпаклевка наружных стен.
 
    Указанные свидетели заинтересованности в исходе дела не имеют, поэтому у суда не имеется оснований не доверять их показаниям.
 
    Свидетель Б1., являющийся <данные изъяты> ответчика Бардаковой С.А., суду пояснил, что в летнее время <данные изъяты> проживает в спорном жилом помещении, а на зиму данную квартиру сдавала внаем. Так, в ноябре 2013 года Бардакова С.А. выехала из спорной квартиры, чтобы зимой проживать в г.....
 
    Однако суд критически относится к показаниям данного свидетеля, так как он, являясь <данные изъяты> ответчицы, имеет заинтересованность в исходе данного дела.
 
    Свидетель С. пояснил суду, что осенью 2013 года перевозил семью Бардаковых из п.... в г...., вещи были в мешках. Однако свидетель С. не мог указать точный адрес жилого помещения, из которого он вывозил вещи Бардаковых, а также не мог пояснить, какие именно вещи он перевозил.
 
    Свидетель А. суду пояснила, что имеет регистрацию в жилом помещении, расположенном по адресу: .... Также пояснила, что Бардаковы периодически приезжали в квартиру, но точных периодов указать не смогла, так как сама большую часть времени проживает в другом жилом помещении у <данные изъяты>. Пояснила, что в конце марта 2014 года Бардаковы приехали в квартиру, в апреле стали делать ремонт, она видела, как они в квартиру заносили обои. Иногда Бардаковы там ночевали.
 
    В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
 
    В соответствии с п.1 ст.27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
 
    В соответствии со статьями 672 ГК РФ и 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
 
    Статья 71 ЖК РФ предусматривает, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
 
    В судебном заседании установлено, что ответчики добровольно выехали из квартиры, в которой имеют регистрацию, в течение длительного времени в ней не проживают.
 
    Факт длительного не проживания ответчиков по месту регистрации также подтверждается представленными суду документами.
 
    Так, в акте обследования жилого дома № ... по ул.... в п...., составленном комиссией ООО «УК Ростилово» от 29.05.2009 года, отмечено, что квартиры ... в зимнее время не отапливаются, зарегистрированные граждане не проживают (л.д.78). В акте от 28.05.2010 года также отмечено, что квартиры ... в зимнее время не отапливаются, зарегистрированные граждане не проживают (л.д.79). В акте от 01.06.2011 года отмечено, что в квартире № ... проживает <данные изъяты>, снимающая жилье (л.д.80). В акте от 24.01.2014 года отмечено, что квартиры ... в зимнее время не отапливаются, зарегистрированные граждане не проживают (л.д.83).
 
    Судом также установлено, что ответчик Малышева М.А., достигшая совершеннолетия .../.../... года, и ответчик Власов И.Р., достигший совершеннолетия .../.../... года, длительное время по месту регистрации не проживают.
 
    Из представленных суду документов усматривается, что Малышева М.А. в июне 2012 года закончила обучение в БОУ СПО ВО «...», в настоящее время обучается в ФГБОУ ВПО «...» по заочной форме обучения, при которой не требуется постоянного проживания по месту нахождения учебного заведения.
 
    Доказательств того, что с 2012 года ответчики Малышева М.А. и Власов И.Р. проживали по месту регистрации, суду не представлено.
 
    Ответчик Бардакова С.А. суду пояснила, что ее <данные изъяты> – Малышева М.А. в настоящее время проживает в ... области со <данные изъяты>
 
    Из характеристики УУП МО МВД России «Грязовецкий» М1. следует, что Власов И.Р. проживает вместе с <данные изъяты> по адресу: ..., привлекался <данные изъяты>.
 
    Из материалов <данные изъяты> дела № ... в отношении Власова И.Р., а также из материалов № ... и ..., представленных суду на обозрение, усматривается, что местом жительства Власова И.Р. являются жилые помещения, расположенные по адресам: ....
 
    В материалах <данные изъяты> дела также имеются объяснения Бардаковой С.А., в которых она местом своего жительства указывает: ...
 
    Суд также считает установленным, что жилое помещение, расположенное по адресу: ..., является постоянным местом жительства несовершеннолетнего Б. и его <данные изъяты> – Бардаковой С.А. и Бардакова А.А.. Несовершеннолетний Б. посещает детский сад в г...., в его медицинской карте данный адрес указан как место жительства.
 
    Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
 
    В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что регистрация ответчиков в жилом помещении по адресу: ..., носит формальный характер.
 
    Согласно ст.20 ч.1 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
 
    Таким образом, в силу закона кв.... в доме ... по ул.... в п.... не является для ответчиков местом жительства.
 
    Представленные суду фотографии не свидетельствуют о постоянном проживании ответчиков по месту регистрации, кроме того, по ним невозможно сделать однозначный вывод о том, что они сделаны именно в спорном жилом помещении.
 
    Суд также полагает, что все действия, которые стала совершать Бардакова С.А. с апреля 2014 года (приезд в спорное жилое помещение, его ремонт), связаны только с подачей искового заявления в суд, и преследуют цель – избежать снятия с регистрационного учета.
 
    Ссылку ответчика Бардаковой С.А. и ее представителя на то, что выезд из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, суд считает необоснованной.
 
    Доказательств, свидетельствующих о невозможности проживания в доме на момент выезда, суду не представлено.
 
    Бардакова С.А. суду поясняла, что с какими-либо жалобами на ненадлежащие условия проживания она не обращалась.
 
    Непригодным для проживания дом № ... по ул.... в п.... не признавался, необходимость проведения в доме капитального ремонта была установлена лишь в 2008 году заключением межведомственной комиссии от 31.07.2008 года.
 
    Оплата коммунальных услуг, которую производит Бардакова С.А., является ее обязанностью.
 
    В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
 
    Согласно разъяснению Конституционного Суда РФ, данному в Постановлении от 02.02.1998 года № 4-П, регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции РФ, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.
 
    Сам по себе факт регистрации не порождает для гражданина каких-либо прав и, согласно ч.2 ст.3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», не может служить условием реализации его права на жилое помещение.
 
    Кроме того, в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
 
    Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
 
    Таким образом, ответчики Бардакова С.А., Малышева М.А. и Власов И.Р., не проживая в квартире, расположенной по адресу: ..., добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, в связи с чем утратили право на проживание в вышеуказанном жилом помещении.
 
    В соответствии с положениями ст.20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей или опекунов.
 
    Как указывалось выше, местом жительства Бардаковой С.А. и ее несовершеннолетнего <данные изъяты> Б., является жилое помещение, расположенное по адресу: ....
 
    Доказательств того, что несовершеннолетний Б. когда-либо проживал по месту регистрации, суду не представлено. Сама Бардакова С.А. суду поясняла, что <данные изъяты> только иногда бывал в квартире, заходил туда.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что несовершеннолетний Б., фактически с момента рождения не вселявшийся в спорное жилое помещение, тем самым не приобрел права на проживание в нем и пользования данным жилым помещением.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования администрации МО Ростиловское о признании ответчиков Бардаковой С.А., Малышевой М.А., Власова И.Р. утратившими право пользования указанным жилым помещением, а несовершеннолетнего Б. не приобретшим право пользования жилым помещением и о снятии их с регистрационного учета являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л :
 
    Исковые требования администрации муниципального образования Ростиловское удовлетворить.
 
    Признать Бардакову С.А., Малышеву М.А. и Власова И.Р. утратившими право на жилое помещение, расположенное по адресу: ....
 
    Признать Б. не приобретшим право на жилое помещение, расположенное по адресу: ...
 
    Настоящее решение является основанием для снятия Бардаковой С.А., Малышевой М.А., Власова И.Р. и Б. с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: ....
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья – Скачедуб М.В.
 
    Мотивированное решение изготовлено 01 августа 2014 года.
 
    Апелляционным определением судебной коллегии Вологодского областного суда от 12 сентября 2014 года решение Грязовецкого районного суда Вологодской области от 30 июля 2014 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Бардаковой С.А. – без удовлетворения.
 
    Решение суда вступило в законную силу 12 сентября 2014 года.
 
    Судья - Скачедуб М.В.