Дата принятия: 30 июля 2014г.
Дело № 12-17/2014
Р Е Ш Е Н И Е
п. Савино Ивановская область 30 июля 2014 года
Судья Савинского районного суда Ивановской области Лалиева С.В., при секретаре Киселевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
Горячева Дмитрия Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,
на постановление и.о. начальника ОГИБДД МО МВД России «Шуйский» ФИО1 от 30 июня 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением и.о. начальника ОГИБДД МО МВД России «Шуйский» ФИО1 от 30 июня 2014 года Горячев Д.Е. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.
Горячев Д.Е., не согласившись с вышеуказанным постановлением, ДД.ММ.ГГГГ направил в Савинский районный суд Ивановской области жалобу, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить на основании п. 7 ст. 24.5 КоАП РФ. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности, которое по его жалобе было отменено судом с возвращением дела на новое рассмотрение, при этом были указаны основания для возвращения протокола: неверная дата и отсутствие точного адреса составления протокола, отсутствие понятых и свидетелей. ДД.ММ.ГГГГ его вызвали в ГИБДД г. Шуи, где вручили новое постановление о привлечении к административной ответственности за то же правонарушение. При этом протокола об административном правонарушении он не видел и подписей не ставил, новый протокол не составлялся, то есть постановление вынесено на основании того же протокола от ДД.ММ.ГГГГ. Ему не были представлены доказательства, на основании которых был составлен указанный протокол, дата в протоколе не соответствует действительности, в протоколе не указан документ, на основании которого составлен протокол, отсутствуют сведения о потерпевшем и свидетелях. Права ему не разъяснялись, а лишь было указано, где поставить подписи и сделать записи.
В судебное заседание заявитель Горячев Д.Е. не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не известил суд о причинах неявки. Представитель ОГИБДД МО МВД России «Шуйский» просил рассмотреть жалобу Горячева Д.Е. в свое отсутствие.
Суд определил на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ рассмотреть жалобу Горячева Д.Е. в отсутствие заявителя и представителя ОГИБДД МО МВД России «Шуйский».
Изучив жалобу, материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>, Горячев Д.Е. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 55 минут около <адрес> управлял автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не имея права управления транспортным средством, чем нарушил п.2.1.1 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ. В протоколе имеется запись: «С нарушением согласен», а также подписи Горячева Д.Е. о том, что права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ему разъяснены, с протоколом ознакомлен, его копию получил, замечаний не имеет. Согласно справки ОГИБДД МО МВД России «Шуйский», срок действия водительского удостоверения Горячева Д.Е. истек ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Шуйский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ Горячев Д.Е. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей за совершение данного административного правонарушения.
Решением судьи Савинского районного суда Стерховой Л.И. от 29.05.2014 года данное постановление отменено с направлением дела на новое рассмотрение в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30. 7 КоАП РФ, поскольку в постановлении не приведены доказательства, подтверждающие вину Горячева Д.Е. в совершении административного правонарушения, а также данные о его личности, смягчающие, отягчающие обстоятельства, влияющие на размер наказания, кроме того, в резолютивной части постановления отсутствует вывод о виновности лица и указание на статью КоАП РФ, предусматривающую административную ответственность.
Вопреки доводам жалобы в решении судьи не указаны основания для возвращения протокола должностному лицу, составившему протокол, ввиду неправильного его составления, оснований для прекращения дела на основании п. 7 ст. 24.5 КоАП РФ не имеется.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного наказания предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административных правонарушениях выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.
Согласно ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу. Положения ст. 29.10 КоАП РФ, устанавливающие требования к содержанию постановления, представляют ряд гарантий защиты прав привлекаемым к ответственности лицам.
В обжалуемом постановлении от ДД.ММ.ГГГГ приведены установленные по делу обстоятельства, а именно факт нарушения правил дорожного движения, но не указано, что совершил данное нарушение Горячев Д.Е. Какие-либо доказательства, подтверждающие факт совершения Горячевым Д.Е. данного правонарушения в постановлении не приведены, не указано, что данные доказательства исследовались в судебном заседании.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении установлен ст. 29.7 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела оглашается протокол об административном правонарушении, а при необходимости и иные материалы дела, заслушиваются объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не указано, какие смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства установлены при рассмотрении дела в отношении Горячева Д.Е., в связи с чем невозможно сделать вывод о справедливости назначенного наказания.
При таких обстоятельствах требование ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела должностным лицом было нарушено.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.
Поскольку срок давности привлечения Горячева Д.Е. к административной ответственности истек, дело на новое рассмотрение направлено быть не может и подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Жалобу Горячева Дмитрия Евгеньевича удовлетворить частично.
Постановление и.о. начальника ОГИБДД МО МВД России «Шуйский» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении Горячева Дмитрия Евгеньевича к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ отменить.
Производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Савинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Лалиева С.В.
