Дата принятия: 30 июля 2014г.
Дело № 12-904-14
Р Е Ш Е Н И Е
п. Жатай 30 июля 2014 года
Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Петраков Д.А., при секретаре Банеева А.В. рассмотрев жалобу Катышевцева С.Б. в интересах Нетесовой Л.В.на постановление мирового судьи судебного участка № 48 города Якутска от 05 июня 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Нетесовой Л.В.,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи Нетесова Л.В. привлечена к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ____ с уплатой штрафа в размере 30000 рублей по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, за управление ____ 2014 года транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Катышевцев С.Б. не согласился с данным постановлением и обратился с жалобой об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу.
В судебном заседании Катышевцев С.Б. поддержал доводы жалобы.
Представитель ГИБДД в судебное заседание не явился.
Суд, заслушав доводы заявителя, представителя ГИБДД, изучив материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы.
В соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно акту освидетельствования № от ____ 2014 года у Нетесовой Л.В. установлен факт опьянения, ___ мг/л.
Что подтверждает то, что Нетесовой Л.В. освидетельствование проводилось. Данный факт заверен подписью понятых, что дает суду основание полагать, о допустимости акта № в качестве доказательства вины Нетесовой Л.В. С результатами освидетельствования Нетесова Л.В. согласилась. В протоколе об административном правонарушении Нетесова Л.В. указала, что выпила ___ ехала домой. То есть факт управления автомашиной подтвердила.
Данный факт подтверждает выводы суда о виновности Нетесовой Л.В. и соблюдении инспектором ГИБДД порядка оформления административного материала.
Таким образом, судом установлено, что при апелляционном рассмотрении доводы, изложенные в жалобе, своего подтверждения не нашли.
Вина Нетесовой Л.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, подтверждается всеми материалами дела в совокупности.
При вынесении постановления нормы процессуального и материального права не нарушены. Наказание назначено в пределах, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. В такой ситуации оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
В соответствии с п.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 48 города Якутска от 05 июня 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Нетесовой Л.В., оставить без изменения, а жалобу на постановление без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в порядке статьи 30.12-30.14 КоАП РФ в Верховный суд РС (Я).
Судья Якутского городского суда: Д.А. Петраков
