Решение от 30 июля 2014 года

Дело № 2-657/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 
30 июля 2014 года с. Павловск
 
    Павловский районный суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего судьи Полуниной О.Г.,
 
    при секретаре Чуварзиной О.В.,
 
    с участием истцов Кузнецовой Е.Ю., Щеткиной Ю.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой Е. Ю., Щеткиной Ю. Ю. к администрации Павловского сельсовета <адрес>, администрации <адрес> о сохранении перепланировки квартиры,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Кузнецова Е.Ю., Щеткина Ю.Ю. обратились в суд с иском к ответчикам, в котором указывают, что являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В период с марта по ДД.ММ.ГГГГ года в квартире была проведена перепланировка, в результате которой были выполнены следующие работы: демонтирован дверной блок в жилой комнате площадью <...> кв.м., демонтирован унитаз в туалете площадью <...> кв.м., демонтированы кирпичные перегородки с дверными блоками, разделяющие туалет, жилую комнату площадью <...> кв.м. и коридор площадью <...> кв.м., демонтированы кирпичные перегородки с дверными блоками, разделяющие подсобное помещение площадью <...> кв.м. и коридор площадью <...> кв.м., выполнена гипсокартонная перегородка с дверным проемом, разделяющая коридор площадью <...> кв.м. и жилую комнату площадью <...> кв.м. В кухне установлена раковина, в совмещенном санузле площадью <...> кв.м. установлены раковина и унитаз. Разрешения на проведение перепланировки квартиры получено не было. При обращении в орган местного самоуправления в выдаче разрешения было отказано. Согласно техническому заключению <номер> ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по<адрес> самовольно выполненные перепланировка и переустройство <адрес> жилом <адрес> не снижает несущей способности здания в целом, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозы жизни или здоровью, не противоречит нормам эксплуатации жилых зданий и могут быть допустимыми. Просят суд сохранить квартиру, расположенную по адресу:<адрес>, в перепланированном состоянии.
 
    В судебном заседании истцы Кузнецова Е.Ю., Щеткина Ю.Ю. на исковых требованиях настаивали по основаниям, изложенным в заявлении. Судебные расходы просят отнести на их счет.
 
    Представитель ответчика – администрации Павловского сельсовета <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
 
    Представитель ответчика - администрации <адрес> в судебное заседание не прибыл, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело без их участия, возражений по существу заявленных требований не имеют.
 
    Суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел данное гражданское дело по существу.
 
    Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд установил следующее.Истцы Кузнецова (Цыбульская) Е.Ю., Щеткина (Цыбульская) Ю.Ю. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками <адрес>, находящейся по адресу:<адрес>, в равных долях – по <...> доле каждая. Договор зарегистрирован в БТИ ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).
 
    Из материалов дела следует, что в процессе проживания и эксплуатации жилого помещения истцами без получения соответствующих разрешений были произведены перепланировка и переустройство квартиры: демонтирован дверной блок в жилой комнате площадью <...> кв.м., демонтирован унитаз в туалете площадью <...> кв.м., демонтированы кирпичные перегородки с дверными блоками, разделяющие туалет, жилую комнату площадью <...> кв.м. и коридор площадью <...> кв.м., демонтированы кирпичные перегородки с дверными блоками, разделяющие подсобное помещение площадью <...> кв.м. и коридор площадью <...> кв.м., выполнена гипсокартонная перегородка с дверным проемом, разделяющая коридор площадью <...> кв.м. и жилую комнату площадью <...> кв.м. В кухне установлена раковина, в совмещенном санузле площадью <...> кв.м. установлены раковина и унитаз.
 
    В соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
 
    Согласно техническому заключению ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по<адрес> <номер>, самовольно выполненные перепланировка и переустройство <адрес> жилом <адрес> в <адрес> не снижают несущей способности здания в целом, не нарушают права и законные интересы граждан, не создает угрозы их жизни или здоровью, не противоречит нормам эксплуатации жилых зданий и могут быть признаны допустимыми.
 
    В результате выполненных перепланировки и переустройства общая площадь квартиры увеличилась с <...> кв.м. до <...> кв.м. (л.д. 19).
 
    Таким образом, суд считает возможным сохранить указанную квартиру, общей площадью <...> кв.м., расположенную по адресу:<адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии.
 
    Судебные расходы истцы оставляют за собой.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Удовлетворить исковые требования Кузнецовой Е.Ю., Щеткиной Ю.Ю.
 
    Сохранить квартиру, расположенную по адресу:<адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии, общей площадью <...> кв.м.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в<адрес>вой суд через Павловский районный суд<адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Судья      О.Г. Полунина
 
    Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2014 г.