Дата принятия: 30 июля 2014г.
Дело № 2-1552/2014 Изготовлено: ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июля 2014 г. г. Ярославль
Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Егоровой Е.С. при секретаре Котовой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рогозина А.С. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ярославской области и управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ярославской области о признании права собственности в порядке приватизации, прекращении права собственности и права оперативного управления,
установил:
Рогозин А.С. обратился в суд с исковым заявлением к УМВД России по Ярославской области, ТУФА по управлению государственным имуществом в Ярославской области о признании за ним права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, прекращении права собственности Российской Федерации и права оперативного управления УМВД России по Ярославской области на указанную квартиру.
В обоснование иска указано следующее. Рогозину А.С. и членам его семьи УМВД России по Ярославской области по договору социального найма было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. истец обратился в УВМД России по Ярославской области с заявлением о бесплатной передаче в собственность указанного жилого помещения, которое ответчиком было оставлено без удовлетворения. Действующим законодательством не урегулирован порядок передачи Управлением МВД России квартир в собственность граждан в порядке приватизации, в связи с чем во внесудебном порядке реализовать свое право на приватизацию истец не имеет возможности. Ранее право на приватизацию истцом не использовано. Члены семьи Рогозина А.С. – Рогозина М.Н., Рогозин С.А., Рогозин В.А. от участия в приватизации данного жилого помещения отказались.
Представителем ответчика УМВД России по Ярославской области в суд представлены возражения на исковое заявление, в которых указано, что спорная квартира находится в федеральной собственности. За УМВД России по Ярославской области данное имущество закреплено на праве оперативного управления. Истец обратился в УМВД с заявлением о разрешении приватизации указанной квартиры. Обращение Рогозина А.С. было рассмотрено, истцу разъяснено, что Управление проводит мероприятия по передаче жилых помещений из федеральной собственности в собственность муниципального образования г. Ярославля. Право на приватизацию истца данным ответом Управлением не нарушено. Функции по управлению федеральным имуществом в Ярославской области осуществляет ТУФА по управлению государственным имуществом в Ярославской области. Истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства, подтверждающие нарушения права гражданина на приватизацию жилого помещения, а именно, документы, подтверждающие отказ в приватизации, а также документы, подтверждающие обращение в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции в области приватизации и полномочия собственника – ТУФА по управлению государственным имуществом в Ярославской области по вопросу приватизации. Защита ненарушенного права в судебном порядке является злоупотреблением правом со стороны истца. В настоящее время Управление проводит мероприятия, связанные с передачей жилых помещений и инженерных коммуникаций по вышеуказанному адресу из федеральной собственности в собственность муниципального образования г. Ярославля. Кроме того, квартира была предоставлена Рогозину А.С. на семью из 4-х человек, общей площадью <данные изъяты> кв.м. из расчета <данные изъяты> кв.м. общей площади жилого помещения на каждого члена семьи без учета ранее занимаемого жилого помещения. До настоящего времени в предоставленной в квартире Рогозин А.С. регистрацию не оформил. Договор социального найма на ранее занимаемое семьей Рогозина А.С. жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, перезаключен на сына Рогозина С.А. В дальнейшем не уведомив администрацию Дзержинского района мэрии г. Ярославля о предоставлении управлением квартиры с целью улучшения жилищных условий, Рогозин С.А. приватизировал ее на себя и сына (внука Рогозина А.С.).
Истец Рогозин А.С. в судебном заседании исковые требования поддержал. Пояснил, что спорная квартира предоставлена ему по месту работы на семью из <данные изъяты> человек. Договор социального найма заключен с УМВД России по Ярославской области ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. Право на приватизацию у истца не использовано. Кроме истца в квартире зарегистрированы: супруга истца – Рогозина М.Н. и сын Рогозин В.А. Сын истца – Рогозин С.А. со своим сыном зарегистрированы в комнате на Мурманском проезде, которая на них и приватизирована. При предоставлении квартиры истцу не было известно о необходимости освобождения комнаты на Мурманском проезде. Изначально квартира на Мурманском проезде не была коммунальная, в <данные изъяты> г. истец разделил лицевые счета.
Представитель ответчика УМВД России по Ярославской области по доверенности Чавгун О.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. Указала, что управление является ненадлежащим ответчиком. Поддержала письменный отзыв.
Представитель ответчика ТУФА по управлению государственным имуществом в Ярославской области в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Направил отзыв, в котором указал, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.07.2007 г. № 447 «О совершенствовании учета федерального имущества» данная квартира не внесена в реестр федерального имущества. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Решение оставил на усмотрение суда (л.д. 44).
Представитель третьего лица КУМИ мэрии г. Ярославля в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Направил ходатайство, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Представитель третьего лица территориальной администрации Дзержинского района мэрии г. Ярославля в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Направил ходатайство, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Представители третьих лиц МУП «Агентство по приватизации жилья» г. Ярославля, Управления Росреестра по Ярославской области, территориальной администрации Фрунзенского района мэрии г. Ярославля, третьи лица Рогозина М.Н., Рогозин В.А. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседании надлежащим образом.
Третье лицо Рогозин С.А. в судебном заседании с исковым заявлением согласился. Дал согласие на приватизацию спорной квартиры в собственность истца.
Дело рассмотрено судом при имеющейся явке.
Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.
Как установлено судом, <данные изъяты> года между УМВД России по Ярославской области и гражданином Рогозиным А.С. был заключен договор социального найма НОМЕР, объектом которого являлась квартира НОМЕР по адресу: <адрес> (л.д. 15-19). Квартира предоставлялась для проживания Рогозину А.С. и членам его семьи: супруге Рогозиной М.Н., сыновьям Рогозину С.А. и Рогозину В.А.
В силу ст.ст. 1, 2 ФЗ «О приватизации жилого фонда в РФ» от 04.07.1991г. каждый гражданин, занимающий жилую площадь муниципального или государственного жилого фонда, на условиях социального найма, вправе бесплатно получить ее в собственность в порядке приватизации.
Из материалов дела видно, что истец право на приватизацию не использовал и приватизированного жилья не имеет (справка, л.д.29).
Истец является гражданином России, в доказательство чего представлен паспорт РФ (л.д. 21). В спорной квартире истец зарегистрирован (л.д. 28).
Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, спорная квартира относится к государственному жилому фонду, находится в собственности Российской Федерации и в оперативном управлении УМВД России по Ярославской области.
Из положений закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» следует, что для приобретения жилого помещения в собственность в порядке приватизации необходимо наличие следующих условий в совокупности: гражданство РФ, отнесение занимаемых жилых помещений к государственному или муниципальному жилищному фонду, проживание на условиях социального найма, согласие всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи на приватизацию.
Третьи лица Рогозина М.Н., Рогозин С.А., Рогозин В.А. дали согласие на приватизацию спорной квартиры, от участия в приватизации отказались, о чем в материалах дела имеются нотариально удостоверенные согласия (л.д. 30-31), в протоколе судебного заседания имеется отметка (л.д. 55-56).
Факт приватизации третьим лицом Рогозиным С.А. комнаты в квартире НОМЕР по адресу: <адрес>, существенного значения для разрешения настоящего спора не имеет с учетом того обстоятельства, что встречные исковые требования стороной ответчика не заявлены. Исковые требования ТА Дзержинского района мэрии г. Ярославля об оспаривании договора приватизации Рогозиным С.А. указанной комнаты в Дзержинском районном суде г. Ярославля не заявлены.
Определенные законом условия истцом соблюдены, он вправе в порядке приватизации приобрести в собственность квартиру НОМЕР по адресу: <адрес>
Во внесудебном порядке истец не может реализовать право на приватизацию, в связи со следующим. Из материалов дела видно, что отсутствует государственный орган, наделенный правом передачи жилых помещений в собственность граждан. УМВД России по Ярославской области, ТУФА по управлению государственным имуществом по Ярославской области не наделены таким правом.
Таким образом, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковое заявление обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме, требования законодательства о приватизации выполнены.
Право собственности РФ и право оперативного управления УМВД России по Ярославской области на спорную квартиру подлежат прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Рогозина ФИО9 удовлетворить.
Признать за Рогозиным ФИО9 право собственности на квартиру НОМЕР по адресу: <адрес>.
Прекратить право собственности Российской Федерации на квартиру НОМЕР по адресу: <адрес>.
Прекратить право оперативного управления управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ярославской области в отношении квартиры НОМЕР по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья (подпись) Е.С. Егорова
Копия верна
Судья Е.С. Егорова
